Дело № 12-102/2020 

УИД 33MS0060-01-2020-000131-10

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Муром 11 сентября 2020 года

Судья Муромского городского суда Владимирской области Филатова С.М.,

с участием представителя Межрайонной ИФНС РФ № 4 по Владимирской области ФИО1, 

рассмотрел жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Мурома и Муромского района от 10 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Мурома и Муромского района от 10 февраля 2020 года индивидуальный предприниматель ФИО2 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из материалов дела следует, что в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ о воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, а именно 09 ноября 2019 года ИП ФИО2 не предоставил в адрес Межрайонной ИФНС РФ № 4 по Владимирской области документы, необходимые для проверки соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации, полноты учета выручки, соблюдения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций за период с 1 января 2018 года по 22 октября 2019 года. Указанные действия повлекли невозможность проведения проверки должностным лицом Межрайонной ИФНС РФ № 4 по Владимирской области.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ИП ФИО2 принес на него жалобу, в которой указал, что с постановлением не согласен, поскольку не совершал вменяемое ему правонарушение. ФИО2 является индивидуальным предпринимателем на патентной системе налогообложения. В силу п.п.16, 17, 29 и 59 п. 2 ст. 346.43 НК РФ, п. 2 ст. 2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» он освобожден от необходимости устанавливать онлайн кассу, запрашиваемые документы были предоставлены в налоговый орган бухгалтером ИП. Расчеты производились через расчетный счет кредитной организации, о чем налоговый орган был уведомлен. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

В судебное заседание ИП ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Межрайонной ИФНС РФ № 4 по Владимирской области ФИО1 просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Заслушав представителя Межрайонной ИФНС РФ № 4 по Владимирской области, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

В силу ч.3 ст.30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, а именно воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, предусмотрена административная ответственность.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы вправе осуществлять контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе проводить проверки, указанные в абзаце первом настоящего пункта, получать необходимые пояснения, справки, сведения и документы по вопросам,возникающим при проведении таких проверок,проверять документы, связанные с применением контрольно-кассовой техники, проводить контрольные закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, запрашивать и получать в банках справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций и индивидуальных предпринимателей, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств при осуществлении контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольнокассовой техники.

В соответствии с пунктом 23 Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств организациях и у индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Министерства Финансов РФ от 17.10.2011 № 132н (далее - Административный регламент № 132н) специалисты Инспекции предоставляют проверяемому объекту, в отношении которого осуществляются мероприятия по контролю (надзору), поручение на исполнение Государственной функции и служебные удостоверения.

Пунктом 29 Административного регламента № 133н определен перечень документов, необходимых для рассмотрения при исполнении Государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в зависимости от проверяемого периода и особенностей осуществления наличных денежных расчетов.

Согласно пункту 30 Административного регламента № 133н документы, необходимые для исполнения Государственной функции, представляются проверяемым объектом Инспекции в виде оригиналов или заверенных должным образом копий.

В соответствии с пунктом 31 Административного регламента № 133н максимальный срок выполнения административной процедуры не может превышать 1 рабочего дня с даты предъявления проверяемому объекту поручения на исполнение Государственной функции.

Установлено, что в нарушение вышеуказанного положения ИП ФИО2 воспрепятствовал органу государственного контроля по проведению проверки, а именно 09 ноября 2019 года ИП ФИО2 не предоставил в адрес Межрайонной ИФНС РФ № 4 по Владимирской области документы, необходимые для проверки соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации, полноты учета выручки, соблюдения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций за период с 1 января 2018 года по 22 октября 2019 года. 

Виновность ИП ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждена совокупностью доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 05-02/33342001311264000001 от 13 января 2020 года, из которого следует, что ИП ФИО2 в срок до 24 октября 2019 года не представил в адрес Межрайонной ИФНС РФ № 4 по Владимирской области документы, необходимые для проведения проверки соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в РФ, полноты учета выручки, соблюдения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций за период с 1 января 2018 года по 22 октября 2019 года, вследствие чего надзорный орган не смог сделать вывод о наличии либо отсутствии в действиях юридического лица нарушений действующего законодательства. Данное требование поручено ИП ФИО2 07.11.2019 по почте с поручением на проведение проверки, что срок выполнения административной процедуры по представлению документов не может превышать 1 рабочего дня с даты предъявления проверяемому объекту поручения на исполнение Государственной функции;

- копией выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 13 января 2020 года, содержащей сведения об ИП ФИО2, 

- копией поручения исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС РФ № 4 по Владимирской области ФИО3 от 23.10.2019 года № 26 о проведении в отношении ИП ФИО4 проверки соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в Российской Федерации, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью на объектах, расположенных на территории города Мурома и Муромского района;

- копией требования Межрайонной ИФНС РФ № 4 по Владимирской области от 23.10.2019 года, согласно которому ИП ФИО2 необходимо было представить в Межрайонную ИФНС РФ № 4 по Владимирской области документы за период с 01 января 2018 года по 22 октября 2019 года: кассовую книгу, приходные и расходные кассовые ордера, документы, подтверждающие прием наличных денежных средств от физических лиц за услуги (бланки строгой отчетности, квитанции, иные документы, подтверждающие оплату); журналы учета документов, подтверждающие прием денежных средств (бланков строгой отчетности, квитанции, иных документов, подтверждающих оплату); прейскурант цен на принимаемые изделия; распорядительные документы об установленном лимите остатка наличных денежных средств; книгу учета дохода ИП, применяющего упрощенную систему налогообложения на основе патента за 2018 год и период с 1 января 2019 года по 22 октября 2019 года; договоры по финансово-хозяйственной деятельности, договоры с ресурсоснабжающими организациями, договоры на оказание услуг; документ, подтверждающий полномочия руководителя (свидетельство ИП); авансовые отчеты за указанный период; договор аренды помещения для осуществления деятельности (документ о праве собственности);

- справкой об отправке/доставке почтового отправления № 14706-1, полученной с сайта Федеральной почтовой службы, о том, что 07 ноября 2020 года ИП ФИО2 получены следующие документы: поручение от 23.10.2019 № 26 на проведение проверки, копии актов о невозможности вручения документа, требование от 23.10.2019 № 05-06/10192 о предоставлении документов, повестка от 25.10.2019 № 05-06/10281 о вызове свидетеля;

- копией актов № 1, 5, 8, согласно которых 23 октября 2019 года в 08 час. 40 мин. и в 16 час. 00 мин., а также 24 октября 2019 года в 11 час. 05 мин. сотрудниками Межрайонной ИФНС РФ № 4 по Владимирской области в присутствии понятых по адресу: 

<

...> (место регистрации ФИО2) поручение № 26 от 23 октября 2019 года и требование от 23 октября 2019 года ИП ФИО2 не вручены, в связи с его отсутствие по указанному адресу;

- копией актов №№ 2, 4, 7, согласно которым 23 октября 2019 года в 08 час. 50 мин. и в 15 час. 50 мин., а также 24 октября 2019 года в 10 час. 55 мин. сотрудниками Межрайонной ИФНС РФ № 4 по Владимирской области в присутствии понятых по адресу: 

<

...> (жилой дом, принадлежащий ФИО2) поручение № 26 от 23 октября 2019 года и требование от 23 октября 2019 года ИП ФИО2 не вручены, в связи с его отсутствие по указанному адресу;

- копией актов №№ 3, 6, 9 согласно которым 23 октября 2019 года в 09 час. 05 мин. и в 16 час. 10 мин., а также 24 октября 2019 года в 11 час. 15 мин. сотрудниками Межрайонной ИФНС РФ № 4 по Владимирской области в присутствии понятых по адресу: 

<

...> (иное строение, принадлежащее ФИО2) поручение № 26 от 23 октября 2019 года и требование от 23 октября 2019 года ИП ФИО2 не вручены, в связи с его отсутствие по указанному адресу.

По истечении установленного законодательством РФ срока, ИП ФИО2 документов по требованию так и не было представлено.

На момент составления протокола документы по требованию 05-06/10192 от 23.10.2019 ИП ФИО2 также не были представлены.

Таким образом, проведение Межрайонной ИФНС РФ № 4 по Владимирской области проверки соблюдения ИП ФИО2 законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации, полноты учета выручки, соблюдения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, не представилось возможным, ввиду непредставления по требованию документов необходимых для проведения проверки.

Указанные обстоятельства правильно установлены в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела и подтверждены всей совокупностью собранных по делу доказательств.

В соответствии с требованиями ст.26.2. и ст.26.11. КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы полно, всесторонне и объективно, оснований сомневаться в выводах суда не имеется.

При таких обстоятельствах мировым судьёй сделан обоснованный вывод о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности и его действия квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции данной нормы закона с учётом положений ст.4.1. КоАП РФ, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Доводы настоящей жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы ИП ФИО2 о том, что он как индивидуальный предприниматель, применяющий патентную систему налогообложения, освобожден от применения контрольно-кассовой техники, является не состоятельными, так как ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ за непредставление документов по требованию должностного лица, а не по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 7 г.Мурома и Муромского района от 10 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО2 не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: «1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения». 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Мурома и Муромского района от 10 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.М.Филатова