№ 12-121/2017

РЕШЕНИЕ

28 июля 2017 года г. Бирск 

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан Аюпова Р.Н., рассмотрев в здании Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан, расположенного по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Башкортостан, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением должностного лица, ФИО1 обжаловала его в Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в порядке ст.30.12 КоАП РФ, просила отменить в связи с незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явилась, направила ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Согласно 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с приложением 1 «Дорожные знаки» к Правилам Дорожного движения раздел 3 «Запрещающие знаки» действие знаков 3.10, 3.27-3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ во временном интервале с 11:06:37 по 11:20:41 на 

<

адрес> ( от 

<

адрес> до 

<

адрес>) работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ПАРКОН было зафиксировано, что водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, допустил остановку (стоянку) данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения.

Совершение правонарушения подтверждается фотоматериалом, являющимся приложением к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, полученным с помощью технического средства «Паркон», идентификатор N №, самим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Достоверность и допустимость доказательств по делу сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела об административной ответственности ФИО1 не оспаривается, что она является собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства. Факт управления ею также не оспаривался.

Из дислокации дорожных знаков, расположенных на 

<

адрес> между 

<

адрес> и 

<

адрес>, следует, что по 

<

адрес> действует дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена»: 

- на расстоянии 100 м от перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес> в сторону перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес> вдоль зданий детского сада № «Ласточка» и частично здания предприятия «Башспирт».

- на расстоянии 80 м от перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес> в сторону перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес> вдоль жилого дома и предприятия «Башспирт» с прилегающей территорией.

Согласно координатам остановки транспортного средства ФИО1 он был расположен между жилым домом и прилегающей территорией предприятия «Башспирт» по 

<

адрес>, т.е. в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», действующего на расстоянии 80 м от перекрестка с 

<

адрес> в сторону перекрестка с 

<

адрес>.

Таким образом, припарковавшись не по направлению движения, ФИО1 требования п. 1.3 ПДД РФ не выполнила, не убедилась в отсутствии на данном участке дороги действия запрещающих знаков. 

При таких обстоятельствах, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ПАРКОН расположение принадлежащего ФИО1 транспортного средства не подпадает в зону действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» 100 м не является основанием для отмены обжалуемого постановления должностного лица, так как указанные в фототаблице координаты расположения транспортного средства подпадают под зону действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» 80 м.

Кроме того, в конкретной дорожной ситуации, водитель ФИО1 обязана была выполнять положения п. 1.3 ПДД РФ. В соответствии с ПДД РФ водитель до остановки транспортного средства обязан убедиться в том, что остановка (стоянка) в данном месте не запрещена, тогда как невнимательность и неосмотрительность водителя не освобождает его от обязанности соблюдения Правил дорожного движения Российской Федерации, а не руководствоваться своим субъективным мнением о неправильности установки дорожного знака, при этом нарушая установленные требования ПДД РФ о запрете стоянки транспортных средств на конкретном участке дороги.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что координаты места расположения технического средства имеющего функции фото-киносъемки видеозаписи Паркон не соответствуют комментариям, внесенным сотрудниками ГИБДД под фотографиями, не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления. Совершение административного правонарушения ФИО1 подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функцию фотосъемки "Паркон VAP0279", имеющего идентификационный номер 

<

***>, свидетельство о поверке 10/624, которая действительна до ДД.ММ.ГГГГ. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, и достоверность фотоматериалов подтверждаются дислокацией дорожных знаков и информационных табличек по адресу: 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>.

Как следует из содержания постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оно соответствует требованиям, предусмотренным ч. 3 ст. 26.6 КоАП РФ, а также ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем, является законным и обоснованным.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, выразившегося в невыполнении водителем требования, предписанного дорожным знаком, запрещающим остановку транспортных средств, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в ходе производства по данному делу установлена.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения копии решения, путем подачи жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Р.Н. Аюпова

Копия верна

Судья Р.Н. Аюпова