Дело № 2-397/2019

УИД: 24RS0059-01-2019-000357-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Рощупкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Фреш Маркет» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фреш Маркет», в котором просил признать нарушение его прав потребителя, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, почтовые расходы на отправку претензии в размере 84 рубля.

Свои требования истец мотивировал тем, что 02 декабря 2018 года в магазине «Да!», расположенном по адресу: 

<

...>, им были произведены покупки продуктов питания. При приобретении товаров, кассиром супермаркета были включены в чек товары, которые он фактически не приобретал, на сумму 62,89 рублей. Для выяснения обстоятельств им был совершен звонок по телефону горячей линии магазина 88005002755, но оператор помочь ничем не смогла по причине того, что супермаркет на ее телефонные звонки не отвечал. По этой причине ему пришлось вернуться в супермаркет и обратиться к администратору супермаркета. Администратором была проведена проверка и выяснено, что действительно товары Вода ЭРИНЗ негаз 6 л. стоимостью 49,99 руб., Вода газ 1,5 л. К/И стоимостью 12,90, не приобретались. Администратором супермаркета был произведен возврат незаконно удержанных денежных средств в размере 62,89 руб. на карту, с которой производился платеж по чеку. Кассиром-оператором были допущены мошеннические действия при продаже товаров, что было подтверждено администратором магазина. 12 января 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате моральной компенсации в размере 5000 рублей. 18 января 2019 года претензия была получена, но ответа на нее не поступило. Истцом были понесены почтовые расходы на отправку претензии в адрес ответчика в размере 84 рубля, что подтверждается кассовым чеком № 00066 и № 0091, № 00090.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении в его отутствие, указав, что заявленные исковые требования к ответчику поддерживает в полном объеме.

Представитель ООО «Фреш Маркет» в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом. Представитель ФИО2, действующий по доверенности, в возражениях указал, что включение в перечень указанных товаров было осуществлено кассиром-продавцом ошибочно, после обращения покупателя истцу был осуществлен возврат денежных средств на общую сумму 62,89 руб.. Общество полагает требование о возмещении 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, не подлежил удовлетворению, в связи с фактическим отсутствием имущественного вреда для ФИО1. Изложенные в исковом заявлении сведения о мошеннических действиях кассира-оператора, по мнению ответчика, приведены в целях сформировать у суда искаженное мнение о противоправных и умышленных действиях сотрудника. При этом ошибочное пробитие товара на кассе сотрудником общества не оспаривалось, денежные средства были возвращены в тот же день. Истец также не привел никаких существенных обстоятельств, вынудивших его испытывать психоэмоциональные переживания, не привел доказательств факта причинения днйствиями ответчика нравственных страданий и его личных неимущественных прав, обосновывающих заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Общество полагает доводы истца несостоятельными, исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ закреплено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что ФИО1 02 декабря 2018 года в магазине «ДА!» (ООО «Фреш маркет») были приобретены продукты питания на общую сумму 341,58 руб., что подтверждается кассовым чеком № 195 (время 15:37).

Из содержания искового заявления следует, что вода ЭРИНЗ негаз. 6л., стоимостью 49,99 руб. и Вода газ. 1,5 л. К/И, стоимостью 12,90 руб., всего на общую сумму 62,89 руб., истцом не приобретались.

На его обращение, администратором магазина произведен возврат денежных средств ФИО1 в размере 62,89 руб. подтверждается чеком от 02.12.2018 (время 16:37).

Факт обращения истца к директору ООО «Фреш маркет» с требованием о компенсации ему морального вреда ввиду нанесенного нравственного вреда в размере 5000 рублей, в срок до 10 рабочих дней со дня фактического получения, подтверждется претензией, направленной 12.01.2019 посредством почтового отправления.

Однако, данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд приходит к выводу, что нарушение прав истца как покупателя и потребителя имело место в виде включения в чек товаров, не приобретаемых покупателем, и получения от него излишне денежных средств в размере 62,89 руб. Ответчик данный факт признал, возвратив истцу денежные средства.

Таким образом, фактом обсчета сотрудником ответчика, излишнего получения от истца денежных средств, были нарушены его права как потребителя, чем презюмируется причинение истцу морального вреда, который подлежит взысканию в размере 500 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости. Предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в большем объеме, суд не усматривает.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований по доводам возражений ответчика суд не усматривает.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая размер удовлетворяемых судом требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 250 рублей. 

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с направлением претензии ответчику, истцом понесены почтовые расходы в сумме 84 рубля, которые документально подтверждены.

Принимая во внимание отсутствие возражений ответчика против размера судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений п.п.1 п.1 ст.333.19, п.п. 8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фреш Маркет» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей, почтовые расходы в размере 84 рубля, а всего 834 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фреш Маркет» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий С.С. Кононов 

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2019 года. 

Решение не вступило в законную силу