УИД 68RS0020-01-2025-000179-50

Дело №2-162/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 ноября 2025 года с. Пичаево

Пичаевский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Климовой О.А.,

при секретаре Волковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ПАО «Московский кредитный банк» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав, что ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО3 (далее - должник, заемщик) заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых, а заёмщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. должником не вносились платежи в счет погашения задолженности. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022 г. составила: 120 000,00 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015г.; 23 970,94 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых на 25.09.2015 г.; 233 621,92 руб. - сумма процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 20.06.2025 г.; 120 000,00 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 20.06.2025 г. (Расчет задолженности прилагается).

Сумма неустойки по всем задолженностям по ставке 1% в день за период с 16.09.2015 по 31.03.2022 г.: 2 854 800,00 руб.( 120 000,00 руб.(сумма основного долга) х 2379 ( период просрочки с 26.09.2015 по 31.03.2022 ) х 1%).

Сумма неустойки по всем задолженностям по ставке 1% в день за период с 02.10.2022 г. по 20.06.2025 г..: 1 191 600,00 руб. ( 120 000,00 руб.(сумма основного долга) х 993 ( период просрочки с 02.10.2022 по 20.06.2025 ) х 1%).

Истец полагает, что сумма неустойки в размере 4 046 400,00 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Должника сумму неустойки до 120 000 руб.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 от 29 сентября 2015 года.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-05 от 19.10.2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

04.03.2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 2207701920611.

Между ИП ФИО4 и ООО «АЛБТАФИНАНС» заключен агентский договор №100322 от 10.03.2022 г. Согласно указанному договору ООО «АЛБТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО4 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору №19-05 от 19.10.2018 г.Обязательства по оплате агентского договора №100322 от 10.03.2022 г. исполнены ИП ФИО4 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛБТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №1103/22 от 11.03.2022 г.

Между ИП ФИО4 и ООО «АЛБТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №1103/2022 от 11.03.2022 г. Уступка прав требования состоялась.

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2212-2023-МКБ от 22.12.2023 г. Уступка прав требования состоялась. На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец просит: 

Взыскать с должника ФИО2 в его пользу:

120 000,00 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015г.

23 970,94 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых на 25.09.2015 г.

233 621,92 руб. - сумма процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 20.06.2025 г.

120 000,00 руб. — неустойка по ставке 1 % в день рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 20.06.2025 г.

проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 120 000,00 руб. за период с 21.06.2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 120 000,00 руб. за период с 21.06.2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месту и времени судебного заседания извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 (фамилия до заключения брака ФИО3) А.В. в судебное заседание 06.11.2015 г. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, о причинах неявки не сообщила. В судебном заседании 23.09.2025 г. ответчик исковые требования не признала, пояснила, что с января 2015 года она не вносила платежи по кредитной карте. Московский кредитный банк выставил ей счет на 210 000 руб., который она оплатила в ноябре 2015 года. Однако документально подтвердить этого не может, так как справка не сохранилась. На ее обращения в Московском кредитном банке отказали в выдаче подтверждающих документов, так как данные на её имя в банке не сохранились за истечением большого промежутка времени. 

Соответчик ПАО Московский кредитный банк своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ПАО «Московский кредитный банк» и ответчик ФИО3 (фамилия после заключения брака ФИО5) А. В. заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ. с максимальным лимитом кредитования 120 000,00 руб. под 20% годовых с получением карты VISA/MASTERCARD №, максимальный срок кредитования 24 месяца, последний платеж 31.12.2015 г. 

Согласно п.2.1 Общих условий кредитования Картсчета в ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» Договора кредитования Картсчета на основании Заявления-анкеты на получения кредитования Картсчета, Индивидуальных условий.

Датой заключения Договора кредитования Картсчета считается дата установления Банком Лимита кредитования на Картсчет в размере и на условиях, предусмотренных Индивидуальными условиями и Общими условиями кредитования Картсчета (п.2.5).

Заемщик обязался возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии и неустойки в соответствии с действующими Тарифами и Договором кредитования Картсчета путем внесения денежных средств на Картсчет в порядке и в сроки, предусмотренные Договором кредитования Картсчета (пп. 4.1, 4.2).

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с указанным Лимитом кредитования. 

Ответчик пользовался денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией, однако свои обязательства по возврату кредита, а также по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом в полном объеме не производил, в связи с чем у него образовалась задолженность.

29.09.2015 г. между ПАО "Московский кредитный банк" и ООО "АМАНТ" был заключен договор цессии, согласно условиям которого кредитной организацией были переданы права требования к ответчику по указанному кредитному договору.

19.10.2018 г. между ООО "АМАНТ" и ООО "Долговой центр МКБ" заключен договор уступки прав требований, согласно условиям которого были переданы права требования к ответчику по указанному кредитному договору.

11.03.2022 г. между ООО "Долговой центр" и ООО "АЛЬТАФИНАНС" заключен договор уступки прав требований, согласно условиям которого были переданы права требования к ответчику по указанному кредитному договору.

11.03.2022 г. между ООО "АЛЬТАФИНАНС" и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требований, согласно которому истцу были переданы права требования к ответчику по указанному кредитному договору.

22.12.2023 г. между ИП ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2212-2023-МКБ заключен договор уступки прав требований, согласно условиям которого были переданы права требования к ответчику по указанному кредитному договору.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. (Положение Банка России от 24. L2.2004 N 266-П).

Истцом предоставлен расчет задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 31.03.2022 г., которая составила: 120 000,00 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015г.; 23 970,94 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых на 25.09.2015 г.; 233 621,92 руб. - сумма процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 20.06.2025 г.; 120 000,00 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 20.06.2025 г.

Ответчиком не оспаривается получение кредита, но в тоже время он просит в иске отказать в связи с истечением срока давности.

В силу положений статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6); бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12); по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При заключении данного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства производить погашение задолженности по кредиту путем внесения ежемесячного платежа в соответствии с Общими условиями кредитования. При этом Заемщик согласился с Платежами на расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписав их. В материалах дела имеется Кредитное дело по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (Кредитная карта) ФИО3, из которого следует, что Банком установлен максимальный срок кредитования 24 месяца, последний платеж 31.12.2015 г.

Следовательно, погашение суммы задолженности должно производиться периодическими ежемесячными платежами.

Однако, в соответствии с представленными истцом доказательствами, в период 26.09.2015 г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения задолженности. Расчет задолженности истцом произведен именно с 26.09.2015 г. по 31.03.2022г. Документов, подтверждающих погашение задолженности после указанной даты, в материалы дела сторонами не представлено.

Первоначальный кредитор о нарушении своего права узнал с 26.09.2015, но при этом не обратился к ответчику с требованием о взыскании задолженности, а уступил свои права требования второму кредитору - ООО «АМАНТ» по договору уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 от 29 сентября 2015 года, который в свою очередь также не предъявил требование о взыскании задолженности, а уступил свои права требования к ответчику в сумме 143 970,94 руб. по истечении трех лет следующему кредитору -ООО «Долговой центр МКБ», то есть 19.10.2018г.

ООО «Долговой центр МКБ» уступил свои права требования к ответчику в той же сумме - 143970,94 руб. ООО «АЛБТАФИНАНС» в интересах ИП ФИО4, также по истечении трех лет по договору уступки прав требований №100322 от 10.03.2022 г. 

По заявлению ИП ФИО4 мировым судьей судебного участка Пичаевского района Тамбовской области Бельковым В.М. был вынесен судебный приказ №2-297/2022 от 23 сентября 2022 года, которым с должника ФИО2 взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25.09.2025 года в сумме: 420 266,83 рублей, а также в доход местного бюджета судебные расходы в размере 3 701, 33 рублей.

Апелляционным определением Пичаевского районного суда Тамбовской области от 12 мая 2025 года данный судебный приказ отменен по жалобе должника.

Разрешая спор с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом требования заявлены за пределами трехлетнего срока давности исходя из следующего.

Согласно выписке по лицевому счету ответчика по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22.01.2014 г. по 30.09.2015 г. ответчиком был осуществлен последний платеж в погашение кредита 26.09.2015 г., что также утверждает истец в исковом заявлении.

С учётом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счёт карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям исчисляет указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учётом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Последний платеж по данному кредитному договору должен быть внесен ответчиком 31.12.2015г.

Настоящем кредитором по данному кредитному договору ИП ФИО1 исковое заявление направлено в суд 24.06.2025 г., то есть по истечению срока исковой давности как по основному требованию, так и по взысканию процентов, неустойки.

Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. 

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Заявленные истцом исковые требования, не являются требованиями, на которые исковая давность не распространяется, установленными ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.6 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованиями к ответчику истец обратился с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 4.1. ст. 198 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ПАО «Московский кредитный банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18 ноября 2025 года.

Судья подпись О.А. Климова