дело № 2-6132/19

Заочное 

Решение

 

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Миловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску Нерсесян ФИО7 к Саакян ФИО6 о взыскании денежных средств, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2: 

долг по договору займа, заключенному путем выдачи расписки на сумму 700 000 (семьсот тысяч) рублей, 

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 343 (шесть тысяч триста сорок три) рубля 75 копеек,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 263 (десять тысяч двести шестьдесят три) рубля. 

В обоснование иска указала, что на основании расписки от 12 сентября 2017 года ответчик получил от него в долг денежные средства в сумме 700 000 (семьсот тысяч) рублей на срок до 01 июля 2019 года. 

Факт получения денег подтверждается собственноручной распиской, написанной ответчиком в день их передачи. 

Согласно расписке долг должен быть возвращён до 01 июля 2019 года, но ответчик свои обязательства не выполнил. Полученные от истца в долг денежные средства ему возвращены не были.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений по существу иска суду не представил.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик о времени судебного заседании извещен, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, то суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. ст. 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив расчет суммы требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика. 

В силу названных норм гражданского законодательства РФ, регулирующих отношения по договору займа, истец представил допустимые доказательства в порядке статьи 60 ГПК РФ.

Истцом представлен подлинник расписки от 12.09.2017 г., выполненной ответчиком собственноручно. Из текста данной расписки следует, что ФИО2 взяла в долг 700 000 (семьсот тысяч) рублей у ФИО1 сроком до 01.07.2019 г.

До настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

Поскольку истец свои обязательства по расписке исполнил в полном объеме, а ответчик свои обязательства по выплате долга не исполняет, сумма долга до настоящего времени не возвращена, то суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 700 000 (семьсот тысяч) рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на 16.08.2019 (дату подписания иска) составила 6 343,75 руб.

Судом расчеты истца проверены и признаны верными.

Поскольку ответчик свои обязательства по выплате долга не исполнил, доказательств уплаты процентов на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании процентов заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 6 343 (сто шесть тысяч триста сорок три) рубля 75 копеек.

С ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 10 263 (десять тысяч двести шестьдесят три) рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Нерсесян ФИО10 - удовлетворить.

Взыскать с Саакян ФИО9 в пользу Нерсесян ФИО8:

долг по договору займа, заключенному путем выдачи расписки на сумму 700 000 (семьсот тысяч) рублей, 

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 343 (шесть тысяч триста сорок три) рубля 75 копеек,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 263 (десять тысяч двести шестьдесят три) рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кудрякова Ю.С.