Дело №2-916/2023

УИД 54RS0029-01-2023-000624-11

Поступило в суд 11.05.2023 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» сентября 2023 года р.п. Мошково Новосибирская область 

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мухиной М.В.,

при секретаре Фризен Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Вальтеру А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Вальтера А.И. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 14.07.2020 по состоянию на 19.04.2023 в размере 672346,56 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 640368,22 руб.; задолженность по плановым процентам – 31600,47 руб.; задолженность по пени – 133,20 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу – 244,67 руб.. Взыскать с Вальтера А.И. в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходу по уплате государственной пошлины в размере 15923 руб.. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство Hyundai Solaris, VIN – №, год изготовления - 2020. 

В обоснование исковых требований указал, что 14.07.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и Вальтером А.И. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил кредит в размере 990729,25 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 15,8% годовых. 15.07.2020 ответчику предоставлены денежные средства в сумме 990729,25 руб.. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования, а именно, для оплаты транспортного средства Hyundai Solaris. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог Банку транспортное средство: Hyundai Solaris, VIN – №, год изготовления - 2020. Ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, вносит платежи недостаточные для погашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 672346,56 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 640368,22 руб.; задолженность по плановым процентам – 31600,47 руб.; задолженность по пени – 133,20 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу – 244,67 руб.. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и, в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст.438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 990729,25 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15,8% годовых (п.п. 1 - 4 Договора).

В целях выполнения принятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору 15.07.2020 Банк перечислил на счет Заемщика денежные средства в размере 990729,25 руб., что подтверждается выпиской по счету. Данный факт ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора, кредит подлежит возврату в соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) 24255,36 руб., размер первого платежа – 15396,91 руб., последний платеж – 24458,74 руб. Дата ежемесячного платежа - 20 число каждого месяца.

Пунктом 12 Договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договор, размер неустойки (пени) – 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. 

В соответствии с п.2.1 Общих условий договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора.

Согласно п.2.5 Общих условий договора, устанавливается следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности: просроченные проценты по кредиту; просроченная сумма основного долга по кредиту; неустойка (пени); проценты по кредиту; сумма основного долга по кредиту; просроченная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования; комиссия за присоединение к Программе коллективного страхования; иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском кредите или договором.

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства Hyundai Solaris, VIN – 

<

***>, год изготовления - 2020. 

Из выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, допускал просрочку оплаты, нарушая график платежей.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банком в адрес Вальтера А.И. 24.02.2023 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 17.04.2023 в размере 658027,68 руб., а также сообщено о намерении банка расторгнуть кредитный договор.

Из представленного расчета задолженности по состоянию на 19.04.2023 следует, что задолженность ответчика составляла: 672346,56 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 640368,22 руб.; задолженность по плановым процентам – 31600,47 руб.; задолженность по пени – 133,20 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу – 244,67 руб..

На день рассмотрения спора ответчиком требование истца о погашении ссудной задолженности и процентов не исполнено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку заемщик вопреки условиям кредитного договора и положениям статей 309, 310, 810, 819 ГК РФ допустил нарушение обязательств по кредитному договору, выразившееся в невыплате суммы долга, процентов по договору, исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. При этом суд считает обоснованным и правильным расчет задолженности, предложенный истцом и не опровергнутый иным расчетом ответчика.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 14.07.2020 ФИО1 предоставил транспортное средство: Hyundai Solaris, VIN – №, год изготовления - 2020. 

Согласно уведомлению, размещенному в реестре залогов, имеются сведения о залоге транспортного средства марки Hyundai Solaris, VIN – №, год изготовления - 2020. При этом, в качестве залогодержателя указан Банк ВТБ (ПАО), в качестве залогодателя – А. И. В., 

<

данные изъяты> года рождения. 

Согласно ответу на запрос Межрайонного отделения технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения, собственником автомобиля Hyundai Solaris, VIN – №, год изготовления - 2020, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является ФИО1. 

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.п.1, 2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Установив, что заемщик нарушает условия кредитного договора, не вносит платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, что не может рассматриваться как незначительное нарушение обеспеченного залогом обязательства, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку при рассмотрении данного дела судом установлен факт неисполнения заемщиком обязательств по вышеназванному договору, а залогодержатель в силу залога по договору о залоге вправе в данном случае получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, то имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает требования истца в части обращения взыскания на предмет залога - автотранспортное средство – Hyundai Solaris, VIN – №, год изготовления - 2020 подлежащими удовлетворению.

Кроме того, Банк ВТБ (ПАО) просил возместить ему расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 15923 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Вальтеру А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Вальтера А. И. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 14.07.2020 по состоянию на 19.04.2023 в размере 672346 рублей 56 копеек, из которых:

- остаток ссудной задолженности – 640368 рублей 22 копейки;

- задолженность по плановым процентам – 31600 рублей 47 копеек;

- задолженность по пени – 133 рубля 20 копеек;

- задолженность по пени по просроченному долгу – 244 рубля 67 копеек.

Взыскать с Вальтера А. И. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15923 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество - на транспортное средство Hyundai Solaris, VIN – №, год изготовления - 2020. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2023 года. 

Судья М.В.Мухина