Копия

Дело № 2-212/2020

УИД: 63RS0044-01-2019-004582-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Пименовой Е.В., 

при секретаре Скачковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-212/2020 по иску «Микрокредитная компания «Профиреал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, указав, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили с ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» договор микрозайма №, в соответствии с которым основному заемщику ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере № сроком на 36 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме. В соответствии с п. 4.3 общих условий договора микрозайма Заемщики солидарно приняли на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 25 числа каждого месяца в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма. 

Истец выполнил все свои обязательства по договору, однако заемщики не исполняли свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, с 25.08.2018г. образовалась просрочка, что подтверждается расчетом. Период, за который образовалась задолженность, с даты выхода на просрочку: 25.08.2018г. до 29.10.2019г.

25.08.2018г. в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном погашении текущей задолженности, в котором истец уведомил ответчиков, что в случае, если они в установленный срок не погасят текущую задолженность, истец вправе досрочно расторгнуть договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке.

В связи с нарушением ответчиками обязательств по договору микрозайма, задолженность по состоянию на дату 29.10.2019г. составляет 158 054 руб. 76 коп., из которых: 61 758 руб. 60 коп. – основной долг; 38 677 руб. 72 коп. – проценты за пользование микрозаймом; 273 руб. 47 коп. – проценты на просроченную часть основного долга; 569 руб. 38 коп. – пени за просрочку платежа; 52 500 руб. – оплата пакета услуг; 

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по договору микрозайма № от 28.04.2017г. в свою пользу №. – основной долг; № коп. – проценты за пользование микрозаймом; №. – проценты за просроченную часть основного долга; №. – пени за просрочку платежа; №. – оплата пакета услуг, предусмотренного п.17 индивидуальных условий договора, №.- оплата госпошлины, а всего № коп., а также взыскать с ответчиков расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п.4.8 общих условий договора и тарифам компании в размере №.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащем образом, о чем в деле имеется расписка, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, причина неявки суду неизвестна.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

На основании ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 322, 323 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено в судебном заседании, 28.04.2017г. между ООО "Микрокредитная компания "Профиреал" (кредитор) и ФИО1 (основной заемщик), ФИО2 (созаемщик) заключен договор микрозайма N №, в соответствии с которым основному заемщику ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме №. сроком до 36 месяца, с выплатой процентов за пользование займом в размере 59 % годовых (л.д. 26).

В соответствии с п. 6 указанного договора основной созаемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать заем и уплачивать проценты за пользование займом в размере 7 284 руб. не позднее 25 числа каждого месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей (л.д. 20).

В соответствии с п. 1 Общих условий договора микрозайма заемщик (основной заемщик) - это основной должник по договору микрозайма, которому перечисляется сумма займа; созаемщики - солидарные должники по договору микрозайма, несущие солидарно с заемщиком (основным должником) ответственность за надлежащее исполнение обязательств по договору микрозайма (л.д. 29-31).

ООО "Микрокредитная компания "Профиреал" выполнило свои обязательства по договору займа, перечислив сумму предоставленного кредита в размере № рублей на расчетный счет № (л.д. 20).

Из расчета задолженности, содержащего историю платежей, установлено, что ответчики, принятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы займа и процентов нарушали, ежемесячные платежи вносились ответчиком с мая 2017 года, а начиная с августа 2018 года, ежемесячные платежи не производились, что подтверждается представленным расчетом (л.д.15)

При указанных обстоятельствах требования истца о досрочном взыскании суммы основного долга в размере № коп. является законными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, суд принимает во внимание, что на заявленную истцом дату ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере № проценты на просроченную часть основного долга, № коп. пени за просрочку платежа. 

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку судом установлено наличие правовых оснований для досрочного взыскания суммы займа, следовательно, требования истца о взыскании процентов, подлежащих выплате на ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 677 руб. 72 коп., 263 руб. 47 коп. проценты на просроченную часть основного долга, 569 руб. 38 коп. пени за просрочку платежа (л.д. 15), также являются законными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Так как согласно Общим условиям договора микрозайма, созаемщики являются солидарными должниками по договору микрозайма, следовательно, требования истца о солидарном взыскании суммы займа и процентов с ФИО1 и ФИО2 являются обоснованными.

При заключении договора займа, между кредитором и заемщиками ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма N 0009046135 о подключении к пакету дополнительных услуг, включающих в себя изменение даты платежа после заключения договора микрозайма, отсрочку очередного платежа, досрочное полное и частичное погашение микрозайма не в дату, установленную договором микрозайма, предоставление дополнительных справок о задолженности по договору микрозайма и получение права после совершения всех платежей по договору микрозайма на возврат части затраченных денежных средств (л.д. 21).

Согласно дополнительному соглашению, срок использования пакета соответствует сроку действия договора микрозайма - 36 месяцев, стоимость подключения к пакету составляет 90.000 рублей за весь срок использования пакета с размером ежемесячного платежа 2.500 рублей, что нашло свое отражение также и в договоре микрозайма (п. 18).

Согласно п. 6 дополнительного соглашения кредитор предоставляет клиенту беспроцентную рассрочку оплаты стоимости подключения к пакету. Оплата стоимости подключения к пакету производится клиентом ежемесячно равными платежами в дату очередного платежа по договору микрозайма в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа в счет оплаты стоимости подключения к пакету составляет 2.500 рублей.

Согласно п. 7 дополнительного соглашения датой подключения клиента к пакету является дата заключения сторонами договора микрозайма.

В соответствии с п. 3.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении аналогичных дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

Учитывая приведенные положения закона и разъяснения Верховного Суда РФ, часть из услуг, включенная кредитором в кредитный договор в качестве дополнительных на возмездной основе, должна быть оказана безвозмездно. Возмездность таких услуг в соответствии со ст.ст. 779-781 ГК РФ зависит от факта совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности, что стороной не доказано.

При таких обстоятельствах, поскольку включенные в кредитный договор услуги к финансовым отнесены быть не могут, доказательства оказания таких услуг истцом не предоставлено, суд считает, что оснований для взыскания платы за пакет услуг, предусмотренного п. 18 индивидуальных условий договора не имеется, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании оплаты пакета услуг в размере 52 500 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статьёй 94 ГПК РФ, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов, истец ссылается на пункт 4.8 Общих условий договора микрозайма, которым предусмотрено, что заемщик, в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору микрозайма, обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором в Тарифах на оказание платных дополнительных услуг.

Согласно тарифам ООО "МКК "Профиреал", действующим с 01.01.2018г. расходы по организации судебного взыскания долга составляют 7.000 рублей (л.д. 16).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Включение в общие условия договора обязанности заемщика по возмещению судебных расходов само по себе не является основанием для их взыскания судом, в отсутствии доказательств, подтверждающих, что истцом соответствующие расходы понесены, и в отсутствии доказательств, подтверждающих размер таких расходов.

Каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность данного требования, затраты истца и их размер, истцом не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания расходов по организации судебного взыскания в размере 7.000 рублей.

Сумма расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". 

Исходя из суммы заявленных и удовлетворенных исковых требований, сумма расходов по оплате государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет 3 225 руб. 58 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.: основной долг – № руб. № – проценты за пользование микрозаймом, проценты на просроченную часть основного долга – № коп., пени за просрочку платежа – №., всего № коп. (сто одна тысяча двести семьдесят девять рублей семнадцать копеек) 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» расходы по оплате госпошлины в размере 3 225 руб. 58 коп. в равных долях. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23 января 2020 года. 

Судья п/п Е.В. Пименова

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник определения суда подшит в материалы гражданского дела №2-212/20

УИД: 63RS0044-01-2019-004582-51 Железнодорожный районный суд города Самара