РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18.02.2020 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Бердинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-808/2020 по иску АО «ОТП Банк» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между банком и ИП ФИО1 было заключено кредитное соглашение №.... В соответствии с условиями договора заемщику предоставлен кредит в размере 2 000 000 руб. на цели приобретения оборудования путем перечисления на счет заемщика -№..., открытый в Банке. Пунктом 6.1 Кредитного соглашения предусмотрено, что за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчёта: 15,69 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному соглашению являются поручительство ФИО2. Согласно пунктам 14.1.5 и 14.2 Кредитного соглашения Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по настоящему Соглашению в случае, если против Заемщика принято к производству исковое заявление и/или вынесено судебное решение об имущественном взыскании или обращении взыскания на имущество в размере, превышающем 1 000 000 (Один миллион) рублей (или ее эквивалент в другой валюте, рассчитываемый по курсу (кросс-курсу) Банка России на день вынесения такого судебного решения), которое, по мнению Банка, позволяет обоснованно ожидать существенных отрицательных последствий для исполнения Заемщиком его обязательств по настоящему Соглашению. дата Арбитражным судом Нижегородской области принято исковое заявление ООО «Водограй» (ИНН 

<

***>) к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежной суммы в размере 31 119 003 рублей 21 копейка (дело №...). Указанные обстоятельства, по мнению Банка, объективно свидетельствовали о наличии существенных отрицательных последствий для исполнения Заемщиком его обязательств по Кредитному Соглашению. дата истец посредством системы интернет-банк направил в адрес заемщика письмо, согласно которому оповестил ИП ФИО1 о наступлении события неисполнения. В письме Банк предложил клиенту в течение 10 (десяти) рабочих дней предоставить информацию о готовности в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению заключить договор залога высоколиквидного объекта движимого имущества, сопоставимого по залоговой стоимости с текущим остатком ссудной задолженности. Заемщик был уведомлен о том, что в случае неполучения ответа на данное письмо, Банк будет вынужден реализовать свои права путем выставления требования о полном досрочном погашении обязательств по Кредитному соглашению. В установленный в письме срок (до дата), какого-либо ответа Банком получено не было. В связи с чем, в адрес заемщика и поручителя дата направлено требование о досрочном возврате кредита по Кредитному соглашению, что подтверждается почтовым реестром и квитанцией об отправке. В сроки, которые были указаны в требовании, равно как и на дату подачи о иска ответчики обязательства перед Банком не исполнили. дата Арбитражным судом Нижегородской области исковые требования ООО «Водограй» к ИП ФИО1 удовлетворены частично, взысканы 2 709 419 руб. 92 коп. неустойки за просрочку оплаты долга, 50 094 руб. 00 коп. расходы по оплате государственной пошлины. В ответ на письмо от дата ответчиком ИП ФИО1 дата направлено письмо в Банк, согласно которому он подтвердил наличие решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №..., в письме заемщик также указывает на возможность подачи жалобы на соответствующее решение суда и на добросовестность платежей по кредитному соглашению, заключенному с Банком. О предоставлении какого-либо дополнительного обеспечения по кредитному соглашению в указанном письме не указывается. Таким образом, заемщиком нарушены принятые на себя обязанности по кредитному соглашению, выразившиеся в допущении события неисполнения, что повлекло право Банка требовать досрочного исполнения обязательств и взыскания всей суммы задолженности по Кредитному соглашению. По состоянию на дата общая сумма задолженности, подлежащая уплате по кредитному соглашению №... от дата составляет 663 259,43 руб., в том числе: по просроченному основному долгу 616 132,45 руб., пеня за просрочку ссуды - 32 835,75 руб., пеня за просрочку процентов – 176,36 руб., просроченные проценты за просроченный кредит - 8 817,82 руб., срочные проценты за просроченный кредит - 5 297,05 руб. Просит взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному соглашению №... от дата в размере 663 259,43 руб. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 832,59 руб. 

В ходе рассмотрения дела, дата Банк уточнил исковые требования в связи с частичным внесением ответчиками денежных средств. Просит взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по Кредитному соглашению №... от дата в размере 419 135,36 руб. Взыскать с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 391,35 руб. 

Представитель АО «ОТП Банк» - ФИО3, действующий на основании доверенности №... от дата в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил удовлетворить в полном объеме. Дополнил, что не согласен с пояснениями ответчика о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области не свидетельствует о наличии существенных отрицательных последствий для исполнения заемщиком его обязательств по кредитному соглашению. Следует учитывать, что сумма исковых требований ООО «Водограй» в Арбитражном суде составляет 31 119 003, 1 руб., что существенно превышает суммы выданного кредита. По всем кредитным договорам, за исключением договора с АО «ОТП Банк» ИП ФИО1 предоставил в залог транспортные средства и объекты недвижимости. Транспортное средство, которое ответчик предлагал в залог, ему не принадлежит. 

Ответчики ИП ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, до начала судебного заседания от ФИО1 поступил письменный отзыв на заявленные требования, в котором просил отказать в удовлетворении требований. Считает наличие решения Арбитражного суда Нижегородской области о взыскании с него сумм в пользу ООО «Водограй» не является существенным основанием требовать от него досрочного возврата кредита. Он является добросовестным плательщиком, с момента заключения кредитного договора и по настоящее время, не допускает просрочек по кредитным платежам. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении ею условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что дата между АО «ОТП Банк» и ИП ФИО1 заключено кредитное соглашение №... 

В соответствии с п. 2.1. Кредитного соглашения, при выполнении всех предварительных условий, указанных в ст. 4 Кредитного соглашения, Банк обязуется предоставить Заемщику в течение Периода Использования Кредит, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, а также иные платежи банку в порядке, предусмотренном Кредитным соглашением. 

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. 

Согласно ст. 160 ГК РФ Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

Кредитный договор №... заключен между Банком и ИП ФИО1 в надлежащей письменной форме.

Согласно п. 2.2. Кредитного соглашения, Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 2 000 000 рублей. 

Согласно заявлению ИП ФИО1 на выдачу кредита, кредит имеет целевое назначение: приобретение оборудования. 

В соответствии с п. 3.2. Кредитного соглашения, Кредит предоставляется путем зачисления на счет Заемщика.

Согласно п. 3.3 Кредит предоставляется Заемщику для целей приобретения оборудования. 

В соответствии с п. 6.1. Кредитного соглашения, за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета 15,69% годовых. 

Согласно п. 6.2 Кредитного соглашения, проценты за пользование Кредитом начисляются на сумму Основного долга, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита до дня его возврата, исходя из фактического числа дней пользования Кредитом, при этом задолженность по основному долгу определяется на начало Рабочего Дня. 

В соответствии с п.6.3. Кредитного Соглашения, проценты уплачиваются ежемесячно в составе Совокупных платежей в каждую дату Платежа и в Окончательную дату погашения, в зависимости от того, какая дата наступит раньше. 

дата АО «ОТП Банк» в соответствии с п. 2.1. Кредитного соглашения предоставил кредит в размере 2 000 000 рублей на цели приобретения оборудования путем перечисления на счет заемщика №..., открытый Банком, что подтверждается выпиской по счету №....

дата между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен договор поручительства №...

В соответствии с кредитным соглашением, договор поручительства от дата №... является обеспечительным договором, то есть, договором, заключенным Банком с ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному соглашению. 

В силу Договора поручительства, поручитель обязуется перед Банком солидарно отвечать за исполнение денежных обязательств ИП ФИО1, установленных Кредитным соглашением №... от дата, заключенным между Заемщиком и банком, и иных денежных обязательств, указанных в п. 2.1. настоящего договора. 

Согласно п. 7.1. Кредитного соглашения, заемщик погашает задолженность по Кредиту частями, вместе с уплатой процентов, в составе Совокупных Платежей. Погашение задолженности по Кредиту производится Заемщиком каждую Дату платежа в соответствии с Графиком погашения Кредита. Размер совокупного платежа на дату заключения Кредитного соглашения, составляет 97 630,24 руб. 

В соответствии с п. 7.3. уплата любых сумм, причитающихся банку по Кредитному соглашению производится путем списания их Банком со счета заемщика без его распоряжения, на основании расчетного документа Банка. Заемщик обязан обеспечить на счете Заемщика не позднее 17.00 московского времени даты платежа, наличие суммы, достаточной для уплаты сумм, причитающихся банку по Соглашению. 

В силу ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно пунктам 14.1.5 и 14.2 Кредитного соглашения Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по настоящему Соглашению (возврата Кредита) в случае, если против Заемщика принято к производству исковое заявление и/или вынесено судебное решение об имущественном взыскании или обращении взыскания на имущество в размере, превышающем 1 000 000 (Один миллион) рублей (или ее эквивалент в другой валюте, рассчитываемый по курсу (кросс-курсу) Банка России на день вынесения такого судебного решения), которое, по мнению Банка, позволяет обоснованно ожидать существенных отрицательных последствий для исполнения Заемщиком его обязательств по настоящему Соглашению.

дата Арбитражным судом Нижегородской области принято исковое заявление ООО «Водограй» к ИП ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 31 119 003,21 руб. 

В соответствии с п.15.3. Кредитного соглашения стороны договорились, что любая информация и сообщение в связи с исполнением настоящего соглашения, в том числе. Могут быть переданы по системе «Банк-Клиент», датой получения данного письма будет считаться дата, следующая за датой его отправки. 

Банк, посчитав данные обстоятельства, как объективно свидетельствующие о наличии существенных отрицательных последствий для исполнения Заемщиком его обязательств по Кредитному соглашению, дата посредством системы интернет-банк направил в адрес заемщика письмо, согласно которому оповестил ИП ФИО1 о наступлении события неисполнения. 

В письме Банк предложил клиенту в течение 10 (десяти) рабочих дней предоставить информацию о готовности в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению заключить договор залога высоколиквидного объекта движимого имущества, сопоставимого по залоговой стоимости с текущим остатком ссудной задолженности. Заемщик также был уведомлен о том, что в случае неполучения ответа на данное письмо, Банк будет вынужден реализовать свои права путем выставления требования о полном досрочном погашении обязательств по Кредитному соглашению. 

В срок до дата, указанный в письме банка к Заемщику, ответ Банком получен не был. 

В соответствии с п. 14.2 Кредитного соглашения, при наступлении любого из Событий Неисполнения, перечисленных в п. 14.1. Соглашения, Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по Кредитному соглашению. Такое требование подлежит исполнению в течение 10 Рабочих дней со дня его получения Заемщиком, а при вручении его представителю Заемщика лично в руки – в течение 3 Рабочих дней со дня такого вручения, если иные сроки не указаны в таком требовании. 

Согласно п. 7.1. Кредитного соглашения, При предъявлении Банком требования о досрочном возврате Кредита, досрочно истребуемая Банком сумма должна быть возвращена заемщиком в срок, указанный в таком требовании, если иное не вытекает из условий настоящего соглашения. 

дата в адрес заемщика и поручителя Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита по Кредитному соглашению, что подтверждается почтовыми реестрами и квитанцией об отправке. 

Ответчиками требования банка не были исполнены. 

дата Арбитражным судом Нижегородской области исковые требования ООО «Водограй» (ИНН 

<

***>) к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по делу №... были удовлетворены частично, взысканы 2 709 419 руб. 92 коп. неустойки за просрочку оплаты долга, 50 094 руб. 00 коп. расходы по оплате государственной пошлины.

дата Первым Арбитражным Апелляционным судом указанное решение Арбитражного суда Нижегородской области оставлено без изменения, а жалоба ИП ФИО1 – без удовлетворения.

дата ответчиком ИП ФИО1 направлен ответ на письмо Банка исх. №... от дата), согласно которому он подтвердил наличие решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №..., в письме заемщик также указывает на возможность подачи жалобы на соответствующее решение суда и на добросовестность платежей по кредитному соглашению, заключенному с Банком. О предоставлении какого-либо дополнительного обеспечения по кредитному соглашению в указанном письме ответчик не указал.

Таким образом, заемщиком нарушены принятые на себя обязанности по кредитному соглашению, выразившиеся в допущении события неисполнения, что повлекло право Банка требовать досрочного исполнения обязательств и взыскания всей суммы задолженности по кредитному соглашению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 11.2 Кредитного соглашения предусмотрено, что в случае, если Заемщик своевременно не выплачивает Банку какую-либо сумму, причитающуюся Банку по настоящему Соглашению в счет погашения задолженности по Кредиту, Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая) процента в день от суммы, подлежащей уплате Банку в счет погашения задолженности по Основному долгу, за каждый день нарушения, до дня устранения нарушения (включительно). 

Согласно пункту 11.3 Кредитного соглашения предусмотрено, что в случае, если Заемщик не выплачивает Банку какую-либо сумму, причитающуюся Банку по настоящему Соглашению в счет погашения задолженности по уплате процентов и такая просрочка продолжается более 1 (одного) Рабочего Дня, Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая) процента в день от суммы, подлежащей уплате Банку в счет погашения задолженности по уплате процентов, за каждый день нарушения, до дня устранения нарушения (включительно). 

По состоянию на дата общая сумма задолженности, подлежащая уплате по Кредитному соглашению №...Р от дата составляет 663 259,43 руб., в том числе: по просроченному основному долгу 616 132,45 рублей, пеня за просрочку ссуды - 32 835,75 руб., пеня за просрочку процентов – 176,36 руб., просроченные проценты за просроченный кредит - 8 817,82 руб., срочные проценты за просроченный кредит - 5 297,05 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком частично внесены денежные средства в счет погашения кредитно задолженности, в связи с чем, Банком представлен уточненный расчет задолженности, в соответствии с которым, по состоянию на дата сумма задолженности составляет 419 135,36 руб. в том числе: пеня за просрочку ссуды – 54,307,09 руб., пеня за просрочку процентов – 448,82 руб., просроченный основной долг – 357 953,15 руб., проценты на просроченный основной долг – 6426,30 руб. 

Таким образом, задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору №... от дата составила 419 135,36 руб. 

Суд принимает во внимание расчет банка и учитывает, что расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически правильным и у суда сомнений не вызывает, ответчиками контррасчет в силу ст. 56 ГПК РФ не представлен и представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиками также не представлено.

В письменном отзыве ответчик ИП ФИО1 приводит довод о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу №... не является существенным основанием требовать от добросовестного заемщика досрочного возврата кредита.

Суд не соглашается с данным доводом ответчика по следующим основаниям. 

Согласно ч. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указано, что при применении статьи 310 ГК РФ следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В силу статьи 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2015 № 5-КГ15-91, если кредитор предъявил требование о досрочном возврате займа (кредита), не происходит одностороннего расторжения договора, а изменяется срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Не получив ответа в установленный в первоначальном письме срок, Банк, действуя добросовестно и в соответствии с правом, предоставленном ему законом и договором (п. 14.2 Кредитного соглашения) направил в адрес заемщика и поручителя требование о досрочном возврате кредита по Кредитному соглашению.

В сроки, которые были указаны в требовании, ответчики свои обязательства перед Банком, предусмотренные Кредитным соглашением и Договором поручительства не исполнили.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

При этом, отсутствие просроченной задолженности заемщика не имеет значения, поскольку кредитным соглашением и вышеуказанными нормами действующего законодательства предусмотрено право кредитора на изменение срока исполнения исполняемого ненадлежащим образом обязательства.

Таким образом, указанный довод ответчика ИП ФИО1 судом не принимается во внимание, поскольку возникновение исковых требований к заемщику в значительном размере, кратное увеличение кредиторской задолженности перед Банками, а также нежелание заемщика снизить возникшие у кредитора риски путем предоставления в залог какого-либо имущества, сопоставимого с размером задолженности, объективно свидетельствовали о наличии существенных отрицательных последствий для исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному соглашению.

Довод ответчика о том, что требования банка по взысканию пеней и неустойки являются незаконными судом также не принимается во внимание, поскольку судом установлено, что ответчики получили требование Банка о досрочном погашении задолженности в срок до дата, однако, до настоящего момента его не исполнили, в связи с чем, на основании пунктов 11.2. и 11.3. Кредитного соглашения, Банк начислил пени и неустойки. 

На основании п. 1 ст. 322 ГК РФ Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании изложенного, требования банка о взыскании солидарно с заемщика - Индивидуального предпринимателя ФИО1 и поручителя ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному соглашению в размере 419 135,36 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежит солидарному взысканию сумма госпошлины в размере 7 391,35 руб., оплаченной по платежному поручению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «ОТП Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» сумму задолженности по кредитному соглашению №... в размере 419 135,36 руб., в том числе: пени за просрочку ссуды – 54 307,09 руб., пени за просрочку процентов – 448,82 руб., просроченный основной долг – 357 953,14 руб., проценты на просроченный основной долг – 6 426,30 руб. а также в возврат государственной пошлины – 7 391,35 руб., а всего 426 526 (четыреста двадцать шесть тысяч пятьсот двадцать шесть руб. 71 коп.).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 20.02.2020г. 

Судья подпись А.Х. Курмаева 

.

.

.: