Дело №2-692/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Берш А.Н., при секретаре Пилюгиной Е.С.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ФИО2, действующего на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на автономный жилой блок жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на жилой блок № по адресу: 

<

адрес>.

Определением Абаканского городского суда произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 ФИО3 в связи с переходом права собственности на жилой блок № 

<

адрес>А по 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий в соответствии с п.6 ст.53 ГПК РФ, заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поскольку по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право долевой собственности сторон на дом по адресу 

<

адрес> с признанием права на блок №, однако право истицы на автономный блок № не возникло.

Ответчик ФИО3 в зал судебного заседания не явилась при надлежащем извещении. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. 

Истцом в судебное заседание представлено заявление ФИО3, согласно которому она просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, и заявляет о признании исковых требований. 

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии с ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом. 

Суд, выслушав мнение истца и его представителя, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

Согласно ч.2 указанной статьи ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (п.6). 

Как установлено в ходе судебного заседания, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежал ФИО4, ФИО5 в пропорциях по ? доли каждому, что подтверждается представленным в материалы дела договором купли-продажи жилого дома (1/2 доли) от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным надлежащим образом Нотариусом ФИО6, а также в БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО5, администрации 

<

адрес> о прекращении права общей долевой собственности на жилой блок и признании права собственности на автономный жилой блок установлено, что ФИО5 и ФИО4 являлись собственниками жилого дома по 

<

адрес> на праве долевой собственности при равенстве долей, между сторонами сложился определенный порядок пользования домом. 

Сторонами произведена перепланировка жилого дома лит. А, возведены пристройки лит. №, холодные пристройки № 

При исследовании технического паспорта на домовладение и заключения о технической возможности раздела в натуре жилого дома, судом установлено увеличение площади жилого помещения при отсутствии разрешения на возведение и ввод в эксплуатацию постройки лит. № 

При этом площадь части 2 жилого дома (автономный блок, 

<

адрес>) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 

<

данные изъяты>

Учитывая, что реконструкция жилого дома по адресу: 

<

адрес>, выполнена на земельном участке, находящемся в собственности сторон, реконструкция дома соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме, суд удовлетворил исковые требования ФИО5 к ФИО4, прекратил право общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, признал право собственности ФИО4 на автономный жилой блок № указанного жилого дома площадью 

<

данные изъяты>м. с учетом реконструкции.

Согласно представленного свидетельства о смерти, ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, наследником, вступившим в наследство после смерти ФИО9 на жилой дом по 

<

адрес> в ? доле является ФИО1, в связи с чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Объектом наследственных прав являлась ? доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>.

Вместе с тем, решением Абаканского городского суда право долевой собственности на указанный объект прекращено с возникновением права у ФИО4 на самостоятельный объект недвижимости (блок №). Также на основании указанного решения возник иной самостоятельный объект недвижимости, право на которое не зарегистрировано ( блок №).

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на жилой блок 2 в доме по 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО3, право возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Объекту присвоен адрес: 

<

адрес>А.

Кроме того, на кадастровом учете состоит здание, жилой блок №, площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенное по адресу 

<

адрес>, права на которое не зарегистрировано.

Представленное заключение о технической возможности физического раздела жилого дома по указанному адресу на блоки, блок № соответствует всем строительным, пожарным и санитарным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, что установлено решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежит повторному доказыванию.

Таким образом, совокупность представленных доказательств свидетельствует о наличии у ФИО1 права собственности на жилой блок № в доме по адресу 

<

адрес>.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на жилой блок №, назначение жилое, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий: А.Н. Берш 

Мотивированное решение составлено: 08.02.2019

Судья А.Н. Берш