Дело № 2-472/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 г. г. Камышин 

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Раптановой М.А.,

при секретаре Ромадиной А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в октябре 2016 года ею были переданы денежные средства ФИО2 в размере 95500 рублей для приобретения подержанного автомобиля 

<

данные изъяты>, который ответчик обещал доставить из г. ..... Однако данные обязательства ФИО2 не исполнил, в связи с чем 22 января 2017 года им была написана расписка, согласно которой истец передала в долг ответчику 100000 рублей со сроком возврата суммы долга 01 февраля 2017 года.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга по договору займа от 22 января 2017 года в размере 100000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 3500 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещенный судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Надлежащее выполнение обязанности суда по извещению ответчика подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением с его личной подписью о получении им судебной повестки.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, однако в суд не явился, о причинах неявки в суд, суд в известность не поставил и не просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 22 января 2017 года между сторонами состоялся договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца заемные денежные средства в размере 100000 рублей.

При этом из текста представленной расписки следует, что стороны определили срок возврата полученных ответчиком от истца денежных средств 01 февраля 2017 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются приобщенной к материалам дела подлинником расписки от 22 января 2017 года.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки в силу статей 161 и 808 ГК РФ требует письменного оформления сделки.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ФИО2 состоялся договор займа от 22 января 2017 г. на сумму 100000 рублей. При этом все существенные условия договора займа, требуемые законом, а также письменная форма договора сторонами соблюдены. 

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Поскольку между сторонами заключен договор займа, ответчиком приняты на себя обязательства по возврату долга, подлежащие исполнению. При этом срок возврата денежных средств по договору займа от 22 января 2017 года, определяемый условиями договора на день обращения в суд истек.

Согласно статье 408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждение исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. 

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В данном случае о том, что обязательства по возвращению суммы займа ответчиком не исполнены, свидетельствует нахождение подлинника договора займа (расписки) у истца.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по обязательству от 22 января 2017 года в размере 100000 рублей.

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 5000 рублей суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав гражданина, либо посягательствах на другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину.

Статьей 150 ГК РФ установлено понятие нематериального блага, которое включает жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутация, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 своего Постановления от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. 

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае между сторонами возникли материальные правоотношения, при нарушении которых специального закона, допускающего возможность компенсации морального вреда, не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По имеющейся в материалах дела квитанции суд установил, что истец за услуги по составлению иска оплатила ФИО6 1500 рублей. 

С учетом удовлетворения судом требований иска в части, исходя из принципов разумности и справедливости, объема защищаемого права, принимая во внимание категорию данного дела и необходимости исследовать и давать оценку незначительному количеству доказательств, суд считает, что размер заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя не соответствует объему проделанной представителем по настоящему гражданскому делу работы, а потому подлежит снижению до 1000 рублей.

Помимо указанного, истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3500 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, и объема удовлетворенных требований, учитывая, что в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда истцу отказано, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа, заключенному 22 января 2017 года, в размере 100000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, а всего 104200 (сто четыре тысячи двести) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО2 ФИО1 отказать.

В соответствии с требованиями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Камышинский городской суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ М.А. Раптанова