УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года 

<

адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Туревич К.А., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» об обязании осуществить технологическое присоединение электропринимающих устройств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через представителя ФИО7., обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», Общество) об обязании осуществить технологическое присоединение электропринимающих устройств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Россети Сибирь» заключен Договор № об осуществлении технологического присоединения. Пунктом 1 Договора установлено, что подключение объекта осуществляется с максимальной мощностью 15 кВт, напряжением 0,4 кВ. В соответствии с п. 2 Договора ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п. 5 Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Пунктом 21 Договора предусмотрено, что договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета. Заявитель произвел оплату в размере 35 122,67 руб. – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком условия по договору до настоящего времени не исполнены, возможность приема напряжения не обеспечена, прибор учета не установлен, фактическое технологическое присоединение к электрическим сетям не осуществлено. В связи с изложенным, истец просит суд: обязать ответчика в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, исполнить условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с техническими условиями №; - взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175,61 руб. и подлежащую взысканию с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по договору, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 587,81 руб., судебную неустойку (астрент) в размере 1 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начисляемые по истечении срока предоставленного для исполнения решения суда, по день его фактического исполнения, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Направил для участи в судебном заседании уполномоченного представителя. 

Представитель истца ФИО7 судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске. 

Представитель ПАО «Россети Сибирь» - ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Направила в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, который является публичным договором, в связи с чем, сетевая организация независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя обязана заключить договор с лицами, указанными в п.п. 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение. В силу публичности договора Общество не вправе отказаться от заключения договора и обязано его исполнить в установленный срок. Отметила, что сроки мероприятий установлены законодателем, в зависимости от перечня необходимых мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению. Просила обратить внимание, что договор ТП находится н исполнении, имеет место комплексная застройка – 6 договоров по технологическому присоединению, затраты Общества на строительство объектов электроэнергетики по спорному договору составляют 15,4 миллионов рублей, тогда как затраты заявителя 35,1 тыс. руб. Кроме того, указала, что обществом не исполнены обязательства в полном объеме в срок, согласно условиям Договора ТП по объективным и субъективным причинам, в том числе: - большое количество договоров технологического присоединения, находящихся на исполнении; - отсутствие обеспечения инвестиционной программой всего объёма договоров технологического присоединения на территории Республики Хакасия; - убыточность деятельности общества и филиала; - тяжёлое финансовое положение Общества; нарушения сроков поставки ТМЦ и оборудования, что влечет отсутствия ТМЦ и подтверждается справкой ТМЦ, при этом осуществить закупку у иных поставщик при наличии заключенных договоров Общество не имеет возможности в связи с ограничениями законодательства. Причины сложившейся ситуации: не компенсация доходов, понесенных филиалом на выполнение строительно-монтажных работ в объеме 520 млн. руб. ввиду не востребованности заявителями; отсутствие комплексных программ развития районов Республики Хакасия, несвоевременные поставки ТМЦ и оборудования. Также тяжёлое финансовое положение Общества вызвано необоснованным котловым тарифом, установленным Государственным комитетом энергетики и тарифного регулирования. Ориентировочный срок поставка ТМЦ и оборудования составляет 90 календарных дней. В случае удовлетворения требований истца об обязании осуществить технологическое присоединение, с учетом возможности ответчика по исполнению, степени затруднительности исполнения судебного акта, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств, просила установить срок для исполнения решения суда три месяца после вступления его в законную силу. Относительно требования о взыскании неустойки указала, что нарушение сроков исполнения связано с объективными и субъективными причинами, в связи с чем, требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, либо удовлетворению частично. Полагала, что чрезмерность размера неустойки очевидна применительно и к обычной хозяйственной деятельности, и к ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации. Отметила, что в силу прямого указания закона, размер взыскиваемой неустойки ограничен размером платы за технологическое присоединение. Учитывая, что ставка размера неустойки (0,25%) значительно превышает ключевую ставку, отсутствие документального подтверждения наступления отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, учитывая правовую природу обязательства, обеспеченного неустойкой, на основании ст. 333 ГК РФ просила суд в случае удовлетворения требований истца, снизить размер неустойки до 0,1%. Представила контррасчет неустойки из расчета 0,1% в соответствии с которым, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63,05 руб. По требованию о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению исходя из расчета 0,1% но не более года 35 122,67 руб. Возражая относительно удовлетворения требования о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения по день фактического исполнения решения, указала, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, заявляя требование о взыскании судебной неустойки, истец в обоснование своего требования не представил доказательства справедливости и соразмерности заявленного размера судебной неустойки, недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения – не предоставил экономическое обоснование размера неустойки, не предоставил расчет убытков, вследствие неисполнения обязательств ответчиком, доказательств извлечения выгоды ответчика из незаконного или недобросовестного поведения. Полагала размер судебной неустойки - 1 000 руб. несоразмерным, последствиям нарушения обязательств, противоречащим принципам справедливости и соразмерности, установленным ст. 333 ГК РФ, нарушающим принцип недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Исходя из требований разумности, справедливости, обоснованности, полагала разумным установление судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда. По требованию о взыскании компенсации морального вреда, отметила, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия и тяжести перенесённых нравственных или физических страданий, факта нарушения принадлежащих гражданину нематериальных благ или его личных неимущественных либо имущественных прав, которым причинен вред, действиями (бездействиями) ПАО «Россети Сибирь». В случае признания судом указанного требования обоснованным, просила снизить компенсацию морального вреда до 500 рублей. Относительно исковых требований о взыскании судебных расходов указала, что дело не является сложным, не требовало большого количества документов и судебной практики, представителем истца оказан незначительный объем услуг и потрачено незначительное количество времени. С учетом принципов соразмерности, разумности, оправданности, относимости расходов к делу и соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, полагала, что подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Как предусмотрено ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, который носит публичный характер.

Порядок технологического присоединения установлен в «Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 8 Правил технологического присоединения для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. Если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них. Эти положения не распространяются на заявителей, имеющих намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по индивидуальному проекту.

В силу п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, "сетевые организации" - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии с п. 2 Правил технологического присоединения, действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 Государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и ФИО1 заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № (далее – Договор), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: - максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; - категория надежности третья; - класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ; - максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует. 

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. 

Пунктом 2 Договора предусмотрено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п. 3 Договора, точка (точки) присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя. 

Технические условия являются неотъемлемой частью договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора (п. 4 Договора). 

Как предусмотрено в п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. 

Пунктом 6 Договора предусмотрено, что Сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на Сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение десяти рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителя, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее трех рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, указанного пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

Пунктом 10 Договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №-П и составляет 35 122,67 руб. в том числе НДС 20% в сумме 5 853,78 руб. 

Как предусмотрено в п. 21, договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

В технических условиях № указана точка (точки) присоединения и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения (п.7), а также обязанности, которые должна осуществить сетевая организация (п. 10), а также указаны обязанности, которые должен осуществить заявитель (п.11).

Так, сетевая организация осуществляет в том числе: - монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии»; усиление существующей сети 10 кВ для присоединения планируемой нагрузки заявителя. Параметры определить при проектировании; - выполнить усиление существующей ВЛ 0,4 кВ ф. 1 от ТП 30-06-48 для присоединения планируемой нагрузки заявителя. Параметры определить при проектировании; - усиление существующей ТП-30-06-48 для присоединения планируемой нагрузки заявителя. Параметры определить при проектировании (п. 10.2.1-10.2.4).

Заявитель осуществляет ввод от РУ-0,4 кВ комплекса коммерческого учета электрической энергии до энергопринимающих устройств объекта выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП, а также фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) (п.п. 11.а, 11.б технических условий).

Как усматривается из материалов дела, обязанность по оплате стоимости услуги технологического присоединения в размере 35 122,67 руб. исполнена стороной истца в полном объеме – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела чеком по операции ПАО «Сбербанк» (л.д. 15), а также не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела. 

Договор действует, в установленном законом порядке не расторгнут, стороны от исполнения обязательств по договору не отказались. Доказательств обратного сторонами не представлено.

Сторона ответчика в ходе рассмотрения дела также не оспаривала факт исполнения заявителем обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения. 

В соответствии с п.14 Правил технологического присоединения истец является - физическим лицом, который заключил договор в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Разделом Х Правил установлены особенности технологического присоединения заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2)-13(5) и 14 настоящих правил.

Согласно п. 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1-14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В соответствии с п.108 Правил результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2)-13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) и (или) выдачу в электрические сети производимой на объектах микрогенерации электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, договора купли-продажи электрической энергии, произведенной на объектах микрогенерации. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению.

Проверку выполнения заявителем, указанным в п. 14 настоящих Правил, сетевая организация не выполняет (подп. Д п. 18 Правил).

Пунктом 110 Правил предусмотрено, что в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, по результатам выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями сетевая организация в течение одного рабочего дня составляет уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям по форме, предусмотренной приложением №(1) к настоящим Правилам, в форме электронного документа и размещает это уведомление, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, в личном кабинете заявителя.

В силу положений ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

На основании изложенного, учитывая вышеуказанные нормативно правовые акты, суд считает, что обязанность фактического технологического присоединения, выполняемая сетевой организацией, не носит встречный характер по отношению к выполнению истцом предусмотренных мероприятий по техническим условиям, поскольку выполнение обязательств по договору со стороны энергоснабжающей организации не зависит от выполнения обязательств со стороны потенциального потребителя. 

Из искового заявления следует, что до настоящего момента ответчик свои обязательства по технологическому присоединению в части обеспечения готовности объектов электросетевого хозяйства не исполнил. Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела представлено не было. 

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ответчиком принятые на себя обязательства по технологическому присоединению перед истцом не исполнены, при этом, доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Учитывая вышеизложенное, исходя из существа и условий нарушенного обязательства, суд считает возможным обязать ответчика исполнить условия договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с условиями заключенного договора. 

Исходя из искового заявления, истец просит суд обязать ответчика исполнить условия договора в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при установлении срока, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Представитель ответчика в связи со сложным финансовым положением организации, нарушением сроков поставки ТМЦ, большим количеством договором технологического присоединения, находящихся на исполнении, просила установить срок для исполнения решения суда – три месяца после вступления его в законную силу. 

В подтверждение тяжелого финансового положения представителем ответчика в материалы дела предоставлен отчет о финансовых результатах за январь-декабрь 2023 года, показатели раздельного учета доходов и расходов субъекта естественных монополий, оказывающего услуги по передаче электроэнергии, справки о наличии дебиторской задолженности. 

Между тем, указанный довод представителя ответчика суд во внимание не принимает, поскольку заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала технические условия.

Также суд не принимает во внимание довод представителя ответчика относительно экономически необоснованного тарифа, поскольку данное обстоятельство предметом спора не является.

Принимая во внимание, сложившуюся в стране санитарно-эпидемиологическую, политическую и экономическую обстановку, интересы стороны истца, срок исполнения обязательств, установленный договором № а также период неисполнения ответчиком обязательств, суд считает возможным установить срок для исполнения решения суда в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175,61 руб., а также подлежащей взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору. 

Правила об ответственности исполнителя услуги по нормам Закона РФ «О защите прав потребителей (ст. 28 Закона) носят общий характер и применяются в случаях, если законодательством не установлены специальные нормы об ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Исходя из п. 17 Договора №, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Данное условие договора сторонами не оспорено и недействительным не признано.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. 

Сторона истца указывает, что договор № заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представляет в материалы дела чек по операции, подтверждающий оплату по договору. 

Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление указала, что договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих указанный довод, не представлено. 

В связи с изложенным, суд соглашается с довод стороны истца относительно заключения договора № – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истцом правомерно заявлена ко взысканию неустойка за неисполнение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету неустойки, приведенному в тексте искового заявления, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 175,61 руб. 

Проверив указанный расчет, суд находит его арифметически верным, в связи с чем, полагает возможным положить в основу принимаемого решения. 

Ответчиком в отзыве на исковое заявление произведен контррасчет неустойки, исходя из 0,1%, вместе с тем, суд не принимает во внимание указанный контррасчет, поскольку сторонами в договоре определен размер неустойки – 0,25%, договор сторонами не оспорен, в связи с чем, оснований производить расчет неустойки исходя из 0,1% не имеется.

В письменном отзыве на исковое заявление представителем ответчика также заявлено о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ № Конституционный Суд РФ также подчеркивал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Из смысла вышеуказанного следует, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения размера неустойки установленной при заключении договора № поскольку размер неустойки был определен самой сетевой организацией, при определении размера неустойки сетевая организация должна была учитывать последствия установления размера неустойки. 

Неустойка, установленная договором №, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения взятых на себя договорных обязательств. 

Допустимых доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение обязательств по договору, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Суд также полагает необходимым отметить, что положениями ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подп. "б" п. 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона "Об электроэнергетике".

Абзацем 3 подп. "в" п. 16 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено обязательное указание в договоре положений об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2)-13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25% общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки. 

По смыслу приведенных положений Правил технологического присоединения, период взыскания неустойки ограничен годом только при нарушении заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Предельный срок взыскания неустойки за нарушение сетевой организацией условий договора о технологическом присоединении законом не ограничен.

Довод стороны ответчика относительно необходимости применения к возникшим правоотношениям положения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, определяющей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), в части ограничения неустойки суммой в 550 рублей, равной общему размеру платы за технологическое присоединение по договору, основан на неверном толковании норм права.

Такие последствия применительно к нарушению обязанности по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям урегулированы Федеральным законом «Об электроэнергетике» и Правилами №, содержащими специальные нормы и подлежащими применению при рассмотрении данного дела, где данное ограничение применяется в том случае, если присоединение не выполнено по вине заявителя, как более слабой стороны.

На основании изложенного, поскольку ответчиком нарушен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175,61 руб.

Далее, в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из приведенных положений следует, что неустойка является мерой ответственности за не исполнение обязательств, а потому по общему правилу неустойка выплачивается по день исполнения обязательства.

С учетом требований истца, а также вышеприведенных норм права, требования в части взыскания неустойки с ответчика в размере 0,25% за каждый день просрочки от суммы 35 122,67 руб. с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, также подлежат удовлетворению. 

Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу приведенной нормы при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей. 

Суд, с учетом установленных обстоятельств по делу, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере - 1 000 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 587,81 руб. (175,61 руб. +1 000 руб./2). 

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как разъяснено в п.п. 28, 31, 32-34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Принимая во внимание, что требования в части обязания ответчика произвести действия, были удовлетворены, суд взыскивает с ответчика судебную неустойку, предусмотренную положениями ст. 308.3 ГК РФ с целью стимулировать должника исполнить решение суда в срок установленный судом.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Определяя размер судебной неустойки, исходя из обстоятельств настоящего дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды недобросовестного поведения ответчика, суд полагает возможным установить размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки, полагая указанную сумму разумной и не влекущей неосновательного обогащения стороны по делу.

Ссылку представителя ответчика на финансовое положение суд не принимает во внимание, поскольку отсутствие финансирования само по себе не является достаточным основанием для неисполнения требований судебного акта.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 30 000 руб., суд приходит к следующему. 

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 ГПК РФ. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование понесенных судебных расходов заявителем в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 В.В. (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги: представление интересов заказчика в суде в рамках гражданского дела по иску к ПАО «Россети Сибирь» о понуждении исполнить договор технологического присоединения, а заказчик обязуется их принять и оплатить (п.п. 1.1 и 1.2 Договора). 

Оплата юридических услуг производится заказчиком в размере 30 000 рублей. Оплата услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо наличными в кассу исполнителя в течение 5-ти рабочих дней с момента заключения договора (п.п. 4.1, 4.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ исполнителем выставлен счет на оплату № на сумму 30 000 рублей. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт перечисления ФИО1 денежных средств в сумме 30 000 руб. на счет ФИО7

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О: «Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц». 

Как указано выше, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия утверждены рекомендуемые минимальные ставки на некоторые виды адвокатских услуг (http://advrh.ru/rekomenduemye-minimalnye-stavki-na- nekotorye-vidy-advokatskih-uslug/).

Так, размер вознаграждения за участие в качестве представителя доверителя в суде первой инстанции составляет от 10 000 руб. за один судодень, за участие в суде апелляционной инстанции – от 10 000 руб. за один судодень, составление возражений в письменном виде на жалобы – от 10 000 руб. 

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суд принимает во внимание сложность спора, объем защищаемого права и совершения представителем истца конкретных действий, свидетельствующих об оказании им юридической помощи при рассмотрении данного гражданского дела, продолжительность рассмотрения дела, процессуальное поведение сторон, принимает во внимание количество удовлетворенных доводов от количества заявленных представителем доводов.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, объём оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, взыскании с ответчика судебных расходов в размере 20 000 руб.

Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в силу которой, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет, подлежит взысканию с ответчика в размере 7 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Обязать Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, исполнить условия договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с техническими условиями №.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за нарушение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175,61 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 587,81 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 неустойку в размере 0,25% за каждый день просрочки от суммы 35 122,67 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда. 

В случае неисполнения судебного решения в установленные сроки, взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 судебную неустойку за просрочку исполнения судебного решения в размере 1 000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начисляемые по истечении срока предоставленного для исполнения решения суда, по день его фактического исполнения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья К.А. Туревич

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.