УИД: 34RS0008-01-2025-000810-31

Дело № 2-997/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долговой Ю.А.,

с участием 

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 об оспаривании отцовства, внесении изменений в актовую запись о рождении ребенка, 

установил:

ФИО1 (далее по тексту - истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту - ответчик) об оспаривании отцовства, внесении изменений в актовую запись о рождении ребенка.

В обоснование требований истец указал, что он с 2003 г. без регистрации брака проживал с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили брак, после регистрации брака ответчику присвоена фамилия «Пузина». В период брака у сторон ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Истец указал, что он не является биологическим отцом ребенка – ФИО5, поскольку на момент зачатия ребенка не проживал с ответчиком. Также указал, что после расторжения брака, ДД.ММ.ГГГГ у ответчика родился сын ФИО1 Решением Калачевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ из актовой записи о рождении ФИО6 №... от ДД.ММ.ГГГГ исключены сведения об отце – ФИО1

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд установить, что он, ФИО1 не является биологическим отцом ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, исключить из актовой записи о рождении №..., составленной отделом ЗАГСа администрации Центрального района г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, сведения об отце – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженце г. Волгограда.

Определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда о назначении открытого судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен отдела ЗАГСа администрации Центрального района г. Волгограда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, обеспечил явку представителя в судебное заседание.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила его удовлетворить. Пояснила, что ответчик не отрицает и не оспаривает, что истец не является биологическим отцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по заявленным исковым требованиям не имеет.

Представители третьих лиц - отдела опеки и попечительства администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, отдела ЗАГСа администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области отдела ЗАГСа администрации Центрального района г. Волгограда в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьих лиц. 

С учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Как указано в ч. 2 ст. 48 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ), если ребенок родился от лиц, состоящих в браке, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (ст. 52 СК РФ). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

Согласно ч. 1 ст. 51 СК РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.

На основании ч. 1 ст. 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 51 СК РФ, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным. 

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», при отсутствии оснований для государственной регистрации рождения, перечень которых содержится в п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ, а также в случае возникновения спора по вопросам материнства (отцовства) ребенка либо в иных случаях, когда сведения о матери (отце) ребенка подлежат внесению (аннулированию) в запись (из записи) акта о рождении исключительно на основании решения суда, вопрос о происхождении ребенка, в частности об установлении отцовства (материнства), об установлении факта рождения ребенка конкретной женщиной, об установлении факта признания отцовства или факта отцовства, об оспаривании отцовства (материнства) и исключении сведений об отце (матери) ребенка из записи акта о рождении ребенка (далее - дела, споры, связанные с установлением происхождения детей), разрешается районным судом (пункт 4 части 1 статьи 23, статья 24 ГПК РФ) в порядке искового производства либо в порядке особого производства по правилам, установленным главой 28 ГПК РФ.

Согласно п. 16 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд в исковом порядке рассматривает также требования об исключении записи об отце ребенка, произведенной в записи акта о рождении в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ, и о внесении новых сведений об отце ребенка, то есть об установлении отцовства другого лица, в том числе и в случае, если между заинтересованными лицами (например, между матерью ребенка, лицом, записанным в качестве отца, и фактическим отцом ребенка) отсутствует спор по этому вопросу (пункт 3 статьи 47 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 53, 69 и 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 и ФИО1 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №..., что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака, выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Центрального района г. Волгограда.

Из искового заявления следует, что в июле 2011 г. брачные отношения между сторонами прекращены. В феврале 2012 г. ответчик сообщила истцу о беременности, после чего последний вернулся в семью, стороны стали проживать одной семьей. 

ДД.ММ.ГГГГ у супругов П-ных родилась дочь – ФИО5, что подтверждается копией повторного свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии II-РК №....

Отделом ЗАГС администрации Центрального района г. Волгограда в соответствии с ч. 2 ст. 48 СК РФ и ч. 1 ст. 17 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ отцом ребенка в актовой записи №... от ДД.ММ.ГГГГ и в свидетельстве о рождении серии II-РК №... от ДД.ММ.ГГГГ был указан супруг ответчика – истец ФИО1, поскольку стороны состояли в зарегистрированном браке.

Вместе с тем, из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что истец ФИО1 не является биологическим отцом несовершеннолетней ФИО5

Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком ФИО1, что отражено в ее заявлении, поступившим в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что истец ФИО1 не является отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» предусмотрено, что решение суда является основанием для внесения исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния. 

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, не является его биологическим родителем, суд вправе вынести решение об удовлетворении иска об оспаривании записи об отце (матери) ребенка в записи акта о рождении ребенка. 

Решение суда об удовлетворении указанного требования является основанием для аннулирования сведений об отце (матери) ребенка из записи акта о рождении ребенка. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца об оспаривании отцовства и внесения изменений в актовую запись о рождении ребенка подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии 18 19 №..., выдан ГУ МВД России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО1 (паспорт серии 18 04 №...) об оспаривании отцовства, внесении изменений в актовую запись о рождении ребенка - удовлетворить. 

Установить, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является отцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исключить из актовой записи о рождении №... от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС администрации Центрального района г. Волгограда в отношении ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения об отце ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженце г. Волгограда, гражданина Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.С. Перемышлина

Справка: мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ А.С. Перемышлина