Уголовное дело № 

(№)

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации.

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре Гавреевой Т.С., при участии государственного обвинителя - старшего помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И., подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Сургановой Д.А., (представившей ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по 

<

адрес>), потерпевшего Н, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, холостого, имеющего на иждивении престарелую мать ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого: 

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных полномочий, а именно в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 318 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут полицейский (боец) ОМОН Главного Управления Росгвардии по 

<

адрес> старший сержант полиции Н назначенный на должность приказом ОМОН № от ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу, и находился в форменном обмундировании ОМОН, а именно: камуфляже зеленого цвета, с нашивкой на груди и спине «ОМОН» и шевронами на плечах «Росгвария», имея при себе табельное оружие АК 74 М, осуществлял, на основании приказа командира ОМОН ГУ Росгвардии по 

<

адрес> № дсп от ДД.ММ.ГГГГ, а также распоряжение главного управления Росгвардии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № «О выделении 40 сотрудников ОМОН (дислокация 

<

адрес>) для силового сопровождения» оперативно-профилактические мероприятия совместно с сотрудниками 5 окружного отдела УФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, находясь на территории центрального рынка 

<

адрес>.

Примерно в 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле торгового места № в помещении центрального рынка 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, между продавщицей мясной лавки Б и ФИО1, происходил конфликт, в ходе которого ФИО1 в грубой нецензурной форме высказывал недовольство и оскорбления в адрес продавщицы мясной лавки Б, и она обратилась за помощью к сотрудникам полиции для разрешения конфликта. Находившийся при исполнении своих должностных обязанностей, полицейский (боец) ОМОН Главного управления Росгвардии по 

<

адрес> старший сержант полиции Н действуя в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О войсках национальной гвардии», подойдя к мясной лавке торгового места №, расположенной в вышеуказанном крытом центральном рынке 

<

адрес>, представился, назвав должность, звание и фамилии, после чего неоднократно потребовал у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, прекратить противоправные действия, выражавшиеся в грубом неуважении к обществу. На замечания ФИО1 не реагировал. После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Н, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь возле торгового места № крытого торгового рынка 

<

адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, примерно в 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии посторонних гражданских лиц и сотрудников Росгвардии и сотрудников УФСБ, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область левого предплечья представителя власти Н, причинив ему тем самым физическую боль и моральные страдания.

В результате преступленных действий ФИО1 у Н образовались телесные повреждения в виде ушиба левого плечевого сустава, который не расценивается как вред здоровью.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, разъяснены и понятны.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании настаивал на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Сурганова Д.А. ходатайство своего подзащитного поддержала, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель, а так же потерпевший Н, которому так же разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и поддерживает свое ходатайство о вынесении приговора в особого порядке. 

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, а именно в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит ( л.д.116, 121), не судим (л.д.112, 113), положительно характеризуется по месту регистрации ( л.д.123, 125), положительно характеризуется по месту учебы в техникуме ( л.д.124), суд также учитывает влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1., обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Так, органами предварительного следствия к обстоятельствам, отягчающим наказание обвиняемого ФИО1 в обвинительном заключении указано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако суд, рассматривая уголовное дело в особом порядке лишен возможности установить как именно состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя повлияло на совершение инкриминируемого ФИО1 преступления, учитывая, что согласно положениям п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначении судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, суд, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, полагая, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, учитывая, что ФИО1 не работает, у него на иждивении находится престарелая мама, суд не находит. Не находит суд и оснований для назначения наказания в виде принудительных работ.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, а так же требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, учитывая обстоятельства дела не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем суд, учитывая позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании ФИО1, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и применяет к наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение с вменением обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

Применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Вменить в обязанности ФИО1 являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту пребывания с периодичностью 1 раз в месяц, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все её законные требования. Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья Т.В.Юферова