Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 18 апреля 2019 года 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Хоменко А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием, потерпевших Потерпевший №1, ФИО4, 

лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>», проживающего по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Таун Эйс» г/н №, № регион, двигался по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> на регулируемом перекрестке при повороте налево (развороте) по зеленому сигналу светофора в нарушение п. 13.4 ПДД РФ не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся во встречном направлении прямо или направо, в результате этого произошло столкновение с автомобилем «Лада Веста», регистрационный знак 

<

***> регион под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>.

В результате ДТП пострадали пассажиры автомобиля «Лада Веста»:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. согласно заключению эксперта № причинен легкий вред здоровью.

Водителем «Тойота Тайн Эйс» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. согласно заключению эксперта получены телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось расследование.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, подтвердил обстоятельства зафиксированные на видеозаписи, потерпевшие Потерпевший №1, ФИО4 подтвердили ранее данные объяснения. 

Выслушав потерпевших, привлекаемое к административной ответственности лицо, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем с г/н. № регион, в 21 часов 00 минут двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в левом ряду, начал поворот налево в сторону 

<

адрес>а на разрешающий сигнал светофора, не мог завершить поворот из-за пробуксовки колес, включил аварийный сигнал. По 

<

адрес> на большой скорости ехал автомобиль «Лада Веста», и не снижая скорости столкнулся с его автомобилем. В ДТП он пострадал, проходил лечение. Вину в ДТП не признал (л. 24). 

Из объяснений Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут он управлял автомобилем «Лада Веста», двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, при проезде перекрестка на зеленый сигнал светофора у 

<

адрес> столкнулся с автомобилем «Тойота Таун Эйс», который неожиданно выехал, не уступив дорогу. ДТП зафиксировал видеорегистратор. В результате столкновения пострадала пассажир автомобиля, он не пострадал (л. 29). 

Из объяснений ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она двигалась в автомобиле «Лада Веста» в качестве пассажира, управлял автомобилем Потерпевший №1 В пути следования попали в ДТП, однако обстоятельства сообщить не может, так как не следила за дорогой, она была пристегнута ремнем безопасности. В ДТП она получила повреждения, проходила лечение (л. 32)

Кроме этого, вина в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.1-2);

- рапортом инспектора ДПС о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП при изложенных обстоятельствах (л.д. 12).

- протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и схемой места ДТП, согласно которым местом ДТП является перекресток проезжей части 

<

адрес> с ул. 

<

адрес> по направлению движения со стороны ул. 

<

адрес> в сторону л. ФИО5 в правой полосе (л.д. 14-18).

- протоколами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым, у водителей Потерпевший №1, ФИО2 состояние опьянения не установлено (л.д. 20-23).

- видеозаписью с регистратора автомобиля «Лада Веста», на которой зафиксирован момент столкновения автомобилей. Из указанной записи следует, что водитель автомобиля «Тойота Таун Эйс», двигаясь при повороте налево, на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу автомобилю «Лада Веста». Указанные же в объяснении ФИО2 обстоятельства пробуксовки, включения аварийного сигнала не нашли своего подтверждения (л.д. 35). 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имелись телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 40-41). 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 имелись повреждения: 

<

данные изъяты> оценивается как ЛЕГКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ по признаку кратковременного расстройства здоровья (л. 43-44).

Исходя из совокупности собранных доказательств, которые являются допустимыми, достаточными и достоверными, суд находит вину ФИО2. в причинении легкого вреда здоровью ФИО4 в результате нарушения п.13.4, Правил дорожного движения РФ, установленной и доказанной.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 13.4. ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Суд находит установленным, что нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, допущенное ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью ФИО4

К объяснениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, поскольку они опровергнуты исследованными судом доказательствами, в частности, записью с видеорегистратора автомобиля «Лада Веста».

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. 

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом учитывается признание вины, занятость общественно полезным трудом.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, а также характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения им новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты при назначении наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение ФИО2 и последствия для его жизни и жизни семьи.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании указанного закона назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД РФ по 

<

адрес>) ИНН 

<

***>, КПП 540601001, счет получателя 401 018 109 000 000 100 01, кор. счет – нет, БИК 045004001 банк-получатель – Сибирское ГУ Банка России по 

<

адрес>, КБК 18№, УИН 18№.

На основании статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса, и в этот же срок лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд копию квитанции об уплате административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А.С. Хоменко