Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рословой О.В., 

при секретаре судебного заседания Юдиной Д.М., 

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» о взыскании убытков, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» (далее по тексту - ООО «СК «Ангара», ответчик) о взыскании убытков. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки Ford Explorer, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион. Указанное транспортное средство было застраховано в АО «Страховая группа «УралСиб» по программе «Уверенное КАСКО». Страховой портфель компании «УралСиб» был передан АО «СК Опора», а в последствии ООО «СК «Ангара». Решением Фрунзенского районного суда г.Саратова от 07.08.2017 года с АО «СК Опора» в пользу ПАО «АК БАРС» взыскано страховое возмещение в счет погашения задолженности по состоянию на 02.08.2017 года по кредитному договору №2702/1/2016/323 от 30.03.2016 года, заключенному между ПАО «АК БАРС» и ИП ФИО1 в размере 2 047 320 рублей. Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова АО «СК Опора» заменено на ООО «СК «Ангара». Ответчик в нарушение обязательств по договору страхования, установленных решением суда, в части погашения задолженности в пользу ПАО «АК БАРС» не исполнил до настоящего времени. В связи с чем, истцом вносились денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, а именно 30.08.2017 года в сумме 63 000 рублей, 29.09.2017 года – 63 000 рублей, 30.10.2017 года – 73 000 рублей, 28.11.2017 года – 63 000 рублей, 29.12.2017 года – 63 000 рублей, 29.01.2018 года – 63 000 рублей, 28.02.2018 года – 63 000 рублей, 27.03.2018 года – 63 000 рублей, 27.04.2018 года – 63 000 рублей, 23.05.2018 года – 63 000 рублей, с 01.06.2018 года по 24.08.2018 года – 189 000 рублей. Ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору страхования, подтвержденные решением суда, в связи с чем у истца возникли убытки.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ООО «СК «Ангара» в свою пользу убытки в размере 829 000 рублей. 

Истец ФИО1, а также его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «Ангара» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, ранее представленные возражения на исковое заявление поддержал, по основаниям, изложенным в нем. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «СК Опора», ПАО «АК БАРС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Право оценки доказательств, принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, страховщик по договору личного страхования несет ответственность за несвоевременное осуществление выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства, в виде возмещения в полном объеме убытков, возникших у страхователя вследствие задержки страховой выплаты.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, решением Фрунзенского районного суда г.Саратова от 07.08.2017 года установлено, что 30.03.2016 года между ПАО «АК Барс» Банк и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 2 500 000 рублей с возвратом кредита и уплаты процентов ежемесячно частями в срок до 29.03.2021 года, для приобретения транспортного средства автомобиля марки Ford Explorer, 2016 года выпуска в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. В обеспечение обязательств, вытекающих из кредитного договора, в соответствии с пунктом 2.2.13.1 договора, заемщик передал в залог кредитору приобретаемое им в собственность транспортное средство Ford Explorer. Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 30.03.2016 года по состоянию на 02.08.2017 года составляет 2 047 320 рублей 62 копейки: 2 045 303 рубля 34 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 2 017 рублей 28 копеек – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 01.08.2017 года по 02.08.2017 года.

28.04.2016 года между ФИО1 и АО «СГ «УралСиб» на основании Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора АО «СГ «УралСиб» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правил) был заключен договор страхования автотранспортного средства - автомобиля марки Ford Explorer, 2016 года выпуска (страховой полис № от 28.04.2016 года), период действия указанного договора установлен сторонами с 15 часов 58 минут 28.04.2016 года по 24 часа 00 минут 27.04.2017 года Страховые риски: «Уничтожение» и «Повреждение».

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.04.2017 года между АО «СГ «УралСиб» (страховщик) и АО «СК Опора» (управляющая страховая организация) заключен договор о передаче страхового портфеля № 2. В составе передаваемого страхового портфеля был также передан договор добровольного страхования № от 28.04.2016 года, в рамках которого истец заявляет свои требования.

19.04.2017 года АО «СГ «УралСиб» и АО «СК Опора» подписан акт приема-передачи страхового портфеля в соответствии с договором о передаче страхового портфеля № 2 от 19.04.2017 года, заключенным между сторонами, согласно которому страховщик передал, а управляющая страховая организация приняла страховой портфель по следующим видам страхования добровольное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольное страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) (п.1). Со дня подписания настоящего акта к управляющей страховой организации перешли все обязательства по договорам страхования, указанным в приложении 1 к акту, а также права требования, указанные в пункте 5 акта (п. 6).

Решением Фрунзенского районного суда г.Саратова от 07.08.2017 года постановлено: «исковые требования ФИО1 ФИО7 к акционерному обществу «Страховая Компания Опора», акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, штрафа – удовлетворить частично. Взыскать с акционерного общества «Страховая Компания Опора» в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» Банк страховое возмещение в счет погашения задолженности по состоянию на 02.08.2017 года по кредитному договору № от 30.03.2016 года, заключенному между АКБ «АК БАРС» Банк и ИП ФИО1 в размере 2 047 320 рублей. Взыскать с акционерного общества «Страховая Компания Опора» в пользу ФИО1 ФИО8 страховое возмещение в размере 1 097 680 рублей, штраф в размере 548 840 рублей, а всего 1 646 520 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО9, отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 05.12.2017 года решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 07.08.2017 года в части размера взыскания с акционерного общества «Страховая Компания Опора» в пользу ФИО1 ФИО10 страхового возмещения, штрафа изменено. С акционерного общества «Страховая Компания Опора» в пользу ФИО1 ФИО11 взыскано страховое возмещение в размере 380614 рублей, штраф в размере 190 307 рублей. В остальной части решение Фрунзенского районного суда города Саратова оставлено без изменения.

Данное решение суда от 07.08.2017 года в части выплаты ответчиком в пользу АКБ АК «Барс» страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 30.03.2016 года, заключенному между АКБ «АК БАРС» Банк и ИП ФИО1 не исполнено, что подтверждается письмом указанного банка от 02.11.2018 года, из которого следует, что от страховой компании деньги не поступали, погашение происходит в плановом порядке с расчетного счета ИП ФИО1

В связи с неисполнением ответчиком указанного решения суда от 07.08.2017 года, истцом ФИО1 производились платежи по обязательствам кредитного договора № от 30.03.2016 года в сумме 850 500 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 000 рублей, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 000 рублей, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73 000 рублей, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 000 рублей, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 000 рублей, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 000 рублей, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 000 рублей, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 рублей, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 000 рублей, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 000 рублей, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 000 рублей, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 500 рублей, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 000 рублей, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд признает данные платежи убытками истца. При надлежащем исполнении ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в пользу банка, обязательства должника перед банком считались бы исполненными.

15.03.2018 года между АО «Страховая компания Опора» и ООО «Страховая компания «Ангара» заключен договор о передаче страхового портфеля, согласно которого страховщик (АО «Страховая компания Опора») передает, а Управляющая страховая организация (ООО «Страховая компания «Ангара») принимает в полном объеме страховой портфель в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В страховой портфель включаются обязательства по всем договорам страхования, итоговый перечень которых будет приведен в акте приема-передачи страхового портфеля, обязательства страховщика по возмещению суммы оплаченных убытков лицам, осуществляющим в порядке, предусмотренным Законом об ОСАГО, прямое возмещение убытков, причиненных потерпевшим, активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов и указанные в п.5.2 (п.2.1, 2.2 договора).

Согласно п.2 Акта приема-передачи страхового портфеля от 19.03.2018 года перечень договоров страхования, обязательства по которым переданы Управляющей страховой организации, приведен в приложении 1 к Акту.

Согласно выписке из Приложения №1 к Акту приема-передачи страхового портфеля от 19.03.2018 года за № указан ФИО1 ФИО12 договор № от 28.04.2016 года.

Вступившим в законную силу определением Фрунзенского районного суда г.Саратова от 16.05.2018 года произведена замена стороны ответчика АО «СК «Опора» в установленных решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 07.08.2017 года, апелляционным определением Саратовского областного суда от 05.12.2017 года и определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 14.03.2018 года правоотношениях по гражданскому делу по иску ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «СК «Опора», АО «СК «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, штрафа, его правопреемником – ООО «СК «Ангара».

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 829 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Уклонение ООО «СК «Ангара» от исполнения своих обязательств повлекло возникновение у ФИО1 убытков в виде платежей по кредитному договору, в связи с неисполнением обязательств ответчика по выплате страхового возмещения в пользу АКБ «АК Барс» в счет погашения задолженности по кредитному договору. При надлежащем исполнении ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в пользу банка, обязательства должника перед банком считались бы исполненными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу приведенных выше норм и разъяснений существует презумпция вины должника в нарушении обязательства и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и причиненными кредитору убытками, пока должником не доказано обратное.

Между тем в материалах дела не имеется представленных ответчиком доказательств отсутствия его вины в нарушении обязательства по выплате страхового возмещения и отсутствия причинно-следственной связи между данным нарушением и доказанными убытками истца.

Таким образом, убытки истца по оплате платежей по кредитному договору № от 30.03.2016 года в размере 829 000 рублей (в размере заявленных требований) подлежат взысканию с ООО «Страховая компания «Ангара», к которому перешли обязательства по договору страхования от 28.04.2016 года, заключенному между ФИО1 и АО «СГ «УралСиб».

Доводы ответчика ООО «СК «Ангара» о том, что при передаче страхового портфеля им переданы только обязательства по выплате страхового возмещения, при этом штрафы, пени, неустойки, иные финансовые санкции, а также прочие расходы страхователя, по договору о передаче страхового портфеля не передавались и активами страховых резервов не обеспечены, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, и суд признает их несостоятельными, исходя из нижеследующего.

Согласно п. 2.3 договора о передаче страхового портфеля 15.03.2018 года в страховой портфель не включаются: обязательства по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней и неустоек, как установленные вступившими в законную силу решениями судов, основанными на требованиях, предъявленных Страховщику до подписания Сторонами акта приема-передачи страхового портфеля, так и возникшими в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения Страховщиком своих обязательств по передаваемым договорам страхования; обязательства по возмещению расходов на проведение экспертизы, судебных и прочих расходов, понесенных выгодоприобретателями в целях защиты своих законных прав и интересов в судебном порядке; моральный вред, причиненный выгодоприобретателям Страховщиком при урегулировании убытков, заявленных ему до подписания Сторонами акта приема-передачи страхового портфеля; обязательства перед станциями технического обслуживания автомобилей, которые осуществили ремонт транспортных средств по направлениям, выданным Страховщиком как в добровольном порядке, так и в соответствии с решениями судов; обязательства по договорам страхования, заключенным на бланках страховых полисов, не сданных Страховщику (в т.ч. утраченных, украденных), не переданным Страховщиком в АИС РСА и не включенных в перечень передаваемых договоров страхования; обязательства по договорам, заключенным с экспертами (сюрвейерами, аварийными комиссарами, прочими экспертами), задействованными в урегулировании убытков по договорам страхования, а также по договорам, заключенным со страховыми агентами и страховыми брокерами, привлеченными для оформления, заключения и сопровождения ими договоров страхования; обязательства по договорам страхования, заключенным с нарушениями законодательства Российской Федерации, влекущими недействительность этих договоров страхования.

На основании п. п. 1, 2 ст. 26.1 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

В силу п. 4 ст. 26.1 указанного Закона страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель.

Из п. 14 ст. 26.1 названного Закона следует, что со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

АО «СК Опора» передало, а ООО «СК «Ангара» приняло страховой портфель по следующим видам страхования: обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается актом приема-передачи страхового портфеля (п. 1 акта приема-передачи).

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля все права и обязанности по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перешли от АО «СК Опора» к страховщику, принявшему страховой портфель - ООО «СК «Ангара».

В соответствии с п. 2 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в состав передаваемого страхового портфеля включаются обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам; активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.

Договор страхования, на основании которого частично удовлетворен иск ФИО1, также был передан ООО «СК Ангара», что подтверждается информацией с официального сайта Российского Союза Автостраховщиков.

При этом суд учитывает, что на момент передачи страхового портфеля обязательства по договору обязательного страхования перед Банком не исполнены, порядок передачи страхового портфеля между сторонами не нарушен.

Согласно уведомлению АО «СК Опора» о передаче страхового портфеля от 24.01.2018 года, размещенному на официальном сайте страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", данная организация уведомляет о своем намерении в 2018 году передать страховой портфель по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) в связи с принятием АО "СК Опора" решения о добровольном отказе от осуществления указанных видов страхования. Страховой портфель будет передан ООО «СК «Ангара». АО «СК «Опора» передает страховой портфель, который состоит из обязательств по договорам страхования. Передаче подлежат обязательства, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме или частично.

20.03.2018 года на официальном сайте АО «СК «Опора» в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещено уведомление о завершении процедуры передачи страхового портфеля, в том числе по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Передача страховых портфелей осуществлена на основании договоров о передаче страховых портфелей, а также актов приема-передачи страховых портфелей между ООО «СК «Ангара» и АО «СК «Опора». Датой начала исполнения ООО «СК «Ангара» обязательств по принятым договорам страхования, включенным в переданный страховой портфель, является 19 марта 2018 года.

21.03.2018 года на сайте Российского Союза Автостраховщиков размещено информационное сообщение о завершении процедуры передачи страхового портфеля, согласно которому с 19.03.2018 года к ООО «СК «Ангара» перешли все права и обязанности по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных страховщиком, и по которым страхователями и выгодоприобретателями не было выражено в письменной форме своего отказа на замену страховщика до 17.03.2018 года. С 19.03.2018 года ООО «СК «Ангара» исполняет все обязательства по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, включенным в переданный страховой портфель.

На сайте ООО «СК «Ангара» в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена памятка для клиентов АО «СК «Опора» и АО СГ «УралСиб», из которой следует, что 19.03.2018 года в АО «СК Опора» завершилась процедура передачи страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также страхового портфеля по договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) ООО «СК «Ангара». Страховой портфель состоит из обязательств по договорам страхования, соответствующих сформированным страховым резервам, и активов, принимаемых для покрытия сформированных страховых резервов, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме или частично и/или по которым могут быть заявлены требования в течение сроков исковой давности. Передача страховых портфелей осуществлена на основании договоров о передаче страховых портфелей, а также актов приема-передачи страховых портфелей между ООО «СК «Ангара» и АО «СК «Опора». Датой начала исполнения ООО «СК «Ангара» обязательств по принятым договорам страхования, включенным в переданный страховой портфель, является 19.03.2018 года. Кроме того, в памятке указано, что в случае, если произошло событие в рамках договора ОСАГО или КАСКО/ДСАГО, и имеется исполнительный лист, должником по которому является АО «СК «Опора», необходимо обратиться в суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением о замене стороны в обязательстве по выплате страхового возмещения с АО «СК «Опора» на ООО «СК «Ангара».

Принимая во внимание, что передача страхового портфеля имела место после вступления в законную силу решения суда, на стадии его исполнения, суд приходит к выводу, что в данной конкретной ситуации перевод обязательств возможен только в полном объеме, без исключений, предусмотренных договором о передаче страхового портфеля, поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено в части страхового возмещения.

Кроме того, из вышеназванных информационных сообщений, размещенных на общедоступных сайтах сторон договора и Российского Союза Автостраховщиков, не следует, что ООО "СК Ангара" принимает страховой портфель по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с какими-либо изъятиями.

Кроме того, как указано выше, определением Фрунзенского районного суда г.Саратова от 16.05.2018 года, вступившим в законную силу, произведена замена стороны ответчика АО «СК «Опора» на ООО «СК Ангара» в правоотношениях, установленных решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 07.08.2017 года, апелляционным определением Саратовского областного суда от 05.12.2017 года.

Данным определением суда от 16.05.2018 года правопреемство ответчика установлено в полном объеме, без каких-либо ограничений.

Таким образом, к ответчику ООО «СК Ангара» перешли в полном объеме обязательства перед ФИО1, вытекающие в связи с неисполнением решения суда о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования, в том числе по выплате штрафных санкций. 

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя»).

Таким образом, в силу императивности данной нормы закона, обязывающий суд ее применять, с учетом того, что в добровольном порядке требования ФИО1 о выплате убытков удовлетворены не были, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, с ответчика ООО «СК «Ангара» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из удовлетворенных требований из следующего расчета: 829 000 рублей х 50% = 414 500 рублей.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств данного дела, отсутствия заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местные бюджеты, в том числе, в бюджет городского округа.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 11 490 рублей в бюджет муниципального образования «Город Саратов».

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» о взыскании убытков - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» в пользу ФИО1 ФИО14 убытки в размере 829 000 рублей, штраф в размере 414 500 рублей, а всего 1 243 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 11 490 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 20 ноября 2018 года. 

Судья О.В. Рослова