Дело № 2-1277/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» июля 2020 года г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Е.В. Гульовской

при секретаре Дуруевой С.Ю.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Арзамаса о возмещении материального ущерба 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Арзамаса о возмещении материального ущерба.

В обоснование своих требований указывает, что 

<

дата>. у 

<

адрес> она, управляя автомобилем AudiA6 государственный знак №, принадлежащей ей на праве собственности, совершила наезд на препятствие (яму).

В результате ее автомобилю причинены механические повреждения.

Данное происшествие подтверждается сведениями о ДТП от 

<

дата> определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата>. и актом выявленных недостатков в содержании дорог.

Согласно п. 5.2.4, п.5.3 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине - 15 см, глубине - 5 см.

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог выбоина имела размеры: длина - 1 м, ширина - 1,2 м, глубина - 0,08 м.

Она обратилась к ИП ФИО3 за составлением экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. 

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта составляет ***. Также она понесла расходы за проведение экспертизы в размере *** 

Просит взыскать с администрации г. Арзамаса в счет возмещения ущерба ***., расходы за экспертизу ***., за составление искового заявления - ***., в счет возврата государственной пошлины ***

Определением Арзамасского городского суда от 

<

дата>. к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Жилищно-коммунальный холдинг». 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просит также взыскать расходы на представителя в размере ***

Представитель ответчика администрации г. Арзамаса в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных объяснениях по делу указывает, что 31.12.2019г. был заключен муниципальный контракт № на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, проездов, площадей, скверов и иных элементов обустройства в границах городского округа г. Арзамас Нижегородской области. Таким образом, обязанность по содержанию автомобильных дорог общего пользования администрация г. Арзамаса выполняет в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Жилищно-коммунальный холдинг» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, изучив письменные материалы дела, обозрев административный материал, судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения":

1.Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

2.Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст.6 этого же Закона: 

4... . К полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения (…). Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно ст. 24 этого закона: 

1. Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

3. Участники дорожного движения имеют право:

на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия;

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п.12 ст.3 Закона содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статье 15 приведенного Закона, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ст.16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»:

1. К вопросам местного значения городского округа относятся: 3) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; 5) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (…). 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 являлась собственником автомашины Audi A6 государственный знак №

<

дата> по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП, при котором водитель ФИО1, управляя транспортным средством Audi A6 государственный знак № совершила наезд на препятствие (яму) на проезжей части дороги, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения, а именно, были повреждены: передний левый диск, резина на диске, задний левый дск, резина на диске спущена.

В действиях водителя ФИО1 каких-либо нарушений ПДД РФ не выявлено.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о ДТП от 

<

дата>., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата>., актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, согласно которому дорожная яма шириной - 1 м., длиной - 1,2 м., глубиной - 0,8 м.

Изложенные обстоятельства, в частности характеристики выбоины, свидетельствуют о том, что состояние покрытия проезжей части дороги в указанном месте не отвечало требованиям п.3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 в части допустимых размеров выбоин, согласно которому:

3.Проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

3.1.1. Покрытие на проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждении, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью.

3.1.2. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см., ширине - 60 см. и глубине - 5 см.

Проезжая часть дороги в месте совершения указанного дорожно-транспортного происшествия согласно распоряжения администрации г.Арзамаса Нижегородской области от 

<

дата> № «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся в собственности муниципального образования город Арзамас» относится к дорогам местного значения общего пользования, что свидетельствует о том, что обязанность по содержанию данного участка дороги в соответствии с требованиями ст.12 Федерального закона от 

<

дата> № 196-ФЗ, пп.5 п.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ, п.3 ст.15 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ, пп.5 п.2 ст.11 Устава города Арзамаса возложена на администрацию г.Арзамаса.

28.04.2020г. истец ФИО1 обратилась к ИП ФИО3 для определения стоимости причиненного ущерба.

Согласно экспертному заключению № НТЭ от 14.05.2020г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Audi A6 государственный знак 

<

***> составляет 196520 руб. 

С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что повреждением автомобиля истцу были причинены убытки, возмещения которых он вправе требовать в качестве компенсации вреда, причиненного ненадлежащим содержанием дороги.

Бремя содержания дороги и финансирования всех мероприятий по содержанию муниципальных объектов транспортной инфраструктуры возложено на муниципальное образование и осуществляется за счет принимаемого с этой целью бюджета города.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» МКУ «Служба городского хозяйства» провело аукцион, по итогам которого 31.12.2019г. с ООО «Жилищно-коммунальный холдинг» был заключен муниципальный контракт № в соответствии с которым ООО «Жилищно-коммунальный холдинг» принимает на себя оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, проездов, площадей, скверов и иных элементов обустройства в границах городского округа г. Арзамас Нижегородской области, принятых на содержание согласно приложению № (п.1.1).

В приложении № к данному контракту № от 

<

дата>. определен перечень услуг, оказываемых ООО «Жилищно-коммунальный холдинг», в том числе ямочный ремонт асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог толщиной слоя не менее 50 мм, площадь ремонта до 700 кв.м., сроки проведения ямочного ремонта с 

<

дата>

Поскольку в соответствии с требованиями законодательства бремя содержания автомобильных дорог местного значения в пределах городского округа города Арзамаса возложено на администрацию г.Арзамаса, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению истцу причиненного вреда в результате ненадлежащего содержания покрытия проезжей части дороги на ул.Красной милиции г.Арзамаса должна нести администрация г.Арзамаса, при этом суд полагает, что наличие муниципального контракта не освобождает последнего как собственника имущества исполнять обязанность по осуществлению контроля за надлежащим состоянием дорог и устранению повреждений на дорогах.

На основании вышеизложенного, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца представитель ответчика не оспаривает, ходатайств о назначении по делу судебной трасологической и автотехнической экспертизы от представителя ответчика администрации г. Арзамаса не поступало, суд находит взыскать с администрации г.Арзамаса в пользу истца ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере ***

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истецпросит взыскать с ответчика расходы за экспертизу ***., за составление искового заявления - ***., в счет возврата государственной пошлины ***

Расходы по оплате госпошлины в размере ***. при подаче иска в суд подтверждаются квитанцией от 

<

дата>. (л.д.7).

Расходы за проведение оценки ущерба в размере ***. подтверждаются договором №. и квитанцией от №. (л.д.11-12).

Расходы на составление искового заявления в размере 2500 руб. подтверждаются договором об оказании юридических услуг от №. (л.д.33).

Расходы на представителя в размере ***. подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 

<

дата> 

Судья находит взыскать с администрации г. Арзамаса в пользу ФИО1 расходы на оценку *** расходы на составление искового заявления - ***., в счет возврата государственной пошлины ***., и расходы на представителя с учетом сложности гражданского дела, времени его рассмотрения в разумных пределах в размере ***

В удовлетворении остальной части взыскания судебных расходов суд находит ФИО1 отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Арзамаса о возмещении материального ущерба удовлетворить частично. 

Взыскать с администрации г.Арзамаса в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба ***., расходы на оценку ***., расходы на составление искового заявления ***., расходы на представителя в размере ***., в счет возврата государственной пошлины *** а всего ***

В удовлетворении остальной части иска о взыскании расходов на представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: подпись ФИО4.

***

***

***

***