Дело №...–1584/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Устименко А.В.,

при секретаре Куклиной О.И.,

с участием представителя истца Б., действующего на основании решения,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Центра правовой помощи ЖКХ» к ФИО1 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ООО «ЦПП ЖКХ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, по тем основаниям, что проверкой расчетов за период 2013-2015г.г. (ООО «ЦПП ЖКХ») было установлено наличие ошибочных перечислений на лицевой счет №... в Б. (БИК 045773603 ЗАПАДНО-УРАЛЬСКИЙ Б. ОАО «СБЕРБАНК Р.» 

<

АДРЕС>) физическому лицу ФИО1 в общем размере 1210 000 рублей, назначение платежа на «пополнение счета», при этом каких-либо договоров о пополнении счета с ФИО1, не заключалось. Денежные средства, до их перечисления находились на счете ООО «Электроремонт-Пермь» (прежнее наименование истца). После перечисления на лицевой счет физического лица ФИО1 каких-либо сведений о пополнении счетов ФИО1 не предоставлено. Таким образом, ФИО1 каких-либо действий или услуг, в том числе по пополнению счетов истца на указанные суммы не осуществлял, работ не выполнял, то есть неосновательно получил и сберег данные средства в общей сумме 1210 000 рублей. При этом указанные средства, неосновательно сбереженные, ФИО1 Обществу не возвращены до настоящего времени. Претензия о возврате неосновательно приобретённых и сбереженных средств была направлена ФИО1 31.03.2017г., ответа на претензию не последовало. Просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 210 000 руб., пени за период с (дата) по (дата) на основании ст.395 ГК РФ в сумме 301 971,51 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 15 760 руб.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении данного дела извещен надлежащим образом, возражений, доказательств по заявленным требованиям не представил. Справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю был установлен адрес регистрации ответчика: 

<

АДРЕС>, по которому судом направлялось извещение с исковым материалом, которые им не были получены и были возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения», уведомления доставлялись работником службы «Почта России» неоднократно ((дата), (дата)). В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Уведомления почты ответчик игнорировал, то есть отказался в добровольном порядке от реализации своего права на участие в судебном заседании и предоставлении доказательств. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Уважительность причины неявки ответчика в судебное заседание должна быть подтверждена письменными или иными доказательствами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных статьей 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В связи с чем, суд расценивает действия ответчика ФИО1, как отказ от получения извещения, считает его надлежащим образом извещенным о дне слушания дела, признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истца.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Нормами ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как установлено в судебном заседании, ООО «Центр правовой помощи ЖКХ» является юридическим лицом, что подтверждается Уставом общества, Свидетельствами, Решением №... единственного участника ООО «Электроремонт-Пермь», которым изменено полное фирменное наименование ООО «Электроремонт-Пермь» на ООО «ЦПП ЖКХ», выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.12-36, 120-126). Директором и единственным участником общества является Б. В ходе инвентаризации расчетов за март 2017 ООО «Электроремонт-Пермь» (ООО «ЦПП ЖКХ») с физическим лицом ФИО1, за период с 2013-2015 гг. было установлено наличие ошибочных перечислений на лицевой счет №... в Б. (БИК 045773603 ЗУБ «Сбербанк Р.» 

<

АДРЕС>) физическому лицу ФИО1 в общем размере 1 210 000 руб. Назначение платежа - пополнение счета, что подтверждается сведениями инвентаризации, платежными поручениями на указанную сумму (л.д.41, 42-118). По сведениям ПАО «Сбербанк Р.» (ПЦП ОЦ ПАО Сбербанк Р. 

<

АДРЕС>), на счет, открытый на имя ФИО1 (вклад, до востребования) были зачислены денежные средства в размере 1 210 000 руб. 

После проведения инвентаризации расчетов ООО «ЦПП ЖКХ» и выявления ошибочно переведенных на счет ответчика денежных средств, истцом в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в размере 1 210 000 руб., которые, по мнению истца, ошибочно были перечислены на счет, открытый на имя ответчика (л.д.40). До настоящего времени требование оставлено без ответа.

Поскольку каких-либо договоров с физическим лицом ФИО1 на указанную сумму не заключалось, денежные средства ошибочно были перечислены на счет, открытый на имя ответчика, денежные средства в размере 1 210 000 руб. являются неосновательным обогащением. Ответчиком, каких-либо доказательств относительно того, что денежные средства в указанном размере, он приобрел основательно, не представлено.

В связи с чем, имеются основания для взыскания неосновательного обогащения в размере 1 210 000 руб.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Б. Р., действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает, что поскольку имело место неосновательное обогащение ответчика, в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) (со дня зачисления на счет ответчика частями денежных сумм в общем размере 1 210 000 руб. по день составления расчета) в размере 301 971,51 руб. Расчет процентов судом проверен, является верным, иного расчета в обоснование возражений, ответчиком не представлено.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 ПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 760 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения в пользу ООО «Центр правовой помощи ЖКХ» сумму неосновательного обогащения в размере 1 210 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 301 971,51 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 15 760 руб. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено (дата). 

Судья А.В. Устименко

Копия верна

Судья А.В.Устименко