дело № 2-1-15/2025 

40RS0013-01-2023-000889-26 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Людиново 25 марта 2025 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Русановой Н.А.,

при секретаре Назаровой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

09 октября 2023 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ответчика отнести стену дома, расположенного по адресу: Калужская область, г

<

адрес> на расстояние 3,0 м от границы принадлежащего истцу земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> ориентировать скат крыши в сторону земельного участка ответчика или в сторону улицы.

В обоснование требований указала, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: 

<

адрес>, собственником соседнего земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес> является ответчик ФИО2 Ответчиком произведена реконструкция жилого дома, в результате которой допущены нарушения строительных норм и правил. Жилой дом ответчика имеет наклон ската кровли в сторону земельного участка истца, при этом расстояние от жилого дома до границы земельного участка истца не соответствует установленным нормам. Сточные воды и снег с крыши жилого дома попадают на земельный участок истца, что приводит к наводнению участка.

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Представители истца ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, ссылаясь на то, что Градостроительным регламентом и Правилами землепользования и застройки городского поселения «Город Людиново» предусмотрено минимальное расстояние от границы соседнего земельного участка до жилого строения –3,0 м, ответчиком же при реконструкции жилого дома указанные нормы не соблюдены, в связи с чем все осадки с крыши ответчика попадают на земельный участок истца, излишне наводняя его, а осадки в виде снега при падении с крыши создают угрозу жизни и здоровью.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что имеется разрешение на реконструкцию жилого дома. Крыша возведена с уклоном в сторону участка истца ФИО1, с учетом ее пожеланий, чтобы окна не выходили в сторону ее земельного участка. Нарушений строительных и иных норм при реконструкции жилого дома допущено не было.

Представитель третьего лица администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном отзыве указал, что администрацией городского поселения «Город Людиново» было выдано разрешение на реконструкцию №2 от 17 февраля 2006 года и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №5 от 02 марта 2006 года в отношении жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Указанные разрешения не оспорены, незаконными не признаны.

Выслушав объяснения представителей истца ФИО4, ФИО5, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В суде установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 839 кв.м с кадастровым номером 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> расположенного на нем жилого дома.

Ответчик ФИО3 Р.Г. является собственником смежного земельного участка площадью 1 250 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> расположенного на нем жилого дома.

17 февраля 2006 года администрацией (исполнительно-распорядительным органом) городского поселения «Город Людиново» г.Людиново прежнему собственнику жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> выдано разрешение №2 на реконструкцию индивидуального жилого дома в соответствии с проектной документацией.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 02 марта 2006 года №5 администрация (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения «Город Людиново» разрешает ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства – индивидуального 1-комнатного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Летом 2023 года ответчик ФИО2 над жилым домом, включая пристойки, возвел общую крышу, один из скатов которой направлен в сторону смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего истцу. Водосток с кровли неорганизованный. Снегозадерживающие устройства отсутствуют.

В результате указанной реконструкции осадки с кровли жилого дома ответчика попадают на земельный участок истца, что ущемляет права истца, не связанные с лишением владения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями представителей истца ФИО4, ФИО5, ответчика ФИО2, выписками из ЕГРН, копиями: ответа администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район», фотографиями о попадании осадков с крыши дома ответчика, который располагается вблизи смежной границы земельных участков на земельный участок истца, реестрового дела №, реестрового дела №, кадастрового дела №, инвентарным делом №, инвентарным делом №, копиями разрешения на реконструкцию №2 от 17 февраля 2006 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №5 от 02 марта 2006 года, заключением судебной строительно-технической экспертизы №116/2-2 от 20 января 2025 года, другими материалами дела, исследованными судом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснения, изложенного в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По данному делу экспертами Федерального бюджетного учреждения Калужская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (далее ФБУ Калужская ЛСЭ Минюста России) проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения экспертов ФБУ Калужская ЛСЭ Минюста России №116/2-2 от 20 января 2025 года следует, что возведенный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> не соответствует следующим действующим нормам и правилам:

Фактическими замерами расстояний от стены жилого 

<

адрес> до фактической смежной границы земельного участка (до ограждения из профлиста) домовладения № составляет 0,9 м до 0,59 м (Приложение №1), что является отступлением от требования п.7.1 СП 42.13330.2016, и требования ст.35 Правил землепользования и застройки муниципального образования городское поселение «Город Людиново», в соответствии с которыми расстояние до указанной границы должно быть 3,0 м.

Способом устранения установленных нарушений в виде отсутствия минимального отступа до фактической смежной границы земельного участка домовладения № является проведение демонтажа строения лит.А1, части холодной пристройки до расстояния 3,0 м от смежной границы земельного участка домовладения №.

Вместе с тем, в Примечании указано, так как на реконструкцию жилого 

<

адрес> Деле № имеется разрешение на реконструкцию в виде основной пристройки и холодной пристройки, также имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 02 марта 2006 года, в 2007 году выполнен план жилого дома уже в реконструируемом виде и план земельного участка, данное местоположение жилого 

<

адрес> относительно смежной границы с домовладением № соответствует разрешению на ввод объекта в эксплуатацию и перенос строений не требуется.

Фактически крыша выполнена из деревянных конструкций, кровля выполнена из листов металлочерепицы по дощатой обрешетке с прокладкой пароизоляции. Протечек кровли не имеется. 

Требований по направлению скатов кровли для индивидуальной жилой застройки в нормативной литературе на момент осмотра не имеется, требования по обязательному устройству организованного водоотвода с крыш одноэтажных жилых домов также отсутствуют. 

На карнизе ската направленного в сторону смежного земельного участка снегозадерживающих устройств не имеется, что является отступлением от п.9.11-9.12 СП 17.13330.2017.

Так, в соответствии с п.9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли» на кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или к несущим конструкциям крыши. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6-1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши

При применении линейных (трубчатых) снегозадержателей под ними предусматривают сплошную обрешетку. Расстояние между опорными кронштейнами определяют в зависимости от снеговой нагрузки в районе строительства и уклона кровли.

При применении локальных снегозадерживающих элементов схема их расположения зависит от типа и уклона кровли, которая должна быть предоставлена производителем этих элементов (п.9.12 СП 17.13330.2017 «Кровли»).

Способом устранения указанных нарушений является оборудование кровли снегозадерживающими устройствами в соответствии с требованиями строительных норм и правил и инструкций производителя снегозадерживающих устройств.Выводы, изложенные в экспертном заключении судебной экспертизы, суд считает объективными, полными, обоснованными, оснований сомневаться в их правильности и достоверности не имеется. Выводы заключения экспертом подробно мотивированы. Указанное заключение составлено экспертом, имеющим высшее техническое образование, квалификацию «инженер-строитель», специальность «промышленное и гражданское строительство», стаж работы по экспертной специальности с 2004 года, предупрежденным по ст.307 УК РФ об ответственности за дачу ложного заключения. Данное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений при производстве экспертизы не установлено. Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в указанном экспертном заключении, не представлено.

В связи с изложенным заявленные требования в части устранения препятствий в пользовании земельным участком являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В целях устранения нарушений прав истца суд возлагает на ответчика обязанность установить на кровле жилого дома снегозадерживающие устройства в соответствии с требованиями строительных норм и правил и инструкцией производителя снегозадерживающих устройств.

При этом суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по выполнению газохода и вентиляционного канала в соответствии с требованиями строительных норм и правил, поскольку таких требований истцом не заявлялось.

При разрешении требований о реконструкции жилого дома ответчика с отдалением стены дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на расстояние 3 метра от границы принадлежащего истцу земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> ориентировании ската крыши в сторону земельного участка ответчика или в сторону улицы суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из смысла положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является установление того обстоятельства, что объект недвижимости возведен ответчиком с нарушением градостроительных норм и правил, нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в том числе права истца, создает угрозу жизни и здоровью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы №116/2-2 от 20 января 2025 года также следует, что возведенный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует следующим действующим нормам и правилам:

-фактически объемно-планировочное решение строений лит.А и лит.А1 соответствует требованиям СП 55.13330.2016 разд.6. Имеется необходимый состав помещений, а именно кухня и жилые комнаты.

Определить соответствие несоответствие строения холодной пристройки к жилому дому № нормативным требованиям не представляется возможным по причине нахождения данной пристройки в состоянии неоконченного строительства.

Расстояние между жилыми домами № и № составляет 11,34 м, что соответствует ст.35 Правилам землепользования и застройки муниципального образования городское поселение «Город Людиново», в соответствии с которым расстояние между указанными жилыми домами должно быть 6,0 м.

Техническое состояние жилого 

<

адрес> целом согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» оценивается как работоспособное состояние, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

Фундамент возведенного строения не исследовался, так как является скрытой конструкцией, однако по косвенным признакам не имеет дефектов, свидетельствующий о снижении несущей способности и опасности обрушения вышележащих конструкций.

Следовательно, исследуемый жилой 

<

адрес> по техническому состоянию соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», т.к. отсутствуют характерные признаки деформаций, повреждений и разрушений основных конструктивных элементов, которые могли бы свидетельствовать об исчерпании несущей способности конструктивных элементов возможности обрушения и угрожать безопасности.

Согласно табл.1 СП 4.13130.2013 противопожарное расстояние между жилыми зданиями № и № должно быть 10 м, фактически данное расстояние составляет 11,34 м, что соответствует требованиям табл.1 СП 4.13130.2013.

Фактически в исследуемом помещении не предусмотрена хозяйственная деятельность, оказывающая вредное воздействие на качество атмосферного воздуха, что соответствует требованиям Федерального закона от 04.05.1999 г. №96-ФЗ.

Таким образом, доказательств, что при реконструкции жилого дома и возведении кровли жилого дома ответчиком допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил, что строение создает угрозу жизни и здоровью граждан, не представлено.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> имеется разрешение администрации городского поселения «Город Людиново» от 17 февраля 2006 года №2 и разрешение администрации городского поселения «Город Людиново» на ввод объекта в эксплуатацию от 02 марта 2006 года. 02 февраля 2007 года выполнен план жилого дома уже в реконструированном виде и план земельного участка. Кроме того, из акта установления и согласования границ земельного участка от 26 декабря 2005 года (л.д.98) следует, что границы земельного участка по 

<

адрес> согласованы, в том числе с истцом ФИО1, которая при составлении акта лишь заявила заделать окно на меже со стороны ее жилого дома по 

<

адрес>, что ответчиком было выполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о реконструкции жилого дома ответчика с отдалением стены дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на расстояние 3,0 м от границы принадлежащего истцу земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> ориентировании ската крыши в сторону земельного участка ответчика или в сторону улицы, исходя из того, что перенос стены строения жилого дома и реконструкция крыши являются крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению и при рассмотрении дела установлена возможность устранения нарушений возложением на ответчика обязанности по установке на кровле дома снегозадерживающих устройств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> путем установки на кровле жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> снегозадерживающих устройств в соответствии с требованиями строительных норм и правил и инструкцией производителя снегозадерживающих устройств.

В удовлетворении исковых требований об отнесении стены жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на расстояние 3,0 м от границы принадлежащего истцу земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> ориентировании ската крыши в сторону земельного участка ответчика или в сторону улицы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года

Председательствующий: Н.А.Русанова