Гражданское дело № 2-2306/2020

УИД:77RS0005-01-2019-012778-72

Мотивированное заочное 

решение

 составлено 13 мая 2020 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2020 года г. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С., 

при секретаре судебного заседания Павлюкевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» к ФИО1 о взыскании с работника убытков по ученическому договору,

установил:

истец обратился в Головинский районный суд г. Москвы с иском к ФИО1 о взыскании с работника убытков по ученическому договору, в котором с просит суд взыскать с ответчика затраты на обучение в размере 30 653,85 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 119,62 руб.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 15.01.2020 гражданское ело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» (далее по тексту - ГУП «Мосгортранс») к ФИО1 о взыскании с работника убытков по ученическому договору, передано по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, для рассмтрения дела по существу.

В обоснование исковых требований указано, что 01.02.2017 между ГУП «Мосгортранс» и ФИО1 был заключен ученический договор №9 на профессиональное обучение, согласно которого истец обязался организовать обучение ответчика по профессии «водитель категории «Тm» со сроком обучения с 01.02.2017 по дату выдачи заключения о прохождении стажировки, выплачивать ученику в период ученичества стипендию в размере установленного Московским трехсторонним соглашением на 2016-2018 годы между Правительством Москвы, Московским объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей, что составляет 17 561 руб., один раз в месяц, по окончании обучения и сдаче экзаменов выдать документ установленного образца, подтверждающий полученную специальность и внести соответствующую запись в трудовую книжку, по окончании обучения заключить трудовой договор и обеспечить занятость в соответствии с полученной профессией, а ФИО1 обязался пройти обучение, сдать квалификационный экзамен, после завершения учебы заключить трудовой договор, приступить к работе и работать по трудовому договору в соответствии с полученной профессией не менее 2 лет на предприятии. Ответчик прошел обучение по программе «водитель трамвая». Истец свои обязательства выполнил, в период с февраля 2017 по август 2017 выплатил ответчику стипендию в общей сумме 123 089,00 руб.02.10.2017 ответчик был принят на работу в ГУП «Мосгортранс» на должность водителя трамвая. Приказом № 862-к от 23.09.2019 ответчик уволен по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, проработав на предприятии менее 2 лет. 

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в Свердловской области (привлеченное к участию в деле определением суда от 03.04.2020) о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебного извещения почтой, в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, о причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не заявляли.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение. 

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что 01.02.2017 между ГУП «Мосгортранс» (Работодатель) и ФИО1 (Ученик) был заключен ученический договор № 9 на профессиональное обучение по программе «Профессиональная подготовка водителей транспортных средств категории «Тm» (далее по тексту - Обучение).

В соответствии с условиями вышеуказанного ученического договора, Работодатель обязался организовать Обучение ответчика по профессии «водитель категории «Тm» (пункт 1.1).

В силу п. 1.4 ученического договора, началом Обучения считается дата зачисления Ученика в учебную группу Учебно – курсового комбината (01.02.2017), окончанием – дата выдачи заключения о прохождении стажировки.

Ответчик был направлен истцом на Обучение в Учебно – курсовой комбинат ГУП «Мосгортранс». 

Согласно п. 2.2.2 в период Обучения, определяемый в соответствии с п. 1.4 ученического договора, Работодатель обязан выплачивать ученику стипендию в размере установленного Московским трехсторонним соглашением на 2016-2018 годы между Правительством Москвы, Московским объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей, что составляет 17 561 руб., один раз в месяц.

Судом установлено, что в соответствии с условиями ученического договора Работодатель по окончании обучения и сдаче экзаменов обязан выдать Ученику документ установленного образца, подтверждающий полученную специальность и внести соответствующую запись в трудовую книжку, по окончании обучения заключить трудовой договор и обеспечить занятость в соответствии с полученной профессией (п. 2.2.3), при этом Ученик ФИО1 обязан пройти обучение, сдать квалификационный экзамен, после завершения учебы заключить трудовой договор, приступить к работе и работать по трудовому договору в соответствии с полученной профессией не менее 2 лет на предприятии (п.п. 2.4.1- 2.4.11 ученического договора). 

Из представленных суда материалов дела следует, что ответчик прошел обучение по программе «водитель трамвая», при этом истец свои обязательства по ученического договору от 01.02.2017 выполнил, в период с февраля 2017 года по август 2017 года, выплатил ответчику стипендию в общей сумме 123 089,00 руб.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора стоимость прохождения обучения в ГУП «Мосгортранс» составляет 34 497 руб. 67 коп.

Таким образом, общая сумма расходов, связанных с обучением ответчика составляет: 34 497,637 руб. (оплата курса обучения) + 123089, 00 руб. = 157 586,67 руб., что следует из справки о понесенных филиал Трамвайное управление ГУП «Моссгортранс» расходах, связанных с обучением профессии водителя трамвая от 16.08.2019 

Судом установлено и не оспорено участниками процесса, что 02.10.2017 ФИО1 был принят на работу в ГУП «Мосгортранс» на должность водителя трамвая, при этом, приказом №862 от 23.09.2019 ФИО1 уволен по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, проработав на предприятии менее 2 лет. 

В соответствии со ст.207 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 года N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Из материалов дела, в частности п. 2.4.10 ученического договора, заключенного между истцом и ответчиком следует, что Ученик обязан приступить к работе и работать по трудовому договору с «Работодателем» в соответствии с полученной профессией не менее 2-х лет на предприятии. 

Согласно п. 3.1 ученического договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении сторонами обязательств, принятых на себя в соответствии с настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Перечень уважительных причин, освобождающих «Ученика» от ответственности за неисполнение принятых обязательств установлен п. 3.2 ученического договора и является исчерпывающим. 

Вместе с тем, уважительных причин невыполнения кандидатом своих обязательств по ученическому договору в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного, учитывая, что в материалах дела нашел свое подтверждения факт заключения между сторонами ученического договора, содержащего условие о том, что после окончания обучения работник обязуется отработать у данного работодателя не менее двух лет, тем самым компенсировав расходы последнего на обучение, а в случае увольнения ранее истечения данного срока возместить работодателю расходы пропорционально отработанному времени, суд приходит к выводу, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, содержащиеся в п. 2.4.10, 3.1 ученического договора, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по возмещению понесенных истцом затрат на обучение. 

Согласно представленного истцом расчета, затраты на обучение ФИО1, пропорционально отработанному времени, составляют 30 653,85 руб., судом проверен данный расчет, признан верным. 

Принимая во внимание, что на момент вынесения настоящего решения сумма, затраченная истцом на обучение, ответчиком в добровольном порядке не возмещена, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежную сумму в размере 30 53,85 в счет возмещения расходов, понесенных истцом на обучение.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 1119,62 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, положения ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 119,62руб.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» затраты на обучение в размере 30 653,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 119,62 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Ардашева 

Резолютивная часть Гражданское дело № 2-2306/2020

УИД:77RS0005-01-2019-012778-72