№ 2 – 946/2019 

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года

Черновский районный суд г. Читы

в составе председательствующего Куклиной И.В.,

при секретаре Шаферове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «Первое коллекторское бюро») в лице представителя ФИО2, обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита.

В нарушение требований договора и ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ заемщик ФИО1 своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу. 

По состоянию на дату уступки прав требования сумма задолженности ФИО1 составила 313 220 руб. 71 коп.: основной долг – 184 548 руб. 45 коп., проценты – 113 072 руб. 26 коп., комиссии – 15 600 руб.

С момент перехода прав требований по кредитному договору до момента подачи искового заявления ответчик погашения задолженности не производил.

Истец исключает из общего объеме заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии. 

Таким образом, задолженность ФИО1 перед истцом в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 548 руб. 51 коп. 

Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредиту в размере 102 548 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 250 руб. 97 коп. 

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленном заявлении просит рассматривать дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. О причинах неявки, которые судом могли быть признанными уважительными, не сообщил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита.

Согласно договора, ФИО1 получил в ПАО «Восточный экспресс банк» кредит в сумме 200 000 рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых (л.д. ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

Согласно ч. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору заключенному с ФИО1 было уступлено НАО «Первое коллекторское бюро» в размере 313 220 руб. 71 коп. (основной долг 184 548 руб. 45 коп., проценты – 113 072 руб. 26 коп., комиссии – 15 600 руб.). 

Ответчик ФИО1 был уведомлен о состоявшейся уступке прав (требований) по кредитному договору (л.д. ). 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором? содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. 

Из условий анкеты заявителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 дано согласие на уступку Банком полностью или частично права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности) (л.д. ).

Таким образом, поскольку условие о передаче Банком права требования по кредиту третьему лицу было согласовано с заемщиком ФИО1, условие об уведомлении Заемщика о состоявшейся уступке прав было соблюдено, следовательно, уступка права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, произведена на законных основаниях.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы – мировым судьей судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы от 29.01.2019 года судебный приказ № 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Условиями кредитного договора и графика платежей определено, что сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 8 496 руб. 00 коп. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 20 числа каждого месяца. 

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту, данные обстоятельства подтверждаются представленным расчетом по кредитному договору (л.д. ).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету, л.д., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требований)) сумма задолженности ФИО1 составила 313 220 руб. 71 коп.: основной долг 184 548 руб. 45 коп., проценты – 113 072 руб. 26 коп., комиссии – 15 600 руб. 

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 548 руб. 51 коп., т.е. сумму основного долга по кредиту за указанный период. 

Доказательств оплаты задолженности по кредиту ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по погашению кредита, что является существенным нарушением условия договора, в связи с чем, суд находит, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика подлежат удовлетворению. 

Кроме этого, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 250 рублей 97 копеек в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» сумму задолженности по кредиту в размере 102 548 рублей 51 копейка, возврат государственной пошлины в сумме 3 250 рублей 97 копеек, всего 105 799 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья И.В. Куклина

Решение в мотивированной форме изготовлено 17.06.2019 года.