№

№ 1-55/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 04.02.2020 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Писаренко Л.А., при секретаре Кирюшиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому ФИО2, 

<

данные изъяты> обвиняется в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Не позднее 07.10.2019 года ФИО2 вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, использующим учетную запись в программе персональной связи «

<

данные изъяты>» через сеть «Интернет», направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере.

При этом неустановленное следствием лицо, использующее учетную запись в программе персональной связи «

<

данные изъяты>» через сеть «Интернет», занимающееся организацией незаконного сбыта наркотических средств посредством сети «Интернет», незаконно приобретало наркотические средства, помещало указанные наркотические средства в тайники - «закладки» на территории 

<

адрес>. Далее неустановленное следствием лицо сообщало ФИО2 посредством текстовых сообщений в сети «Интернет» при помощи программы персональной связи «

<

данные изъяты>» о местонахождении тайников с наркотическими средствами. В свою очередь, ФИО2 по указанию данного неустановленного следствием лица забирал наркотические средства, помещая их поштучно в тайники - «закладки», расположенные в различных местах 

<

адрес>, после чего сообщал о местах «закладок» неустановленному лицу, через сеть «Интернет». Неустановленное следствием лицо, согласно отведенной ему роли, посредством сети «Интернет» осуществляло действия по поиску покупателей наркотических средств, получению от них денежных средств за наркотические средства, после чего сообщало покупателям адреса нахождения тайников с наркотическими средствами.

Так, 07.10.2019 года неустановленное следствием лицо поместило в тайник, находящийся у 

<

адрес>, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 19,60 граммов, в крупном размере.

Получив информацию от неустановленного лица о месте «закладки», посредством текстового сообщения при помощи программы персональной связи «

<

данные изъяты>» через сеть «Интернет», в тот же день ФИО2 незаконно приобрел путем подбора в тайнике-«закладке» указанное вещество.

Продолжая реализацию умысла, направленного на незаконный сбыт, 07.10.2019 года ФИО2 разместил часть наркотического средства, общей массой 15,35 грамма по следующим тайникам: 

<

адрес> 

Оставшуюся часть наркотического вещества общей массой 4,25 граммов ФИО2 хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта аналогичным образом. 

Реализовать умысел ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, по причине задержания 07.10.2019 года около 17 часов 40 минут сотрудниками 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий. После задержания наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, пояснив, что в связи с тяжелым материальным положением через программу «

<

данные изъяты>» принял предложение участвовать в раскладке наркотического средства-«соль». Согласно предложению, он должен был получать смс-сообщения о местах «закладок» с несколькими упаковками наркотических веществ, забирать их и раскладывать по одной упаковки в тайники. Информацию о тайниках с фотографиями мест-«закладок» он должен был отправлять оператору. За каждую из «закладок» ему было обещано 300-350 рублей путем перевода на банковскую карту. 

07.10.2019 года ему поступило смс-сообщение о закладке в 

<

адрес> Забрав «закладку», в которой находилось около 40 пакетиков с веществом, он разложил часть из этих пакетиков по «тайникам», после чего с оставшейся частью пакетиков был задержан сотрудниками полиции.

Вина подсудимого установлена следующими доказательствами.

Свидетель И. М.С., являющийся сотрудником 

<

данные изъяты>, пояснил, что в связи с информацией о том, что Новиков является распространителем наркотических веществ через интернет-магазин, 07.10.2019 года в отношении ФИО2 было проведено оперативное мероприятие. В процессе наблюдения за ФИО2 было установлено, что он, следуя на автомашине, проехал на 

<

адрес>, после чего на некоторое время покинул автомобиль. Вернувшись, он доехал в 

<

адрес>, где вместе с приятелем стал прогуливаться вдоль жилых домов. По ходу движения он несколько раз наклонялся, после чего делал фотографии данных мест. Поняв, что Новиков устраивает тайники-«закладки» с наркотическим веществом, было принято решение о его задержании. После задержания, в ходе досмотра при ФИО2 были обнаружены несколько пакетиков с веществом. По словам ФИО2, в пакетиках находилось наркотическое средство, которое он намеревался спрятать в тайниках. После задержания в нескольких местах по пути следования ФИО2 были обнаружены тайники с аналогичными пакетиками с веществом.

На основании приведенных доказательств суд приходит к выводу о том, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия в рамках Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Согласно ст. 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ задачами оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц их подготавливающих. В соответствии со ст. 6 п. 6 данного закона наблюдение является одним из видов оперативно-розыскных мероприятий. В силу ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: наличие возбужденного уголовного дела; ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. 

Оперативно-розыскное мероприятие в отношении ФИО2 было основано на имевшейся информации о его причастности к незаконному обороту наркотических веществ. Проведенное мероприятие было надлежащим образом согласовано, что подтверждается представленным в деле рапортом. (т.1 л.д.10) Согласно данному рапорту сотрудники полиции располагали оперативной информацией относительно намерения ФИО2 осуществить приобретение и сбыт наркотического средства. Рапорт сопровождается просьбой о разрешении проведения ОРМ и содержит соответствующее разрешение. 

Таким образом, оперативное мероприятие проведено в полном соответствии с требованиями Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В соответствии со справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», был осуществлен выезд в район вероятного местонахождения ФИО2 с целью проведения оперативно розыскного мероприятия «наблюдение». В ходе наблюдения установлено, что 07.10.2019 года около 12 часов 50 минут ФИО2 вышел из дома, после чего вместе с другим лицом на автомобиле доехал до 

<

адрес>. Выйдя из автомобиля, оба зашли за гараж, где находились некоторое время. Вернувшись, они поехали по улицам города. Доехав до 

<

адрес>, автомобиль остановился на парковке у 

<

адрес> где находившиеся в автомобиле лица проследовали во дворы домов. В ходе наблюдения было установлено, что около 

<

адрес> ФИО2, доставая что-то из карманов, наклонялся к земле, после чего производил записи в телефоне. Через некоторое время ФИО2 и другое лицо вернулись к автомобилю, после чего ФИО2 был задержан. (т. 1, л.д. 31-32)

Согласно протоколу личного досмотра ФИО2, перед досмотром ФИО2 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство “соль” которое он намеревался разложить по тайникам - закладкам, а так же то, что он работает курьером-закладчиком в интернет-магазине. В ходе личного досмотра ФИО2 обнаружено и изъято: 

- в правом боковом кармане джинсов мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, три полимерных свертка, два из которых были перемотаны белой липкой лентой и один- черной липкой лентой, внутри каждого свертка находился двойной полимерный пакет с застежкой на горловине с полосой красного цвета с порошкообразным веществом. - в заднем правом кармане джинсов был обнаружен и изъят полимерный сверток перемотанный лентой белого и черного цвета, внутри которого находится полимерный пакет с застежкой на горловине с полосой красного цвета, внутри которого полимерный пакет с застежкой на горловине с полосой красного цвета с порошкообразным веществом. (т. 1, л.д. 13)

Как следует из справки об исследовании №, изъятые вещества массой 1,04 г, 1,08 г, 1,02 г, 1,11 г. содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. (т. 1, л.д. 27-28)

Аналогичные выводы содержатся в заключении эксперта №. (т.1 л.д.69-71)

Согласно протоколу осмотра предметов, был осмотрен изъятый у ФИО2 мобильный телефон марки «Samsung SM-G355H». В ходе осмотра установлены наличие в мобильном телефоне сообщений с описаниями тайников-закладок. (т. 1, л.д. 40-49)

Осмотренный телефон признан вещественным доказательством (т. 1, л.д. 50) 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, на 

<

адрес>, а также с 

<

адрес>, у 

<

адрес> были обнаружены и изъяты 3 свертка с порошкообразным веществом (т. 1, л.д. 108-115) 

Как следует из заключений эксперта № в веществах массой 1,05 г., 0,97 г., 0,96 г., содержится наркотическое средство производное N-метилэфедрона включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. (т. 1, л.д. 160-162, 146-149, 153-156)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, на 

<

адрес> были обнаружены и изъяты 2 свертка с порошкообразным веществом. (т. 1, л.д. 116-121) 

Как следует из заключений экспертов №, вещества, изъятые у 

<

адрес> массой 1,10 г. и массой 1,08 г. содержат наркотическое средство производное N-метилэфедрона включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. (т. 1, л.д. 173-176, 166-169)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, на 

<

адрес> были обнаружены и изъяты 2 свертка с порошкообразным веществом. (т. 1, л.д. 122-128) 

Согласно заключений экспертов № №, вещества, изъятые по адресу: 

<

адрес> массой 1,03 г. и массой 1,04 г. содержат наркотическое средство производное N-метилэфедрона включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.(т. 1, л.д. 180-183, 187-190)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, на 

<

адрес> были обнаружены и изъяты 3 свертка с порошкообразным веществом. (т. 1, л.д. 129-136)

Как следует из заключений экспертов №, вещества, изъятые в по адресу: 

<

адрес> массой 0,99 г., 1,00 г., 1,03 г. содержат наркотическое средство производное N-метилэфедрона включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. (т. 1, л.д. 206-209, 200-202, 194-196)

Согласно протоколу обследования участка местности, с 

<

адрес> был обнаружен и изъят 1 сверток с порошкообразным веществом (т. 1, л.д. 245-249) 

Как следует из справки об исследовании № и заключения эксперта № № изъятое вещество массой 1,06 гр. содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. (т. 2, л.д. 30-31, л.д.71-73)

Согласно протоколу обследования участка местности, у 

<

адрес> был обнаружен 1 сверток с порошкообразным веществом. (т. 2, л.д. 1-5)

Как следует из справки об исследовании № и заключения эксперта №, вещество, массой 1,01 гр. содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. (т. 2, л.д. 33-34, 64-67)

Согласно протоколу обследования участка местности, в 

<

адрес> был обнаружен и изъят 1 сверток с порошкообразным веществом. (т. 2, л.д. 6-9) 

Как следует из справки об исследовании № и заключения эксперта №, вещество массой 0,98 г. содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. (т. 2, л.д. 24-25, 51-53)

Согласно протоколу обследования участка местности, у 

<

адрес> был обнаружен и изъят 1 сверток с порошкообразным веществом. (т. 2, л.д. 10-13)

Согласно справки об исследовании № и заключению эксперта №, вещество, массой 1,02 гр. содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. (т. 2, л.д. 36-37, 57-60)

Как следует из протокола обследования участка местности, у 

<

адрес> был обнаружен и изъят 1 сверток с порошкообразным веществом. (т. 2, л.д. 14-17) 

Согласно справки об исследовании № и заключению эксперта №, вещество, массой 1,03 гр. содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. (т. 2, л.д. 27-28, 44-47)

Как следует из протоколов, все изъятые вещества были осмотрены и согласно постановлениям признаны вещественными доказательствами. (т.2 л.д.200-209, 210-212, 129-140, 141-143)

На основании всей совокупности доказательств суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого установлена. Согласно собранным доказательствам ФИО2 намеревался осуществить незаконный сбыт наркотического вещества, содержащего производное N-метилэфедрона, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Данное преступление совершено по предварительному сговору между ФИО2 и неустановленным лицом, выразившимся в разделении функций между названными лицами в ходе осуществления преступного замысла, приведенных в описательной части приговора. Кроме того, данное преступление совершено с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет». 

Органами предварительного расследования действия ФИО2 по факту покушения на незаконный сбыт вещества, изъятого у него при задержании массой 4,25 грамма и веществ, спрятанных им в тайниках для последующей реализации, массой 15,35 грамма квалифицированы отдельными составами преступлений, в каждом случае предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ.

Вместе с тем, все указанные вещества были изъяты ФИО2 из одного тайника одновременно, умысел подсудимого был единым и направлен на сбыт всего изъятого им из тайника наркотического вещества.

В этой связи все действия, совершенные ФИО2 по изъятию наркотического вещества, разложенного им по тайникам для последующего сбыта и находившегося при подсудимом при задержании для той же цели, следует квалифицировать как единое преступление. 

Преступление носит неоконченный характер по причине задержания ФИО2 сотрудниками полиции и изъятия находившегося при нем наркотического вещества, а также изъятия сотрудниками полиции веществ, находившихся в сделанных ФИО2 тайниках - «закладках». 

С учетом размера и вида изъятого наркотического вещества, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» преступление совершено в крупном размере.

В связи с этим действия подсудимого следует квалифицировать по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ, т.е. покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с постановлением о вознаграждении адвоката (т.3 л.д.79) за оказание юридической помощи на следствии адвокату, осуществлявшему защиту ФИО2 выплачено материальное вознаграждение в сумме 6526 рублей 25 копеек. Адвокат принимала участие в уголовном деле по назначению следователя. В свою очередь подсудимый не заявлял об отказе в услугах адвоката. Выплаченное адвокату вознаграждение относится к категории процессуальных издержек. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания данных издержек суд не усматривает. В связи с этим процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ. 

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В связи с этим суд не усматривает достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, с применением ч.3 ст. 66 УК РФ. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание признание вины, отсутствие судимостей, положительные характеристики, наличие грамот, молодой возраст, наличие на иждивении близкого родственника, страдающего тяжелым заболеванием, наличие другого родственника, также страдающего заболеваниями, в связи с чем считает возможным не применять дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи.

С учетом активного способствования подсудимого в раскрытии и расследовании совершенного преступления, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым при назначении наказания применить требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима.

При решении судьбы вещественных доказательств в виде изъятых наркотических средств суд принимает во внимание то обстоятельство, что в отношении неустановленного лица уголовное дело выделено в отдельное производство, окончательное решение по данному дело не принято и изъятые наркотические средства могут иметь существенное значение для установления обстоятельств по данному делу. 

В этой связи уничтожение наркотических средств в настоящее время является преждевременным.

При определении времени задержания ФИО2 суд исходит из его фактического задержания 07.10.2019 года. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ и назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3-2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО2 время содержания под стражей с 07.10.2019 года до дня вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания из расчета одного дня содержания под стражей одному дню отбытия наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей. 

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 6526 (шесть тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 25 копеек.

Вещественные доказательства: наркотическое средство с упаковкой хранить в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>; DVD-R диск хранить в деле; телефон оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденному право принимать участие в рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья: подпись

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 26.02.2020 года.