Дело № 1-70/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2018 года г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Быковой Ю.В.,

при секретаре Гречкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Нерчинского района Забайкальского края Плотниковой Н.В.,

подсудимого П.,

защитника, адвоката Рязанцева А.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образованием ,, состоящего в / отношениях, имеющего -- 999, работающего КГУ ,,,,, отделение, ++, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> края, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

установил:

П. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у П., находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на приобретение наркотического средства ==), с целью последующего личного употребления и получения наркотического опьянения. С этой целью, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, П., находясь у себя в огороде, расположенном по вышеуказанному адресу, путём ручного сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли, без цели сбыта, для последующего употребления, незаконно приобрёл наркотическое средство - == массой более ** грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 Уголовного кодекса РФ», является значительным размером для данного наркотического средства. После чего, П. сложил наркотическое средство в пакет, и принес в баню, расположенную 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Большую часть приобретенного наркотического средства П. изготовил и употребил, а остатки наркотического средства массой *** грамм выбросил в топящуюся печь, однако наркотическое средство не сгорело и ДД.ММ.ГГГГ оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый П. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство после консультации со своим защитником, о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. Это ходатайство подсудимый поддержал в начальной стадии судебного заседания, указав на добровольность заявленного ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий его заявления, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих его личность и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; не возможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. 

В судебном заседании представитель государственного обвинения, защитник не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый П. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

На основании изложенного суд постанавливает в отношении виновного П. обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ. 

Действия П. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере.

С учётом исследованных характеризующих личность подсудимого П. материалов уголовного дела, суд не находит оснований для сомнения в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и признает его за содеянное вменяемым.

Определяя вид и размер наказания подсудимому П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обращая внимание на данные, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие его наказание. 

Подсудимый П. совершил преступление небольшой тяжести, состоит на учёте у врача нарколога, не состоит на учете у врача психиатра, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Подсудимый П. в совершении указанного преступления вину признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении *, состояние здоровья подсудимого- данные обстоятельства суд признает смягчающими. 

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства, суд учитывает активное способствование подсудимого расследованию преступления, поскольку П. в ходе дознания давал признательные показания, в ходе проверки показаний на месте указал место незаконного приобретения наркотического средства. 

Отягчающих наказание П. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, повлечет его исправление. С учетом имущественного положения подсудимого, суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты, в соответствии со ст.46 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому наказание с применением правил ст.64 УК РФ, суд по делу не находит. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: наркотическое средства == грамм, прозрачный полимерный пакет с наслоениями наркотического средства 000 в следовом количестве, фрагмент ткани с наслоениями на поверхности наркотического средства 000, смывы с рук П., контрольный тампон, срезы ногтевых пластин (квитанция №) хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - подлежат уничтожению.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде средств затраченных на оплату услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере \\\\\ рублей с рассрочкой уплаты штрафа равными частями по \\ рублей на .. месяцев. 

Меру процессуального принуждения в отношении П. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу: 

наркотическое средства щщщ массой .... грамм, прозрачный полимерный пакет с наслоениями наркотического средства ..... в следовом количестве, фрагмент ткани с наслоениями на поверхности наркотического средства ....., смывы с рук П., контрольный тампон, срезы ногтевых пластин (квитанция №), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание юридической помощи по назначению суда, подлежат возмещению из федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право осужденного в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий, судья- .

.

. 

.