РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Миронова А.А., при секретаре судебного заседания Баранниковой Г.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-318/2017 по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ФИО2 о взыскании с военнослужащего войсковой части №00000, проходящего военную службу по контракту, 

<

звание> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, просил взыскать с Тараника в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежные средства в сумме 76 172 руб. 93 коп.

В обоснование искового заявления представитель истца указал, что за период с 1 февраля 2012 г. по 31 декабря 2015 г. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплачивало ответчику денежное довольствие и ежемесячные и иные дополнительные выплаты с учетом воинского звания «

<

звание>», оклад по воинскому званию которого составляет 6 500 руб. В январе 2016 г. в специальное программное обеспечение «Алушта» кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации внесено изменение, согласно которому воинское звание Тараника было изменено с «

<

звание>» на «

<

звание>», оклад по воинскому званию которого составляет 5 500 руб. В связи с чем, в указанный период ответчику денежное довольствие и ежемесячные и иные дополнительные выплаты полагались с учетом воинского звания «

<

звание>». Кроме того представитель истца указал, что в периоды с 1 февраля 2012 г. по 19 декабря 2013 г. и с 5 мая 2014 г. по 31 декабря 2015 г. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислило ответчику денежные средства в сумме 79 311 руб. 67 коп., в качестве районного коэффициента за военную службу в высокогорных районах, в пустынных и безводных местностях, в размере 10 процентов к денежному довольствию, которые ему не положены по закону, поскольку 

<

адрес>, где дислоцируется войсковая часть №00000, в которой в указанный период проходил военную службу ответчик, не находится в местности, в которой в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях» (далее – постановление № 1237) подлежит применению указанный районный коэффициент. Истцу о факте излишне выплаченных денежных средств Таранику в качестве районного коэффициента стало известно в августе 2016 г. после удаления в специальном программном обеспечении «Алушта» сведений об установлении ответчику районного коэффициента за военную службу в высокогорных районах, в пустынных и безводных местностях в вышеуказанный период. 

Общая сумма излишне выплаченных денежных средств Таранику составила 143 050 руб. 95 коп. Произведенные ответчику выплаты подтверждаются расчетными листками за указанный период, а также заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств. В марте 2016 г. в адрес ФКУ «ЕРЦ МО РФ» поступило заявление Тараника о согласии на удержание излишне выплаченных денежных средств, в связи с чем, при выплате ему денежного довольствия с него было удержано 66 878 руб. 02 коп. Сумма оставшейся задолженности составляет 76 172 руб. 93 коп., которая, по мнению истца, подлежит возврату ФКУ «ЕРЦ МО РФ», как излишне выплаченные денежные средства ответчику.

Представитель истца и командир войсковой части №00000, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Ответчик Тараник в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, указав, что действительно в период 1 февраля 2012 г. по 31 декабря 2015 г. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ему выплачивало денежное довольствие и ежемесячные и иные дополнительные выплаты с учетом воинского звания «

<

звание>», хотя и в указанный период, и в настоящее время, у него воинское звание «

<

звание>». В марте 2016 г. он обратился с рапортом в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», в котором дал согласие на удержание с него излишне выплаченных денежных средств, которые ему были переплачены за воинское звание «

<

звание>», и как видно из представленной представителем истца справки-расчета по неположенным выплатам, удержания с него, за излишне выплаченное денежное довольствие и ежемесячные и иные дополнительные выплаты с учетом воинского звания «

<

звание>», произведены в полном объеме. Кроме того Тараник указал, что приказом командира войсковой части №00000 ему была установлена выплата в качестве районного коэффициента за военную службу в пустынных и безводных местностях, в связи с чем, по его мнению, ему была положена указанная выплата

Выслушав ответчика Тараника и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставляемых им отдельных выплат» (далее – Федеральный закон № 306-ФЗ), денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту состоит - из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с Приложение № 3 к постановлению Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. № 992 «Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту» размер оклада по воинскому званию военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, составляете: 

<

звание> – 6 500 руб., 

<

звание> – 5 500 руб.

Из расчетных листков денежного довольствия Тараника видно, что за период с февраля 2012 г. по декабрь 2015 г. ему выплачивался оклад по воинскому званию в размере 6 500 руб., что входило в оклад денежного содержания и при расчете иных дополнительных выплат. Данный факт ответчик подтвердил в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что воинское звание Тараника, и в период с 1 февраля 2012 г. по 31 декабря 2015 г., и настоящее время, «

<

звание>».

Таким образом, поскольку в период с 1 февраля 2012 г. по 31 декабря 2015 г. Тараник проходил военную службу в воинском звании «

<

звание>», денежное довольствие и ежемесячные и иные дополнительные выплаты ему полагались с учетом оклада по воинскому званию в размере 5 500 руб. 

Из рапорта Тараника от 21 марта 2017 г., поданного на имя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», видно, что он согласен с удержанием из его денежного довольствия излишне выплаченных денежных средств.

Согласно справке-расчету по неположенным выплатам Таранику, общая сумма излишне выплаченных денежных средств ответчику в качестве денежного довольствия и ежемесячных и иных дополнительных выплат с учетом воинского звания «

<

звание>» и выплаченного ему районного коэффициента за военную службу в пустынных и безводных местностях составила 143 050 руб. 95 коп., из которой 66 878 руб. 02 коп с Тараника удержано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что излишне выплаченные денежные средства ответчику, в качестве денежного довольствия и ежемесячных и иных дополнительных выплат с учетом воинского звания «

<

звание>», в период с 1 февраля 2012 г. по 31 декабря 2015 г., ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с Тараника удержаны.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №00000 от 30 декабря 2013 г. № 

<

...> по строевой части, Таранику с 1 января 2012 г. установлена выплата в качестве районного коэффициента за военную службу в высокогорных районах, в пустынных и безводных местностях в размере 1,1 к денежному довольствию.

Из расчетных листков видно, что Таранику в периоды с 1 февраля 2012 г. по 19 декабря 2013 г. и с 5 мая 2014 г. по 31 декабря 2015 г., выплачивалась ежемесячная надбавка в качестве районного коэффициента за военную службу в высокогорных районах, в пустынных и безводных местностях, в размере 10 процентов к денежному довольствию. Данный факт ответчик подтвердил в судебном заседании.

Приказом командира войсковой части №00000 от 21 декабря 2015 г. № 

<

...> выплата повышающего коэффициента к денежному довольствию в размере 1,1, как проходящего военную службу в высокогорных районах, в пустынных и безводных местностях, Таранику прекращена с 1 января 2016 г.

Приказом командира войсковой части №00000 от 15 июля 2016 г. № 

<

...> по строевой части в приказ командира войсковой части №00000 от 30 декабря 2013 г. № 

<

...> по строевой части внесены изменения, согласно которым исключен абзац об установлении Таранику ежемесячной надбавки в качестве районного коэффициента за военную службу в высокогорных районах, в пустынных и безводных местностях в размере 1,1 к денежному довольствию.

В соответствии с п. 24 ст. 2 Федерального закона № 306-ФЗ военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов и процентных надбавок.

Согласно п. 96 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее - Порядок), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов (районных, за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях), установленных постановлением № 1237. 

В п. 100 того же Порядка определено, что выплата военнослужащим коэффициентов к денежному довольствию производится на основании приказа соответствующего командира (начальника).

Военно-служебные отношения базируются на одном из основных принципов строительства Вооруженных Сил Российской Федерации – принципе единоначалия, который, согласно ст. 33 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень оснований для взыскания с военнослужащего излишне выплаченных денежных средств.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что истцом при исчислении Таранику сумм денежного довольствия были допущены счетные ошибки, а также доказательств виновных и недобросовестных действий ответчика, направленных на получение им излишних выплат денежного довольствия, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что приказом командира войсковой части №00000 от 15 июля 2016 г. № 

<

...> исключен из приказа от 30 декабря 2013 г. № 

<

...> того же командира абзац, которым с 1 января 2012 г. Таранику был установлен районный коэффициент за военную службу в пустынных и безводных местностях в размере 1,1 к денежному довольствию, не свидетельствует о наличии счетной ошибки. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о взыскании с Тараника денежных средств, которые были выплачены ему на основании приказа командира войсковой части №00000, в виде районного коэффициента за военную службу в высокогорных районах, в пустынных и безводных местностях, при отсутствии данных о недобросовестности со стороны ответчика или счетной ошибки, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд 

решил:

В удовлетворении искового заявления представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО2 о взыскании с военнослужащего войсковой части №00000, проходящего военную службу по контракту, 

<

звание> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Миронов