Дело № 5 – 20/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Топки 28 мая 2020 года

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Васенина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей ООО 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району направил в Топкинский городской суд Кемеровской области дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак В 

<

данные изъяты> 24, двигаясь по автодороге Р 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, и в нарушение пункта правил 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон ФИО1, действуя неумышленно не убедилась в том, что полоса движения, на которую она собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона она не создат опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения и начала совершать обгон, впереди идущего автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, при этом выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак С 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, в результате чего автомобиль 

<

данные изъяты> по инерции совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> ДМК-55 государственный регистрационный знак Т 

<

данные изъяты>. В результате данного ДТП пострадала пассажирка автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, получив телесные повреждения. Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> клинического бюро судебно-медицинской экспертизы 

<

адрес> отделения установлено что ФИО3 в результате ДТП получила травмы, 

<

данные изъяты> (временная утрата трудоспособности продолжительностью более трех недель).

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом, уведомленная телефонограммой о дате и времени рассмотрения дела, не явилась.

В суд поступило заявление от адвоката первой Красноярской краевой коллегии адвоката ФИО6 об отложении рассмотрения дела, при этом документов подтверждающих полномочия адвоката ФИО6 на представление интересов в суде по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 приложено не было.

Определением от 28.05.2020 года отказано в удовлетворении заявления об отложении рассмотрения дела. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ФИО1

Из пояснений потерпевшей ФИО3 данных в судебном заседании, следует, что она находилась во время ДТП в автомобиле под управлением ФИО2, на переднем пассажирском сидение, она дремала, когда открыла глаза, увидела, что они двигаются по своей полосе, но прямо навстречу им движется автомобиль «

<

данные изъяты>», который совершил с ними столкновение и она получила телесные повреждения. Настаивает на строгом наказания правонарушителя.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в момент ДТП он находился за рулем автомобиля 

<

данные изъяты> на переднем пассажирском сидение находилась его фактическая супруга ФИО3 Он ехал по своей полосе, навстречу ему двигался КАМАЗ. Когда до Камаза оставалось около 50 метров, из за него выехал автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, который стал обгонять КАМАЗ, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с его автомобилем. Его автомобиль по инерции отнесло к Камазу. Избежать столкновения было невозможно, поскольку по бокам автодороги, где произошло ДТП установлены отбойники и ему некуда было сьехать, чтобы избежать столкновения. 

Согласно показаниям должностного лица инспектора ОИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району составившего протокол об административном правонарушении ФИО5 он пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения, исходя из схемы ДТП, характерных признаков на транспортных средствах и объяснениях полученных от участников ДТП.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО2, показания которых полностью согласуются с письменными материалами дела, а также письменными материалами дела:

- рапортами о происшествии оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по Топкинскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3,5);

- рапортом по дорожно-транспортному происшествию на автодорое 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> км начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району (л.д.9-12);

- протоколом 

<

адрес> осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.18 – 21);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27);

- пояснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что вышеуказанное дорожно – транспортное происшествие произошло, поскольку она вырулила на полосу встречного движения, для того чтобы избежать столкновения с автомобилем дорожной службы. Она видела, что на полосе встречного движения, куда она вырулила, ей навстречу движется автомобиль Лада темного цвета. Избежать столкновения с указанным автомобилем ей не удалось (л.д.22);

-пояснениями ФИО4, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ находился за рулем служебного автомобиля, осуществлял дорожные работы. Он двигался по автодороге со стороны 

<

адрес>, во встречном направлении двигался автомобиль 

<

данные изъяты>. В зеркало заднего вида он видел двигающийся за ним 

<

данные изъяты>, который начал маневр обгона и автомобиль стало носить из стороны в сторону. 

<

данные изъяты> ехал прямо навстречу автомобилю 

<

данные изъяты>, произошло столкновение ( л.д.24),

-показаниями ФИО9, из которых следует, что он находился на переднем пассажирском сиденье автомобиля 

<

данные изъяты>, которым управляла ФИО1 перед ними двигался КАМАЗ, когда КАМАЗ выезжал перед дорожным ограждением, ФИО1 стала тормозить, в результате чего машину стало таскать из стороны в сторону и выкинуло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>л.д. 26).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 были причинены травмы, в виде 

<

данные изъяты> (временная утрата общей трудоспособности продолжительностью более трех недель)(л.д.65-66);

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> в отношении ФИО1 (л.д. 89-91) Данный протокол по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 - 28.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. 

Оценивая в совокупности все выше исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена, поскольку в ее действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновной.

При назначении наказания ФИО1 обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено. 

С учетом вышеизложенного, характера деяния и личности нарушителя суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Резолютивная часть постановления по настоящему делу об административном правонарушении объявлена судом ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление изготовлено в двух экземплярах.

Первый экземпляр – в дело, второй – в МОСП по г.Топки и Топкинскому району для исполнения.

Судья Васенина О.А.

В полном объеме постановление по делу об административном правонарушении изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Данные паспорта ФИО1 серия, № выдан ДД.ММ.ГГГГ. ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>)

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель платежа: 

УФК по КО (Отдел МВД России по 

<

адрес>)

ИНН 

<

***> КПП422901001 ОКТМО: 3253100

ГРКЦ ГУ Банка России по КО 

<

адрес> БИК: 043207001

Номер счета получателя платежа: 40№

Код бюджетной классификации: 18№ 

УИН 18№

УИД 42RS0№-29

Постановление на момент размещения нас айте не вступило в законную силу.