Дело № 2-2033/2025

64RS0045-01-2025-002116-95

Решение

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Суконниковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО6 к акционерному обществу «АБ «Россия» о признании незаконным отказа банка в возврате денежных средств на кредитную карту, обязании аннулировать просроченную ссудную задолженность по кредитному договору, признании незаконным требования о погашении просроченной задолженности, обязании внести изменения в кредитную историю, взыскании морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО4 обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к АО «АБ Россия», мотивируя требования следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № (далее - Кредитный договор). Согласно индивидуальным условиям Кредитного договора (далее - Индивидуальные условия) лимит кредитования составляет 50 000 рублей. Для зачисления денежных средств в рамках Кредитного договора используется банковский счет № (далее - Счет 1), к которому выпущена кредитная карта «Мир возможностей» № (далее - Карта).

В заявлении на комплексное банковское обслуживание указан номер телефона Заявителя +7 

<

данные изъяты> (далее - Номер телефона). Кредитной картой истец ни разу не пользовалась, sms и push уведомления о списаниях по карте ей никогда не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ от банка поступило уведомление, что от истца не поступил платеж по кредиту и истцом нарушаются условия кредитного договора. В этот же день истец позвонила на горячую линию банка и сообщила о несогласии с операциями и мошеннических действиях с картой в целях блокировки карты. По сообщению банка с кредитной карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были совершены денежные операции на сумму 

<

данные изъяты>

Указывает, что доступа к своим картам она никому не предоставляла, кражу карты заметила, когда начала искать карту в связи с сообщением банка о задолженности ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ когда банк первично уведомил истца о том, что от нее не поступил платеж по кредиту и истцом нарушаются условия кредитного договора, ФИО4 позвонила на горячую линию банка уточнить информацию, потому что денежные средства по ипотечному кредиту истцом совершаются регулярно и без задержек, сотрудник банка пояснил, что задолженность возникла не по ипотечному кредиту, а по кредитной карте. Так как она никогда не пользовалась ни одной из карт банка и не могла совершить ни одной из операций, истец сразу сообщила сотруднику банка о несогласии с операциями и попросила сотрудника банка заблокировать свои карты и ДД.ММ.ГГГГ все карты истца были заблокированы по ее заявлению. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в отделение банка в г. Саратов лично с заявлением о несогласии с операциями по кредитной карте. По заявлению истца о краже денежных средств с банковского счета по кредитной карте возбуждено уголовное дело.

При заключении договора в офисе банке на телефон истца iPhone XR с помощью сотрудников банка было загружено приложение банка, которое примерно с ДД.ММ.ГГГГ перестало работать (вероятно в связи с санкциями), так как ни кредитной картой банка, ни дебетовой картой она ни разу не пользовалась, истец не пользовалась и этим приложением, денежные средства по ипотечному кредиту направляюсь в банк через СПБ, для чего приложение банка не нужно. Доступа к приложению банка, к учетной телефона и карте, паролям ни у кого не было. Хищение денежных средств осуществлялось путем оплаты мелких покупок суммой менее 

<

данные изъяты> никаких сообщений с пин-кодами или сообщений о списании денежных средств истцу не приходило, хотя регулярно приходят сообщения и необходимости оплаты очередного платежа по ипотечному кредиту и их списанию.

Согласно выписке из лицевого счета, выданной банком ДД.ММ.ГГГГ, со счета истца в счет погашения по кредитному договору было списано 

<

данные изъяты>. - ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,, 

<

данные изъяты>. - ДД.ММ.ГГГГ. (сообщений о списании этих денежных средств мне так же не поступало). По телефонному разговору с банком истцу сообщено, что в ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита с нее списано 

<

данные изъяты> (сообщение о списании не поступало).

ДД.ММ.ГГГГ в Банк была направлена претензия о несогласии с операциями, требованием о возврате незаконно списанных денежных средств в кредитной карты, отмене начисленных процентов и просьбой остановить их дальнейшее начисление. ДД.ММ.ГГГГ Банком было отказано мне в удовлетворении претензии.

Не согласившись с принятым Банком решением истец обратилась к Финансовому уполномоченному.

Согласно информации о погашении задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО4 №, открытого в Банке (далее - Счет 2), списаны денежные средства в общем размере 18 

<

данные изъяты> в счет погашения задолженности по Кредитному договору, что также подтверждается выпиской по Счету 2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Банком в ответ на Запрос Финансового уполномоченного (далее - Выписка по Счету 2).

Рассмотрев предоставленные истцом документы, Финансовый уполномоченный решил, что требования истца не подлежат удовлетворению, в связи с тем что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общем размере 

<

данные изъяты>, списанные со Счета 2 в счет погашения кредитной задолженности по кредитной карте возвращены банком на Счет 2.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного, поскольку как видно из решения Финансового уполномоченного банком предоставлена информация, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по Кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>. То есть, банк, вернув денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту, сам кредит не аннулировал, а наоборот увеличил сумму задолженности истца на сумму возвращенных денежных средств.

Банк, как организация, осуществляющая согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N395-1 "О банках и банковской деятельности" деятельность, связанную с извлечением прибыли, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей перед держателем карты.

Банк в силу своего положения является специалистом на рынке финансовых услуг, занимается предпринимательской деятельностью, в связи с чем несет риски, определяемые характером такой деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-Ф3 "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом. При этом в силу п. 2 ст. 3 названного Федерального закона оператором по переводу денежных средств признается организация, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе осуществлять перевод денежных средств.

Кроме того, на основании ч. 5 ст. 10 Федерального закона N353-Ф3 кредитор, являющийся кредитной организацией, в соответствии с договором потребительского кредита (займа) после совершения заемщиком каждой операции с использованием электронного средства платежа, с использованием которого заемщику был предоставлен потребительский кредит (заем), обязан проинформировать заемщика о размере его текущей задолженности перед кредитором по договору потребительского кредита (займа) и о доступной сумме потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования по договору потребительского кредита (займа) путем включения такой информации в уведомление, предусмотренное частью 4 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N161-Ф3 "О национальной платежной системе".

С учетом приведенных нормативных положений банк обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием кредитной карты путем направления ему соответствующего уведомления, содержащего, в том числе сведения о размере текущей задолженности заемщика перед кредитором по кредитному договору и о доступной сумме кредита с лимитом кредитования.

Уведомления о совершении спорных расходных операций по кредитной карте банк истцу не направлял, в связи с чем она не знала об осуществлении операций по списанию денежных средств, при этом услугу SMS-уведомлений истец не отключал.

Таким образом, банк свою обязанность информировать заемщика о совершении каждой спорной операции с использованием электронного средства платежа путем направления ему соответствующего уведомления, в том числе посредством сервиса SMS-банк, не исполнил, что подлежит квалификации как недостаток предоставляемой ответчиком финансовой услуги. 

Указывает, что заключая договор кредитной карты и соглашаясь на оказание дополнительной услуги SMS-банк, истец как потребитель финансовой услуги вправе был рассчитывать на его уведомление о совершении операций с использованием электронного средства платежа в режиме реального времени именно тем способом, который он выбрал при заключении договора. Само по себе отражение спорных операций в реестре операций не является надлежащим уведомлением истца об их совершении.

Также ссылается на ч. 4, ч. 5 ст. 8 Федерального Закона от 27 июня 2011 года N 161-Ф3 "О национальной платежной системе" при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации (4.4).

Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента (ч.5).

Положениями ч. 5.1 ст. 8 названного Закона предусмотрено, что оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационнойсети "Интернет". Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, ссылка на которые содержится в ч. 5.1 ст. 8 Федерального Закона от 27 июня 2011 года N 161-Ф3 "О национальной платежной системе", утверждены приказом Банка России от 27 сентября 2018 года N ОД-2525 и включают в себя такой признак, как несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время, дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств по операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона и подзаконных актов Банк вправе отказать в осуществлении операций с денежными средствами клиента с использованием программно-технических средств в случае не прохождения клиентом процедуры его идентификации. 

Полагает, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что распоряжения о выполнении спорных операций поступали к ответчику именно от истца, равно как и не представлено доказательств исполнения Банком возложенных на него вышеприведенными нормативно-правовыми актами обязанностей по удостоверению права лица, обратившегося за совершением банковских операций, распоряжаться денежными средствами истца, выявлению возможных признаков осуществления переводов денежных средств истца без согласия клиента и противодействию осуществлению несанкционированных операций по ее расчетному счету.

Напротив, имеющиеся сведения и обстоятельства, свидетельствуют о том, что в течение короткого промежутка времени по расчетному счету истца были проведены ряд не характерных для нее операций - множественные списания по кредитной карте мелкими платежами.

Поскольку истец, являясь в течение нескольких лет клиентом данного Банка, ни разу не производила ни одной из подобных операций, постольку совершаемые от ее имени операции должны были быть расценены Банком как подозрительные, производимые в результате несанкционированного доступа к счету и персональной информации клиента.

Однако, ответчик уклонился от совершения действий по предотвращению проведения несанкционированных истцом банковских операций, в нарушение положений ч.5.1, ч.5.2 ст. 8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" не приостановил осуществление банковских операций по снятию денежных средств и не уведомил истца о поступлении от ее имени распоряжения по снятию денежных средств.

На основании изложенного, истец, согласно первоначальным исковым требованиям просила признать незаконным отказ ответчика в возврате списанных по кредитному договору № 

<

данные изъяты> денежных средств; обязать ответчика аннулировать начисленные по кредитному договору № № проценты и пени и в дальнейшем из не начислять; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, списанные со счета №, путем перечисления их на лицевой счет по кредитной карте №; обязать ответчика внести соответствующие изменения в кредитную историю истца, и направив в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств истца по кредитному договору №/1.; взыскать с ответчика моральный вред в размере 

<

данные изъяты> руб.; штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 уточнила исковые требования, просила признать незаконным отказ ответчика в возврате на кредитную карту (восстановлении кредитного лимита) незаконно списанных по кредитному договору № № денежных средств в размере 

<

данные изъяты> обязать ответчика аннулировать просроченную ссудную задолженность по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты>. и начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., и в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ их не начислять; признать незаконным требование банка о погашении по кредитному договору № ПК-№ просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика внести соответствующие изменения в кредитную историю истца, направив в АО «ОКБ» (№, 

<

адрес>) информацию об исключении сведений в отношении обязательств истца по кредитному договору № № взыскать с ответчика моральный вред в размере 

<

данные изъяты> с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

Истец, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске, уточнении исковых требований и письменных пояснениях по иску.

Ответчик АО «АБ «Россия», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Согласно письменным возражениям, пояснениям и дополнительным пояснениям возражает против заявленных ФИО4 исковых требований, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указывает, что истец обслуживается в Банке в рамках Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «АБ «Россия» (далее - ДКБО). ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Истцом был заключен кредитный договор и выпущена кредитная карта «Мир возможностей» № (далее - Карта) с лимитом кредитования 

<

данные изъяты>, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ включительно, счет обслуживания №. Договор заключен в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № № и Общими условиями кредитного договора по кредитованию карточного счета кредитной карты АО «АБ «Россия», в том числе, с Правилами выпуска и обслуживания банковский карт АО «АБ «Россия» (далее – Правила). Кредитный договор пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ № Истец по телефону обратился в Службу поддержки клиентов Банка, поскольку получил СМС о наличии просроченной задолженности. Работник Службы поддержки клиентов Банка проинформировал, что СМС было сформировано по Кредитному договору. Заемщик сообщил, что Картой никогда не пользовался, даже не знает где она.

Поскольку Клиент сообщил, что не совершал операции по Карте, работник службы поддержки клиентов Банка заблокировал Карту ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> со статусом «Украдена». В разговоре Клиент упомянул, что мог оставить Карту где-то в личных вещах, но не уверен в этом, т.к. Картой не пользуется. По окончании разговора Клиенту даны рекомендации по обращению в офис Банка для оформления заявления о несогласии с операциями и в правоохранительные органы. На момент обращения в Банк ДД.ММ.ГГГГ Клиент не обращался в правоохранительные органы.

Проверка Банка показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по Карте проведено 168 операций покупки с бесконтактным чтением EMV-карты (быстрая оплата - операции проводятся на сумму менее 

<

данные изъяты> рублей и не требуют ввода ПИН-кода). 

Мошеннических операций в Системе «Интернет-Банк» по счетам Клиента за весь период обслуживания в Банке не зафиксировано, заявлений Заемщика об оспаривании операций не поступало. При совершении операций на № 

<

данные изъяты> (указан Клиентом в заявлении на ДКБО, Банком были направлены Push-уведомления, которые содержали информацию о проведений операции списания, с указанием суммы списания и наименования терминала. Указанные Push-уведомления не были доставлены, т.к. у Клиента не было активно устройство. Из разговора с Клиентом ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он не стал переустанавливать Мобильное приложение Банка (впоследствии сменил и сам мобильный телефон). По сведениям Банка, последний вход Клиента в Систему «Интернет-Банк» посредством Мобильного приложения был ДД.ММ.ГГГГ. Отмечает, что все направляемые Клиенту Push-уведомления сохраняются и доступны Клиенту для просмотра (если он установит мобильное приложение Банка) в разделе «Уведомления». Клиенту направлялись СМС-сообщения с уведомлениями об операциях по Кредитному договору.

Указывает, что в соответствии с д. 5.8 Раздела 3 «Общие положения» ДКБО: «Банк не несет ответственности за задержку, недоставку sms-сообщений на Номер мобильного телефона / Push-уведомлений, направляемых Банком в целях исполнения настоящего Договора, в случае, если это обусловлено не зависящими от Банка причинами (отсутствует подключение к мобильной связи, телефон недоступен длительное время, sms-сообщение не отправлено оператором мобильной связи, в том числе в связи с ограничениями оператора на отправку sms-сообщений, вводимыми в случае замены SIM-карты, смены оператора без смены номера мобильного телефона и т.п.).». 

В соответствии с п. 5.4 Правил пользования картой «Факт направления Банком Push-уведомления/sms-сообщения в рамках услуг Сервиса информирования признается Сторонами фактом получения Push-уведомления/ sms-сообщения Клиентом.». Для клиентов Банка предусмотрены и иные способы уведомления. 

В соответствии с п. 3 Правил: «По всем операциям Держатель Карты уведомляется путем предоставления: выписки по карточному счету держателя дополнительной карты, выписка по карте подразделения Банка по месту обслуживания карточного счета..».

При этом в соответствии с п. 6.4.12 Правил: «Клиент обязуется: Контролировать правильность отражения операций по Карточному счету и остаток денежных средств, в том числе посредством получения Выписки по Карточному счету, не реже 1 (одного) раза в месяц.». В соответствии с п. 1.8 Приложения к Правилам «Правила пользования картой»; «Клиент обязан проверять Выписку по Карточному счету, в которой указываются операции за отчетный период, не реже одного раза в месяц. В случае обнаружения подозрительных или неизвестных операций Клиент обязан немедленно сообщить об этом в Банк. Банк также предоставляет Клиенту возможность оперативно получить информацию об остатке денежных средств на своем Карточном счете, а также об операциях, совершенных по Карточному счету, путем обращения в Единую службу поддержки клиентов».

Таким образом, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по информированию Клиента о совершаемых по Карте операциях.

Указывает, что Клиент не соблюдал необходимые меры безопасности по обеспечению сохранности Карты, нарушил указанные выше пункты ДКБО и Правил, нарушил срок уведомления Банка об утрате Карты.

Ссылается на п. 6.4.8. Правил, согласно которому Клиент обязуется возмещать Банку суммы задолженности по карточному счету, в том числе по операциям, совершенным третьими лицами по Карте и (или) с использованием реквизитов карты до момента получения Банком заявления об утрате карты и (или) ПИН-кода, компрометации карты и (или) использовании карты/реквизитов карты без согласия клиента, если иной порядок возмещения не предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.1 Правил Клиент несет ответственность за все операции, совершенные с использованием Карты. Все операции, совершенные с использованием Карты, до момента получения Банком уведомления Клиента об утрате Карты, а также об использовании Карты без согласия Клиента, считаются совершенными Клиентом.

Обращение в Банк по поводу утраты Карты поступило ДД.ММ.ГГГГ - после совершения заявленных операций.

Денежные средства, списанные Банком в погашение задолженности по Кредитному договору со счета Клиента №, не являющегося счетом обслуживания Кредитного договора, добровольно возвращены Клиенту Банком на указанный счет в сумме 

<

данные изъяты>. Списание со счета 40№ (источник погашения ипотечного кредита) проводилось в соответствии с п. 3.16 Общих условий кредитования. Ввиду недостаточности денежных средств на счете обслуживания Кредитного договора 

<

***> Банк провел списание с иных счетов Заемщика, открытых в Банке. Возврат проведен Банком в связи с несогласием Заемщика с проведенными операциями погашения со счета 40№. Задолженность по Карте, погашенная за счет денежных средств, списанных со счета №, восстановлена ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору (с учетом возврата вышеуказанных 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> в том числе: просроченная ссудная задолженность - 

<

данные изъяты>; просроченные проценты 

<

данные изъяты>.; пени - 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в Банк от Клиента поступила Претензия по заявлению о несогласии с операциями по Карте, в которой указана информация, что Клиент обратился в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ о краже кошелька и совершения мошеннических действий с Картой. Банком осуществлена проверка операций в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». По результатам проверки не выявлено признаков, предусмотренных Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1027 «Об установлении признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента и отмене приказа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2525», в том числе совпадения информации о получателе средств с информацией, полученной из Базы данных Банка России о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента.

Указывает, что задолженность по Кредитному договору образовалась в результате несоблюдения Истцом необходимых мер безопасности по обеспечению сохранности кредитной карты, нарушения вышеуказанных условий Кредитного договора и Правил пользования картой, нарушения срока уведомления Банка об утрате Карты, следовательно, основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 отсутствуют.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Положениями ст. 847 ГК РФ предусмотрено, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п. 1).

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (п.2).

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п.4).

Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 1).

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента (п. 2).

Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца между ФИО5 и АО «АБ «Россия» заключен договор на комплексное банковское обслуживание (далее - ДКБО), размещенный на официальном Web-caйте Банка в сети Интернет по адресуwww.abr.ru (т. 1 л.д. 85).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «АБ «Россия» заключен кредитный договор № 

<

***> Кредитный договор). Согласно индивидуальным условиям Кредитного договора (далее - Индивидуальные условия) лимит кредитования составляет 

<

данные изъяты>. Дата возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, по решению Финансовой организации возможна пролонгация Кредитного договора. Процентная ставка по кредиту - 20,00 процентов годовых. Кредитный договор пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № № Общими условиями кредитного договора по кредитованию карточного счета кредитной карты АО «АБ»РОССИЯ», Правилами выпуска и обслуживания банковский карт АО «АБ «Россия». 

Для зачисления денежных средств в рамках Кредитного договора используется банковский счет № (далее - Счет 1), к которому выпущена кредитная карта «Мир возможностей» № (далее - Карта) (т. 1 л.д. 86-87). 

В заявлении на комплексное банковское обслуживание указан номер телефона Заявителя 

<

данные изъяты> (далее - Номер телефона). 

Как следует из выписки по Счету 1, представленной ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием Карты совершены 168 расходных операций по оплате товаров и услуг (далее - Операции) на общую сумму 

<

данные изъяты>, а именно: - ДД.ММ.ГГГГ совершено 37 расходных операций на общую сумму 

<

данные изъяты>; - ДД.ММ.ГГГГ совершено 16 расходных операций на общую сумму 

<

данные изъяты>; - ДД.ММ.ГГГГ совершено 23 расходных операций на общую сумму 

<

данные изъяты>; - ДД.ММ.ГГГГ совершено 17 расходных операций на общую сумму 

<

данные изъяты>; - ДД.ММ.ГГГГ совершено 26 расходных операций на общую сумму 

<

данные изъяты>; - ДД.ММ.ГГГГ совершено 29 расходных операций на общую сумму 9 

<

данные изъяты>; - ДД.ММ.ГГГГ совершено 20 расходных операций на общую сумму 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.88-97).

По вышеуказанным операциям, совершенным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Банком на Номер телефона направлены Push-уведомления с указанием суммы списания и наименованием терминала, что подтверждается выгрузкой Push-уведомлений, предоставленной ответчиком. Push-уведомления не были доставлены истцу. 

Как поясняет истец, Push-уведомления она не получала, поскольку Push-уведомления примерно с ДД.ММ.ГГГГ на смартфоне не работает мобильное приложение Банка.

По сведениям ответчика, последний вход истца в систему «Интернет-банк» посредством мобильного приложения Банка был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил на Номер телефона истца SMS-сообщение следующего содержания: «По кредиту не поступил платеж. Вами нарушаются условия кредитного договора. 

<

данные изъяты>», что подтверждается выгрузкой SMS-сообщений, предоставленной ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в службу поддержки клиентов Банка и сообщил, что Картой никогда не пользовался и не располагает сведениями о местонахождении Карты. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник Банка заблокировал Карту, что подтверждается сведениями о статусе Карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в правоохранительные органы по факту кражи кошелька и совершения мошеннических действий с Картой. Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> СУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по п. « г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по настоящему уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно информации о погашении задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета истца №, открытого в Банке - Счет 2, списаны денежные средства в общем размере 

<

данные изъяты> в счет погашения задолженности по Кредитному договору, что также подтверждается выпиской по Счету 2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Банк с заявлением, в котором выразила несогласие с Операциями и потребовала осуществить возврат денежных средств в размере 

<

данные изъяты> списанных в рамках Операций, а также отменить начисление процентов по Кредитному договору до выяснения обстоятельств. В обоснование своего требования истец указала, что никогда не пользовался Картой, а также что Карта находилась в кошельке, который был украден.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ответе на Заявление письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказал в возврате денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Банк с претензией (далее - Претензия), в котором выразил несогласие с Операциями и потребовал осуществить возврат денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, списанных в рамках Операций, возвратить денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, списанных ДД.ММ.ГГГГ со Счета 2, а также отменить начисление процентов по Кредитному договору до выяснения обстоятельств. В обоснование своего требования истец указала, что Карта находилась в кошельке, который был украден, 

ДД.ММ.ГГГГ Банк в ответ на Претензию письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказал в возврате денежных средств. 

В дальнейшем денежные средства, списанные Банком в погашение задолженности по Кредитному договору со счета Клиента 40№, не являющегося счетом обслуживания Кредитного договора, добровольно возвращены Клиенту Банком на указанный счет в сумме 

<

данные изъяты> Возврат проведен Банком в связи с несогласием Заемщика с проведенными операциями погашения со счета 40№. 

Задолженность по Карте, погашенная за счет денежных средств, списанных со счета №, восстановлена ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца по Кредитному договору (с учетом возврата вышеуказанных 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> в том числе: просроченная ссудная задолженность - 

<

данные изъяты> просроченные проценты - 9 

<

данные изъяты> пени - 1 

<

данные изъяты>

Информация об имеющейся у истца задолженности по Кредитному договору передана Банком в АО «Объединенное Кредитное Бюро».

Анализируя сложившиеся между сторонами отношения и правомерность действий Банка при осуществлении операций списания денежных средств с Кредитной карты и информирования об этом истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор, являющийся кредитной организацией, в соответствии с договором потребительского кредита (займа) после совершения заемщиком каждой операции с использованием электронного средства платежа, с использованием которого заемщику был предоставлен потребительский кредит (заем), обязан проинформировать заемщика о размере его текущей задолженности перед кредитором по договору потребительского кредита (займа) и о доступной сумме потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования по договору потребительского кредита (займа) путем включения такой информации в уведомление, предусмотренное частью 4 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N161-Ф3 "О национальной платежной системе".

Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N161-Ф3 "0 национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом. При этом в силу п. 2 ст. 3 названного Федерального закона оператором по переводу денежных средств признается организация, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе осуществлять перевод денежных средств.

Частью 4 и частью 5 статьи 8 вышеназванного Федерального Закона предусмотрено, что при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации (4.4).

Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента (ч.5).

Положениями ч. 5.1 ст. 8 названного Закона предусмотрено, что оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. 

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

В силу положений ч. 5.2 ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года N161-Ф3 "0 национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи, обязан в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом: 1) предоставить клиенту информацию: а) о совершении им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи; б) о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без согласия клиента; 2) незамедлительно запрашивать у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения.

Согласно п. 1.26 Положения Центрального Банка РФ от 29 июня 2021 года N 762- "О правилах осуществления перевода денежных средств" распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

Распоряжение получателя средств, взыскателя средств в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями, иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено получателем средств, взыскателем средств или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

При воспроизведении распоряжений в электронном виде должна обеспечиваться возможность установления лица (лиц), указанного (указанных) в настоящем пункте.

В силу п. 2.4 названного Положения удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения.

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, ссылка на которые содержится в ч. 5.1 ст. 8 Федерального Закона от 27 июня 2011 года N 161-Ф3 "О национальной платежной системе", утверждены приказом Банка России от 27 сентября 2018 года N ОД-2525 (действующем в период списания денежных средств с Кредитной карты истца) и включают в себя следующие признаки: 

1. Совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемой Банком России в соответствии с частью 5 статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - база данных).

2. Совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных.

3. Несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N161-Ф3 "0 национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без добровольного согласия клиента, в течение 30 дней после получения заявления клиента о возмещении суммы операции, совершенной без добровольного согласия клиента (ч. 13 ст. 9 Федерального закона № 161-ФЗ).

Как было установлено судом, и указано выше, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием Кредитной карты истца совершены 168 расходных операций по оплате товаров и услуг на общую сумму 

<

данные изъяты>.

По вышеуказанным операциям Банком на Номер телефона направлены Push-уведомления с указанием суммы списания и наименованием терминала.

Push-уведомление, согласно ДКБО, это сообщение в виде всплывающего уведомления, отправленное Банком с использованием сети Интернет на Мобильное устройство с установленным на нем Мобильным приложением. Подключение / Отключение возможности получения Push?уведомлений осуществляется самостоятельно Клиентом в Мобильном приложении. В случае невозможности направления Push?уведомления по независящем от Банка обстоятельствам (у Клиента отсутствует сеть Интернет и т.п.), Банк направляет уведомление в виде sms-сообщение на Номер мобильного телефона.

Согласно п. 4.3.2 ДКБО Банк обязуется уведомлять Клиента об операциях, проведенных с использованием Карты, а также посредством Системы «Интернет-Банк» в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО«АБ«Россия» и Условиями обслуживания в Системе «Интернет-Банк».

Аналогичные обязанности Банка предусмотрены п. 4.1 Правил, которым предусмотрена обязанность Банка в соответствии с законодательством Российской Федерации уведомлять Клиента (Держателя Карты) о совершении каждой операции с использованием Карты и (или) ее Реквизитов одним или несколькими способами, в числе которых предусмотрена возможность информирования клиента в системе «Интернет Банк», предоставления Клиенту выписки по Карточному счету, которая становится доступной для ознакомления на следующий рабочий день после проведения операции и считается полученной Держателем Карты с момента, когда она стала доступной для получения в подразделении Банка / Системе «Интернет-Банк»; мини-выписки в банкомате Банка, включающей информацию о последних 10 (десяти) операциях, прошедших Авторизацию в процессинговом центре Банка, а также путем направления sms-сообщений в рамках услуг Cистемы «SMS-сервис» (стандартной, расширенной опциональности, ABR-INFO) и/или Push-уведомлений (п. 5.1 Правил). 

Кредитным договором № также предусмотрена возможность обмена информацией между клиентом и Банком, в том числе посредством системы «Интернет-Банк» (п. 16 договора), т.е. с использованием мобильного приложения, в котором направляются Push-уведомления. 

Таким образом, Банк, направив по каждой проведенной по банковской карте истца операции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Push-уведомления истцу с указанием суммы списания и наименованием терминала, надлежащим образом исполнил установленные ч. 5 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст. 8, 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N161-Ф3 "0 национальной платежной системе" требования об информировании клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Тот факт, что указанные Push-уведомления не были доставлены истцу в связи с тем, что у нее на мобильном устройстве не действует мобильное приложение Банка, установленное на указанное устройство при заключении договора, что истцом не отрицалось, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении Банком вышеуказанной обязанности по информированию Клиента, поскольку в силу п. 5.2.2 Правил факт направления банком Push?уведомления / sms-сообщения в рамках услуги «SMS-сервис» признается сторонами фактом получения Push?уведомления / sms-сообщения Клиентом.

Кроме того, согласно п. 5.8 Раздела 3 «Общие положения» ДКБО: «Банк не несет ответственности за задержку, недоставку sms-сообщений на Номер мобильного телефона / Push-уведомлений, направляемых Банком в целях исполнения настоящего Договора, в случае, если это обусловлено не зависящими от Банка причинами (отсутствует подключение к мобильной связи, телефон недоступен длительное время, sms-сообщение не отправлено оператором мобильной связи, в том числе в связи с ограничениями оператора на отправку sms-сообщений, вводимыми в случае замены SIM-карты, смены оператора без смены номера мобильного телефона и т.п.).».

Истец не уведомляла Банк об отсутствии на ее мобильном устройстве программы «Интернет Банк», не просила не уведомлять ее о совершенных операциях по счету карты посредством Push-уведомлений, в связи с чем несет риск неполучения указанных уведомлений и их последствий. 

Доводы истца о том, что Банк не направил в ее адрес СМС-сообщения о проведенных операциях по карте, которые направляются на ее телефон ежемесячно тем же Банком по ипотечному договору, также не свидетельствует о ненадлежащем исполнении Банком обязанности по информированию Клиента, поскольку согласно п. 5.1.1 Правил, Банк самостоятельно определяет перечень операций, по которым осуществляет информирование Клиента в рамках каждой из услуг Cистемы «SMS-сервис».

Приходя к вышеуказанному выводу о том, что Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по информированию Клиента о совершаемых по Карте операциях, суд также принимает во внимание бездействие истца, которым не соблюдались установленные п. 6.4.13 Правил обязательства по контролю правильности отражения операций по Карточному счету и остатка денежных средств, в том числе посредством получения Выписки по Карточному счету, не реже 1 (одного) раза в месяц, а также п. 1.8 Приложения к Правилам «Правила пользования картой, согласно которым Клиент обязан проверять Выписку по Карточному счету, в которой указываются операции за отчетный период, не реже одного раза в месяц. В случае обнаружения подозрительных или неизвестных операций Клиент обязан немедленно сообщить об этом в Банк.

С заявлением о компрометации кредитной карты истец обратилась в Банк только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя четыре месяца после осуществления операций по карте, при этом в соответствии с положениями п. 6.4.5 Правил в случае утраты Карты и (или) ПИН-кода, в случае Компрометации Карты, а также в случае использования Карты / Реквизитов Карты без добровольного согласия Клиента, незамедлительно, но не позднее дня, следующего за днем получения от Банка уведомления о совершенной операции, уведомить об этом Банк одним из следующих способов: по номерам телефонов, указанным на обратной стороне Карты; по номерам телефонов Единой службы поддержки клиентов, указанным на Сайте Банка; обратившись в Банк с письменным заявлением. В случае несвоевременного уведомления об утрате Карты и (или) ПИН-кода, Компрометации Карты, а также об использовании Карты / Реквизитов Карты без согласия Клиента Банк не несет ответственности за ущерб, возникший в результате совершения операции по Карте.

Рассматривая доводы искового заявления о том, что Банк не исполнил требования законодательства о проверке совершаемых в спорный период операций по карте на наличие признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, суд полагает, что в осуществленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием Кредитной карты истца операциях отсутствуют признаки критерия, указанному в п. 3 приказ Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-2525, поскольку совершенные операции по своему характеру и объему, сумме осуществления операции, каждая из которых не превышала 

<

данные изъяты> их периодичности (частоте) осуществления операций, не выходят за рамки обычных операций по банковской кредитной карте, Тот факт, что истец ранее с момента заключения кредитного договора не пользовалась кредитной картой, также не свидетельствует о наличии в совершенных операциях признаков того, что операции совершаются без согласия клиента. 

Согласно п. 6.4.7 Правил, Клиент обязуется возмещать Банку суммы задолженности по карточному счету, в том числе по операциям, совершенным третьими лицами по Карте и (или) с использованием реквизитов карты до момента получения Банком заявления об утрате карты и (или) ПИН-кода, компрометации карты и (или) использовании карты/реквизитов карты без согласия клиента, если иной порядок возмещения не предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.1 Правил Клиент несет ответственность за все операции, совершенные с использованием Карты. Все операции, совершенные с использованием Карты, до момента получения Банком уведомления Клиента об утрате Карты, а также об использовании Карты без согласия Клиента, считаются совершенными Клиентом.

Таким образом, поскольку обращение в Банк по поводу утраты Карты поступило от истца ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после совершения спорных операций, в действиях Банка отсутствует нарушения требований законодательства по информированию Клиента о совершаемых по Карте операциях, а также требований законодательства о проверке совершаемых в спорный период операций по карте на наличие признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению банку всех совершенных за спорный период операций за счет кредитных средств, процентов за пользование кредитом, пени лежит на истце ФИО4

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным отказ ответчика в возврате на кредитную карту (восстановлении кредитного лимита) незаконно списанных по кредитному договору № № денежных средств в размере 

<

данные изъяты>.; обязании ответчика аннулировать просроченную ссудную задолженность по кредитному договору № № в размере 

<

данные изъяты>. и начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>., пени в размере 

<

данные изъяты> в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ их не начислять; признании незаконным требование банка о погашении по кредитному договору № просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Требования об обязании ответчика внести соответствующие изменения в кредитную историю истца, направив в АО «ОКБ» информацию об исключении сведений в отношении обязательств истца по кредитному договору № взыскании с ответчика морального вреда в размере 

<

данные изъяты> взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований являются производным от вышеперечисленных требований, в удовлетворении которых судом отказано, в связи с чем данные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО7 к акционерному обществу «АБ «Россия» о признании незаконным отказа банка в возврате денежных средств на кредитную карту, обязании аннулировать просроченную ссудную задолженность по кредитному договору, признании незаконным требования о погашении просроченной задолженности, обязании внести изменения в кредитную историю, взыскании морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд г.Саратова.

Мотивированный текст решения изготовлен 31 июля 2025 года.

Судья И.А. Белякова