дело№12-4614/2025

УИД:77RS0005-02-2025-012915-95

РЕШЕНИЕ

адрес 25 ноября 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №18810377256900038993 от 18 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,   

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №18810377256900038993 от 18 августа 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 ст. 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Частью 6 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушения, предусмотренные ч.ч. 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влекут наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 12.4 Правил дорожного движения, остановка запрещается, в том числе, на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

Правилами дорожного движения под понятием "дорога" определена обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Проезжей частью является элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 18 августа 2025 года в 11:35 по адресу: адрес, водитель ФИО1, в нарушение п.12.4 Правил дорожного движения РФ осуществил стоянку транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС ближе 5 метров от края пересекаемой проезжей части. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.6 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Вопреки доводам жалобы, факт административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено событие и обстоятельства нарушения, протоколом о задержании транспортного средства; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; фотоснимками, из которых усматривается, что транспортное средство фио стоит менее 5 метров до пересечения проезжих частей. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо Госавтоинспекции пришло к обоснованному выводу, что совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен с участием фио уполномоченным должностным лицом в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, существенных нарушений требований законодательства при его составлении не допущено, он является достоверным и допустимым, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ. 

Доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе фотоматериалом, которые в совокупности позволяют установить, что ФИО1 произвел стоянку транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС ближе 5 метров от края пересекаемой проезжей части.

Доводы жалобы о том, что участок местности, где был припаркован автомобиль не является пересечением проезжих частей, своего подтверждения не нашли, и опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе фотоматериалом. 

Поскольку место выявления административного правонарушения является пересечением проезжих частей, ФИО1 не вправе был производить стоянку своего автомобиля ближе 5 метров от края пересекаемой проезжей части и обязан был соблюдать требования пункта 12.4 Правил дорожного движения РФ.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно установленным обстоятельствам.

Оснований для переквалификации административного правонарушения на иную часть ст.12.19 КоАП РФ не имеется.

Действия инспектора Госавтоинспекции при задержании транспортного средства не противоречили требованиям ст.27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку причина задержания транспортного средства не была устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, лицо, которое может управлять данным транспортным средством, с соответствующими документами, подтверждающими факт владения автомобилем, на месте задержания не присутствовало. 

В целом, приведенные в жалобе доводы сводятся к несогласию с постановлением должностного лица административного органа, с результатами оценки представленных по делу доказательств и не могут повлечь отмену постановления должностного лица, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено должностным лицом в соответствии с нормами КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения фио к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обстоятельств, которые могли повлечь отмену или изменение постановления должностного лица, не установлено.

Требования в жалобе о возврате расходов за перемещение и хранение задержанного транспортного средства, не подлежат рассмотрению в порядке предусмотренном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №18810377256900038993 от 18 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья: А.С. Чернышева