Дело № 2-434/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

р.п. Елань 12 октября 2017 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи С.А.Диденко,

единолично,

при секретаре Шаминой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав, что решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ в пользу ФИО2 взысканы убытки в сумме 107490 рублей, компенсация морального вреда в сумме 20000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение изменено, дополнена резолютивная часть решения указанием на взыскание присужденной суммы с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ, в остальной части решение оставлено без изменения. Истец ФИО2 в лице представителя ФИО5 

ФИО5 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в размере 25000 рублей, а также за составление заявления о взыскании судебных расходов и за участие представителя при его рассмотрении в размере 7000 рублей, всего просит взыскать 32000 рублей. Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по дела № с РФ в лице ФССП России за счет РФ взысканы судебные расходы в размере 5000 рублей. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства выплачены в соответствии с решением суда. Именно бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО1 , выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства привели к тому, что ФИО2 не знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, а также исполнительных действиях в виде ограничения выезда за пределы РФ, в связи с чем был лишен права на обжалование в установленном законом сроки указанного постановления, а также на добровольное исполнение исполнительного документа или своевременное решение вопроса об окончании или прекращении исполнительного производства по иным основаниям, кроме того с РФ в счет казны РФ в лице ФССП России причинены убытки в сумме 5000 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФССП России 5000 рублей в порядке регресса. 

В судебное заседание представитель истца Федеральной службы судебных приставов России ФИО3 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ФИО1 приказом №- с от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность федеральной государственной и назначена ДД.ММ.ГГГГ на должность судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда, с должностным окладом 4 541 рубль 00 копеек в месяц, ежемесячной надбавкой за особые условия гражданской службы в размере 90% на условиях служебного контракта. 

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к РФ в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворено частично. Взыскано с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ФИО2 убытки в размере 107490 рублей, компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к РФ в лице Федеральной службы судебных приставов России о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, а также к Дзержинскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области. Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, дополнена резолютивная часть решения указанием на взыскание присужденной суммы с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации. 

Определением Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ заявление истца ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО5 о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску ФИО2 к РФ в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков. компенсации морального вреда. судебных расходов, удовлетворено частично. Взыскано с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции и по составлению заявления о взыскании судебных расходов в размере 5000 рублей, в остальной части заявления, отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решением Дзержинского районного суда г.Волгограда суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства привели к том, что ФИО2 не знал о возбужденном в отношении него исполнительном производства, а также исполнительных действиях, в виде ограничения выезда за пределы РФ, соответственно, был лишен права на обжалование в установленные законом сроки указанного постановления, а также на добровольное исполнение исполнительного документа ли своевременное решение вопроса об окончании либо прекращении исполнительного производства по иным основаниям. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 5000 рублей, в счет исполнения решения Дзержинского районного суда г.Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ, выплачены ФИО2 

Как следует из содержания ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью и.о. заместителя руководителя УФССП РФ по Волгоградской области – заместителя главного судебного пристава ФИО8, ФИО1 судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области доход ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил – 

<

данные изъяты>.

Таким образом, с учетом того, что рассматриваемые правоотношения регулируются нормами Трудового кодекса РФ, суд полагает привлечь ответчика к полной материальной ответственности, и считает необходимым взыскать с ФИО1 выплаченное возмещение в размере 5000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления государственная пошлина не была уплачена истцом, суд полагает взыскать государственную пошлину в доход государства с ответчика ФИО1 в размере 400 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Федеральной службы судебных приставов России сумму выплаченного возмещения в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца.

Судья: подпись