...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 

дело № 2-835/2017

г. Мелеуз

08 июня 2017 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б.,

с участием помощника Мелеузовского межрайонного прокурора ФИО5, представителя ФИО1 ... – адвоката ФИО7, действующего на основании ордера адвоката, ответчика ФИО2 ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ФИО2 ... о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ... обратилась в суд с иском к ФИО2 .... о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата обезличена> водитель ФИО2 ...., управляя автомобилем «...», двигаясь по 

<

адрес обезличен>, не предоставив преимущество на нерегулируемом пешеходном переходе, совершил наезд на пешехода ФИО1 ...., в результате чего истец получила телесные повреждения.

В связи с этим ФИО1 .... просила взыскать с ФИО2 ... компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ... рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО7 также просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 ... расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. 

Ответчик ФИО2 ...., не оспаривая фактические обстоятельства дела, исковые требования ФИО1 .... признал частично, при этом пояснив, что размер, подлежащий возмещению морального вреда, является завышенным, поскольку у него на иждивении двое детей, супруга не временно не работает, он находится в тяжелом материальном положении, готов возместить истцу моральный вред в размере ... рублей.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, заключение прокурора ФИО5, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи второй Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. 

Согласно части первой статьи 20 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь. Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ст. 17).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» необходимо учитывать, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу п. 11 указанного Постановления, по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ).

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата обезличена> водитель ФИО2 ...., управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак 

<

№>, двигаясь на 

<

адрес обезличен> не предоставил преимущество на нерегулируемом пешеходном переходе, совершил наезд на пешехода ФИО1 ...

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истец получила телесные повреждения в виде ....

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата обезличена> водитель ФИО2 ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ... (л.д.8). 

Согласно судебно-медицинской экспертизе 

<

№> от 

<

дата обезличена> у ФИО1 ... имелись телесные повреждения в виде ...

Данные телесные повреждения причинены тупым предметом (предметами) либо при ударе о таковой, учитывая данные медицинской документации и сведения об обстоятельствах дела, не исключается в срок 

<

дата обезличена> и влекут длительное расстройство здоровья свыше трех недель от момента травмы и расцениваются как причинившие вред здоровью человека средней тяжести.

Согласно выписному эпикризу из истории больного следует, что в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> ФИО1 ... находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении 

<

адрес обезличен>» с диагнозом: закрытая ... (л.д.9). 

В судебном заседании представитель истца, обосновывая заявленные исковые требования в части возмещения морального вреда, указал на то, что из-за дорожного происшествия, совершенного ответчиком, ФИО1 ... находилась длительное время в стационаре в связи с полученными травмами. В данный момент, её беспокоят частые боли ..., в результате чего ночами она не может заснуть, испытывает .... Кроме того, ответчик не принес свои извинения и не выразил сочувствие и сострадание, не предпринял возможности сгладить свою вину.

Исходя из положений ст.ст. 151, 1100 и 1101 ГК РФ, на ответчика должна быть, возложена обязанность по компенсации морального вреда ФИО1 ...., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий ФИО1 ...., которой причинен вред.

По мнению суда, получение истцом травмы в связи с ДТП, приведшие к частым головным болям, болям в области позвоночника, сами по себе является значимым событием в жизни истца, нарушающим её психическое благополучие, неоспоримо причинившим истице физические и нравственные страдания.

Доводы ответчика о том, что сумма компенсации морального вреда завышена, ответчик находится в тяжелом материальном положении, суд находит несостоятельными, поскольку в гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 ст. 150 ГК РФ). К мерам по защите указанных благ относится также содержащееся в абзаце втором ст. 1100 ГК РФ положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда.

Утверждения ответчика о том, что в настоящее время его материальное положение тяжелое, суду не представлены. В силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию своего имущественного положения в данном случае лежит на ответчике.

В связи с этим суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, размер которой с учетом физических и нравственных страданий ФИО1 ... полагает определить в размере ... рублей, что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости. 

Согласно части первой ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истица оплатила услуги представителя в размере ... рублей за составление искового заявления и оказание юридической помощи по настоящему гражданскому делу. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом разумности подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, при этом суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1, а также то, что представителем истцов составлено исковое заявление, принято активное участие в судебных заседаниях по данному делу, а также сложность и категорию дела, продолжительность судебных заседаний.

В соответствии с частью первой ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку настоящим решением суд удовлетворил требования истца о компенсации морального вреда, то размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ФИО2 ... в доход бюджета муниципального района 

<

адрес обезличен>, от уплаты, которой истица была освобождена, составляет ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 ... о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО1 ... компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО2 ... в доход бюджета муниципального района 

<

адрес обезличен> государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Галиев