Уголовное дело № 1 –84 /2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Вавож 02 мая 2023 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Борисова В.Т., 

при секретаре судебного заседания Трефиловой Н.С.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Увинского района Рябова И.А. 

защитника –адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» ФИО1, представившего удостоверение *** и ордер от ***

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, *** года рождения, уроженца *** *** проживающего по адресу: УР, ***, не судимого

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** УР от 19.12.2013г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 21.01.2014г.

Однако, должных выводов для себя ФИО2 не сделал, 02.11.2021г. употребил алкогольную продукцию.

После употребления алкогольной продукции, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** ***, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 действуя умышленно, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 02.11.2021г. в период времени с 13 час. до 13 час. 32 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «Дэу Нексиа» с государственным регистрационным знаком *** регион и начал движение. В ходе движения ***. в 13 час. 32 мин. ФИО2 был остановлен сотрудниками инспекции дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Увинский» возле *** УР (далее по тексту ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Увинский»). 

*** в 13 час. 40 мин., находясь в служебном автомобиле УАЗ Патриот с регистрационным номером *** регион сотрудников ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Увинский» возле *** УР ФИО2, осознавая, что находится в состоянии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. 

Совершая указное действие, ФИО2 осознавал общественно-опасный характер своих действий, создающих угрозу безопасности использования транспортного средства, жизни и здоровья участников дорожного движения. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и согласился на постановление в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство он заявляет добровольно.

Учитывая изложенное, суд считает, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник, государственный обвинитель согласились на постановление приговора в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ст.316 УПК РФ, судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35,36,38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи. Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Исходя из предъявленного обвинения и с которым согласился подсудимый, а также принимая во внимание, что обвинение обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд действия ФИО2 квалифицирует по ст.264.1 ч.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно материалам уголовного дела, водительское удостоверение ФИО2 сдано ***. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его характеризующие данные.

Согласно характеристике УУП ММО МВД России «Увинский», ФИО2 проживает совместно с родителями, работает в *** вахтовым методом. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, конфликтов не имеет(л.д.43)

Суду подсудимый пояснил, что он на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, хронических заболеваний не имеет. В армии не служил по причине болезни ***, в настоящее время со здоровьем у него все в порядке. Проживает с матерью и отчимом. Мать больна ***, ей *** лет. Работает он охранником в *** без заключения трудового договора. Заработная плата в месяц составляет 120 тысяч рублей, готов оплатить штраф в размерах, предусмотренных санкцией статьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого, положительная характеристика подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, положительных характеризующих данных, требований ст.56 ч.1 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 264.1 ч.1 УК РФ, судом не установлено, поэтому при назначении наказания суд не применяет положения ст.64 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возраста подсудимого, наличия места работы, хотя и не официального, возможности получения им заработной платы. Оснований для рассрочки уплаты штрафа суд не усматривает.

Оснований для конфискации автомобиля не имеется, так как автомобиль принадлежал на праве собственности ГОН

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 210(двести десять) тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

Согласно ст.47 ч.4 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты счета для оплаты назначенного судом наказания в виде штрафа: 

получатель УФК по Удмуртской Республике («Межмуниципальный отдел МВД России «Увинский», л/сч 

<

***>), ИНН 

<

***> КПП 182101001, банк получателя: ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России ***, БИК 049401001, расчетный счет 

<

***>, ОКТМО Увинский муниципальный район: 94644000, код бюджетной классификации 18811690050056000140. 

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья В.Т.Борисов