Дело №2-3544/23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 г. г. Владикавказ 

Советский районный суд г.Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Бесоловой М.Т.

при секретаре Куловой И.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истцом указано, что ПАО «Сбербанк » и ответчик ФИО1 заключили договор на предоставление возобновление кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Во исполнение обязательства по договору ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт 

<

***>). 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 23.9% годовых. Неустойка в случае неисполнения обязательств по возврату кредитных средств 36 % годовых. В связи с тем, что ответчик свои обязательства по возврату сумм и сроков производил с нарушениями 17.06.2019г. был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен. За ответчиком образовалась задолженность в период с 27.08.2018г. по 07.03.2023г. (включительно) в размере 109.323,06руб., из которых: 104.991,55 руб. – просроченный основной долг, 4.331,51 руб. – просроченные процент.

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 109.323,06 руб. и уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 3.386,46 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был надлежаще уведомлен. В своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на принятые судом меры к его извещению, о причинах неявки суду не сообщил. 

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из эмиссионного контракта 

<

***> усматривается, что между сторонами заключен договор о предоставлении кредитной карты Процентная ставка за пользование кредитом составляла 23.9% годовых. Неустойка в случае неисполнения обязательств по возврату кредитных средств 36 % годовых

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу условий кредитного договора и ст.ст. 309, 310, 819, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить сумму по полученному кредиту и уплатить проценты по нему. 

Из расчета задолженности заемщика за период с 27.08.2018г. по 07.03.2023г. (включительно) образовалась задолженность в размере 109.323,06 руб., из которых: 104.991,55 руб. – просроченный основной долг, 4.331,51 руб. – просроченные проценты.

Таким образом, взятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего, существенно нарушены условия договора, что ведет к наступлению для истца ущерба, в связи с чем, Банк вправе требовать расторжения кредитного договора, возврата задолженности по кредиту, включая основной долг и начисленные по нему проценты в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ФИО4 подлежат взысканию в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3.386,46 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, зарегистрированного в Владикавказ, 

<

адрес>, в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере – 109 323 (сто девять тысяч триста двадцать три) рубля 06 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 3.386 (три тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Бесолова М.Т.