Дело № 2-4159/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 29 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савчук А.Л.,

при секретаре судебного заседания Горновской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к филиалу «Омский» акционерного общества «ОТП Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что 24.04.2018 между ним и АО «ОТП Банк» был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты № Х, на основании которого ему был открыт банковский счет. В подтверждение заключенного договора ему предоставлена копия заявления о заключении договора, банковская карта и ПИН-конверт, а также приходный кассовый ордер о внесении платы за выпуск карты. 30.08.2018 он обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением о расторжении договора банковского счета с указанием на необходимости перевода в течение 7 дней денежных средств с закрываемого счета на его счет в другом банке. Остаток денежных средств на его счете при закрытии составлял 50 788,12 рублей. 07.09.2018, не обнаружив денежных средств на своем счете в другом банке, он обратился в одно из отделений АО «ОТП Банк», где ему пояснили, что счет будет закрыт только через 40 дней после подачи заявления, а еще через семь дней после этой даты денежные средства будут переведены на его счет. Поскольку в устной форме разрешить спор не удалось, в этот же день им была подготовлена претензия в адрес банка, которая была передана сотруднику банка под роспись. До момента обращения в суд денежные средства возвращены не были. Полагает, что своими действиями банк нарушает его права как потребителя и владельца счета, поскольку в соответствии со ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Просит взыскать с АО «ОТП Банк» принадлежащие ему денежные средства в размере 50 788,12 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 153,06 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 исковые требования уточнил, просит признать незаконным и не соответствующим положениям ст.ст. 859, 10 ГК РФ, ст. 16 Закона о защите прав потребителей условие о расторжении банковского счета по истечении 40 календарных дней с даты подачи заявления в банк от 03.08.2018, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 153,06 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что возможности внести изменения в текст заявления он не имел. При обращении в банк имел намерение расторгнуть договор в этот же день.

Представитель истца ФИО2, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования поддержал, полагал, что стандартная форма заявления на расторжение договора банковского счета нарушает права его доверителе как потребителя банковских услуг. Договор банковского счета может быть расторгнут по заявлению клиента в любое время, и ограничение такого права недопустимо.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что сорокадневный срок расторжения договора обусловлен особенностью счета банковской карты и правилами платежной системы «МастерКард» в России. Также ссылалась на Положение Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, письма Банка России от 22.11.2010 № 154-Т. полагает, что банк при расторжении договора банковского счета действовал в соответствии с требованиями закона и волеизъявлением клиента, выраженном в заявлении. Подтвердила, что заявление на расторжение договора банковского счета может быть подано только в типовой форме, утвержденной Правилами банка.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ч. 1 ст. 845 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии со ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Судным разбирательством установлено, что на основании поданного ФИО1 24.04.2018 заявления о заключении договора о предоставлении и обслуживания банковской карты АО «ОТП Банк» № Х на его имя была выпущена банковская карта Х.

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживания банковской карты АО «ОТП Банк», на имя ФИО1 открыт банковский счет № Х.

30.08.2018 ФИО1 обратился в банк с целью расторжения договора и получения остатка денежных средств со счета.

Как следует из представленных суду копий заявлений на расторжении договора 30.08.2018 в 12-55 ФИО1 заполнил стандартную форму заявления, в которой просит расторгнуть договор о предоставлении и обслуживании банковской карты № Х от 24.04.2018 по истечение 40 календарных дней с даты принятия банком заявления, в течение 7 календарных дней с даты расторжения договора перевести остаток денежных средств с банковского счета по указанным реквизитам на счет ФИО1, открытый в ПАО КБ «Восточный» (л.д. 9, 74).

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 подавал два заявления на расторжение договора в один день не подтверждены, представленная в материалы дела копия заявления составлена не ФИО1, а иным клиентом банка и в отношении другого договора (л.д. 73).

Из выписки по счету № Х видно, что денежные средства со счета в связи с расторжением договора переведены 01.10.2018 в сумме 51 025,40 рублей (л.д. 76-77). При этом в период со дня подачи заявления до расторжения договора были начислены проценты на положительный остаток 31.08.2018 - 2,29 рублей, 30.09.2018 - 229,59 рублей, 01.10.2018 - 7,69 рублей.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно положениям ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 858 настоящего Кодекса. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора банковского счета. В случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления.

Намерение истца расторгнуть заключенный сторонами договор в день обращения в банк с заявлением подтверждается его претензией, направленной в адрес банка по истечение 7 дней, предусмотренных законом для выдачи остатка денежных средств со счета клиента (л.д. 10).

При этом в ходе судебного разбирательства представитель банка подтвердила, что подать заявление на расторжение договора возможно только в форме, утвержденной правилами банка и предусматривающей расторжение договора только по истечение 40 дней с даты подачи заявления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что текст поданного истцом заявления не соответствовал его волеизъявлению и намерению расторгнуть договор в день обращения в банк с соответствующим волеизъявлением.

Согласно ч. ч. 1, 2. ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств, оператор по переводу денежных средств вправе отказать клиенту в заключении договора об использовании электронного средства платежа, то есть данный договор не является публичным.

В соответствии с п. 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Пунктом 1.12 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П определено, что клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета).

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (п. 1.8 Положения).

Согласно п. 1.10, 1.11 указанного Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию и распространение банковских карт. Эмиссия банковских карт, а также распространение платежных карт осуществляется кредитными организациями на основании внутрибанковских правил, разработанных кредитной организацией в соответствии с законодательством РФ, в том числе настоящим Положением, иными нормативными актами Банка России, и правилами участников расчетов, содержащих их права, обязанности и порядок проведения расчетов между ними. Внутрибанковские правила утверждаются органом управления кредитной организации, уполномоченными на это ее уставом, и должны содержать порядок деятельности кредитной организации при осуществлении расчетов по операциям, совершаемым с использованием платежных крат; описание документооборота и технологи обработки учетной информации по операциям, совершаемым с использованием платежных крат; другие процедуры, регулирующие вопросы проведения расчетов по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, в том числе порядок и сроки представления реестра операций, электронного журнала в кредитную организацию.

В силу п. 2.9 Положения основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов является реестр операций или электронный журнал. Списание или зачисление денежных средств по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, осуществляется не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в кредитную организацию реестра операций или электронного журнала.

Пунктом 10.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», утвержденных приказом от 18.04.2018 № 165, предусмотрено, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке клиентом в любое время при условии возврата в банк карты и исполнения всех обязательств по договору/кредитному договору, в том числе возврата кредита, уплате начисленных процентов, плат и комиссий, неустоек и иных платежей. О желании расторгнуть договор клиент уведомляет банк путем предоставления письменного заявления на расторжение договора. Указанное заявление на расторжение договора подается в типовой форме, установленной Банком в приложении №3. Со дня принятия заявления на расторжение договора банк осуществляет блокирование всех карт, выпущенных в рамках договора.

Типовой формой заявления, предусмотрено расторжение договора о предоставлении и обслуживания банковской карты АО «ОТП Банк» через 40 календарный дней с даты принятия банком заявления.

Исходя из частей 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.02.1999 № 4-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 «О банках и банковской деятельности», гражданин, как экономически слабая сторона отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, открытием вкладов и тому подобное, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть в данном случае для банка.

Пунктом 11 письма Банка России от 22.11.2010 № 154-Т утверждены Рекомендации по раскрытию информации об основных условиях использования банковской карты и о порядке урегулирования конфликтных ситуаций, связанных с ее использованием, которым подтверждается право Банка на урегулирование спорных операций по карте в течение 45 дней.

Согласно требованиям Правил Международной Платежной системы MasterCard в России банку-эквайреру отводится до 45 календарных дней для сбора и предоставления необходимой документации, подтверждающей правомерность списания денежных средств по спорной операции.

В соответствии с п. 11 письма Банка России от 22.11.2010 № 154-Т, кредитная организация-эмитент рассматривает заявления клиента данной кредитной организации по операциям, совершенным с использованием банковской карты в банкоматах, терминалах, устройствах кредитной организации-эквайрера, предназначенных для совершения операций с использованием платежных карт, в течение 45 календарных дней с даты подачи заявлений в письменном виде.

Таким образом, приведенными выше положениями предусмотрены правила урегулирования спорных вопросов по операциям, совершенным по банковской карте.

Материалы дела не содержат доказательств, что после получения заявления истца о расторжении договора между сторонами по делу имелись неурегулированные финансовые обязательства, требующие для их разрешения указанного выше срока. Выписка по счету в названный период отражения не содержит каких-либо операций кроме начисления процентов на положительный остаток.

При этом банковская карта, выпущенная на имя истца, являлась дебетовой, какие-либо обязательства по возврату денежных средств, полученных у банка, у клиента отсутствовали.

Объективных обстоятельств, подтверждающих необходимость установление указанного в заявлении срока, в ходе рассмотрении дела не установлено.

Также суд обращает внимание, что счет был закрыт банком и денежные средства были перечислены истцу до истечения предусмотренного им сорокадневного срока сразу после получения банком копии искового заявления 01.10.2018 (л.д. 19).

При таких обстоятельствах не могут быть признаны состоятельными доводы ответчика о том, что запрет выдачи денежных средств в течение 40 дней после обращения с заявлением о закрытии счета отражает технологическую особенность задержки учета операций электронного средства платежа и прав клиента не нарушает.

Учитывая изложенное, наличие в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора, нарушает права клиента как потребителя услуги, поскольку усложняет процедуру расторжения договора банковского счета по заявлению клиента по сравнению с порядком, предусмотренным законом. 

При таких обстоятельствах суд признает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о признании недействительным условия заключенного сторонами договора о предоставлении и обслуживания банковской карты о расторжении договора в течение 40 дней с даты подачи клиентом заявления о расторжении договора.

Учитывая, что волеизъявление клиента на расторжение кредитного договора выражено 30.08.2018, остаток денежных средств по счет должен был быть выдан истцу не позднее 06.09.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На дату подачи заявления о расторжении договора остаток денежных средств на счете истца составлял 50 785,83 рублей, соответственно, за период незаконного удержания банком денежных средств подлежат начислению проценты в размере 257,41 рублей ((50 785,83х10х7,25%/365) + (50 785,83х15х7,50%/365)).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 153,06 рублей.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами заявленная к взысканию, превышает сумму процентов начисленных банком на остаток денежных средств по счету в период с 31.08.2018 по 01.10.2018 (239,57 рублей) и выплаченных истцу.

При изложенном оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами суд не находит.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии и. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание характер допущенных ответчиком нарушений, степень нравственных страданий потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда с АО «ОТП Банк» в размере 2 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как законные требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с учетом размера взысканных с них сумм, с АО «ОТП Банк» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 000 рублей (2 000 рублей х 50 %).

В силу ст. 103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу п.п. 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска в защиту прав потребителей, то суд полагает необходимым взыскать с АО «ОТП Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным условие договора о предоставлении и обслуживания банковской карты, заключенного между акционерным обществом «ОТП Банк» в лице филиала «Омский» и ФИО1, о расторжении договора в течение 40 дней с даты подачи клиентом заявления расторжении договора.

Взыскать с акционерного общества «ОТП Банк» в лице филиала «Омский» компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 1 000 рублей, всего 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требования отказать

Взыскать с акционерного общества «ОТП Банк» в лице филиала «Омский» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Л. Савчук

Мотивированный текст решение изготовлен 02 ноября 2018 года.

Судья А.Л. Савчук