Дело № 12-57/2019

Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2019 года г. Альметьевск 

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Бадриев А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Альметьевскому судебному району РТ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Заявитель ФИО1 и его представитель в судебном заседании жалобу поддержали, при этом ФИО1 указал, что он дорожно-транспортного происшествия не совершал. 

Заинтересованное лицо ФИО2 с жалобой не согласился и при рассмотрении дела пояснил, что он оставил свой автомобиль ДД.ММ.ГГГГ возле подъезда 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил царапины на бампере автомобиля. При просмотре записей с камеры видеонаблюдения он установил, что столкновение с его автомобилем совершил автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1. Кроме того, он созвонился с водителем автомобиля 

<

данные изъяты>, который в тот момент находился на месте происшествия и водитель пояснил, что он видел, что автомобили 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> стояли впритык друг к другу. 

Выслушав заявителя и его представителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Факт совершения ФИО1 дорожно-транспортного происшествия и оставления им впоследствии места ДТП подтверждается имеющимися в деле материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут возле 

<

адрес> ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> государственными регистрационными знаками №, не выбрал безопасный боковой интервал, совершил касательное столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия; приложенными к указанному протоколу копиями схемы места происшествия; заявлением и объяснением владельца автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственными регистрационными знаками № ФИО2. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается протоколом осмотра принадлежащего ему транспортного средства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на автомашине имеются повреждения в виде царапины на переднем правом пороге, переднем правом крыле (л.д. 6).

Более того, причастность ФИО1 к совершенному ДТП подтверждается приобщенной к материалам дела видеозаписью места происшествия, из которой видно обстоятельство совершенного ДТП. 

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется. 

Согласно пункта 11Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы заявителя и его представителя о том, что ФИО1 не оставлял место дорожно-транспортного происшествия и оставил там свой автомобиль, суд считает несостоятельными, поскольку оставив свой автомобиль, сам ФИО1 ушел с места происшествия, не выполнив требований, предписанных пунктом 2.5 Правил дорожного движения, то есть оставил место происшествия. 

При таких обстоятельствах принятое мировым судьей по настоящему делу решение является законным и обоснованным, наказание назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение, поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 ФИО5 по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения. 

Судья: