ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

09 июня 2017 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области (

<

...>) в составе судьи Минеевой И.А., с участием административного истца ФИО1, представителя истца ФИО2, при ведении протокола судебного заседания секретарем Квасовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-789/17 по административному исковому заявлению

ФИО1 к Госавтоинспекции РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский», МО МВД России о признании незаконным отказа в проведении регистрационного действия о внесении изменений в связи со сменой собственника автомобиля, возложении обязанности внести изменения в регистрационные данные, в связи со сменой собственника автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Павловский городской суд с административным иском к ФИО1 к Госавтоинспекции РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский» (заинтересованно лицо – ФИО3) о признании незаконным отказа в проведении регистрационного действия о внесении изменений в связи со сменой собственника автомобиля, возложении обязанности внести изменения в регистрационные данные, в связи со сменой собственника автомобиля. В обоснование заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки SSANG YONG ACTION SPORT 2012 года выпуска, №.

Согласно данному договору, ФИО3 продал (передал ему в собственность) а, ФИО1 купил (приобрел в собственность) указанный автомобиль за 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Согласно пункта шестого вышеуказанного договора, вышеназванный автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и, под арестом не состоит.

В соответствии со ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Обязательства сторон по вышеуказанному договору были исполнены полностью обеими сторонами.

Данный договор исполнен сторонами, никем не обжаловался и, не отменялся. Таким образом, в настоящее время ФИО1 является собственником указанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Госавтоинспекцию РЭО ОГИБДД МО МВД РФ «Павловский» с заявлением о внесении изменения в связи со сменой собственника.

Решением Госавтоинспекции РЭО ОГИБДД МО МВД РФ «Павловский» в проведении регистрационных действий ему отказано, так как имеется запрет и ограничения на совершение регистрационных действий наложенных в соответствии с Законодательством РФ.

В соответствии с п.2 ст.8 Гражданского кодекса РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пункт 2 ст.130 ГК предусматривает, что вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Законом такое требование в отношении автотранспортных средств до настоящего времени не установлено, а п.1 ст.130 ГК не относит к недвижимости автотранспортные средства.

Федеральным законом РФ "О безопасности дорожного движения" регистрация автотранспортных средств устанавливается не в целях регистрации прав владельцев на них, а для допуска транспортных средств к дорожному движению.

Таким образом, государственная регистрация автомототранспортных средств является актом административным, носящим характер разрешения на безопасную техническую эксплуатацию транспортного средства, и с возникновением права собственности и регистрацией последнего не связана.

Однако регистрация автотранспортного средства является обязательным условием для реализации собственником принадлежащих ему имущественных прав. Поскольку требование о регистрации предусмотрено федеральным законом (Федеральный закон "О безопасности дорожного движения", задачами которого в соответствии со ст.1 являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий), оно является допустимым в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации, п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, Федеральный закон предусматривает наличие определенной процедуры, заключающейся в регистрации транспортного средства, однако ее порядок самим законом не раскрывается, поэтому можно констатировать, что суть ограничений гражданских прав состоит в специальной процедуре допуска транспортного средства к участию в дорожном движении - регистрации, предусмотренной Правилами регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной автомобильной инспекции.

Никаких запретов арестов и ограничений на принадлежащее мне (ФИО1)имущество не накладывалось. Таким образом я, являясь законным собственником данного автомобиля в настоящее время лишён возможности в полной мере осуществлять свои полномочия собственника в связи с указанным отказом в регистрации.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Считает, что отказ в проведении регистрационных действий в отношении указанного автомобиля является незаконным и, нарушает его законные права.

Просит признать незаконным отказ Госавтоинспекции РЭО ОГИБДД МО МВД «Павловский» в проведении регистрационного действия о внесении изменений в связи со сменой собственника автомобиля марки SSANG YONG ACTION SPORT 2012 года выпуска, №. Обязать Госавтоинспекцию РЭО ОГИБДД МО МВД «Павловский» внести изменения в регистрационные данные, в связи со сменой собственника автомобиля марки SSANG YONG ACTION SPORT 2012 года выпуска, №.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика было привлечено МО МВД России. В качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель Павловского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании также поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав, что спорный автомобиль ФИО1 приобрел до наложения на него ареста. Исполнительное производство в отношении должника ФИО3 в настоящее время окончено. Считает, что спорный автомобиль был приобретен ФИО1 на законных основаниях. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представители административных ответчиков Госавтоинспекции РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский», МО МВД России, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

От заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Павловского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО4 имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, разрешение данного спора оставляет на усмотрение суда.

В соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного, а также с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст., ст.60, 61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административное исковое заявление ФИО1 является необоснованным и удовлетворению не подлежит в полном объеме, исходя из следующего:

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки SSANG YONG ACTION SPORT 2012 года выпуска, №.

Согласно данному договору, ФИО3 продал (передал ему в собственность) а, ФИО1 купил (приобрел в собственность) указанный автомобиль за 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Согласно пункта шестого вышеуказанного договора, вышеназванный автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и, под арестом не состоит.

Данный договор исполнен сторонами, никем не обжаловался и, не отменялся. Таким образом, в настоящее время ФИО1 является собственником указанного автомобиля.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались, доказательств обратного суду не предоставлено.

В судебном заседании установлено также, что в целях постановки автомобиля на государственный учет ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Госавтоинспекцию РЭО ОГИБДД МО МВД РФ «Павловский» с заявлением о внесении изменения в связи со сменой собственника.

Однако решением Госавтоинспекции РЭО ОГИБДД МО МВД РФ «Павловский» в проведении регистрационных действий ему отказано.

Основанием для отказа послужило то, что на автомобиль марки SSANG YONG ACTION SPORT 2012 года выпуска, № имеется запрет и ограничения на совершение регистрационных действий наложенных в соответствии с Законодательством РФ.

В соответствии с п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 №1001 (ред. от 13.02.2015) "О порядке регистрации транспортных средств", не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 51 указанных Правил, не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

В соответствии с п.45 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 №1001 (ред. от 13.02.2015) "О порядке регистрации транспортных средств", регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Согласно п.44 указанных Правил, изменение регистрационных данных транспортных средств на основании решений судов об их возврате, изъятии или отчуждении, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке. предусмотренных законодательством Российской Федерации, может осуществляться при представлении заявлений соответственно: лицом (лицами), которому (которым) согласно решению суда, должно быть возвращено или передано транспортное средство; должностными лицами, определяемыми решениями судов; судебными приставами-исполнителями; уполномоченными на то должностными лицами органов социальной защиты населения либо иными лицами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для дела, является наличие либо отсутствие соответствующих ограничений на момент обращения заявителя в органы ГИБДД.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Павловского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО4 возбуждено исполнительно производство №-ИП в отношении должника ФИО3 на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (ипотека) в размере 373 381 рубль 55 копеек в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в соответствии с которым, был наложен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, в том числе и в отношении автомобиля марки SSANG YONG ACTION SPORT 2012 года выпуска, №.

Сведений о том, что вышеуказанное постановление было обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде, материалы административного дела и материалы исполнительного производства №-ИП не содержат. Доказательств этому административным истцом в рамках судебного разбирательства не представлено.

Таким образом, суд находит установленным тот факт, что на момент вынесения Госавтоинспекцией РЭО ОГИБДД МО МВД РФ «Павловский» решения об отказе в проведении регистрационного действия имелся запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки SSANG YONG ACTION SPORT 2012 года выпуска, №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности решения Госавтоинспекции РЭО ОГИБДД МО МВД РФ «Павловский» об отказе в проведении регистрационного действия.

Доводы административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2 о том, что спорный автомобиль был приобретен ФИО1 до вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, суд находит несостоятельными, поскольку, как указывалось выше, в целях постановки автомобиля на государственный учет ФИО1 обратился в Госавтоинспекцию РЭО ОГИБДД МО МВД РФ «Павловский» с заявлением о внесении изменения в связи со сменой собственника только ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2 о том, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в настоящее время окончено, суд также находит несостоятельными, поскольку материалы вышеуказанного исполнительного производства не содержат сведений о его окончании.

При указанном, административные исковые требования ФИО5 являются необоснованными, недоказанными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Госавтоинспекции РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский», МО МВД России (заинтересованные лица – ФИО3, ФИО4) о признании незаконным отказа в проведении регистрационного действия о внесении изменений в связи со сменой собственника автомобиля, возложении обязанности внести изменения в регистрационные данные, в связи со сменой собственника автомобиля отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Минеева