Дело № 12-146/2025 копия 

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 августа 2025 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А., 

при секретаре Галуниной М.А.,

с участием защитника по доверенности ФИО1,

рассмотрев в помещении суда апелляционную жалобу лица, привлекаемого к ответственности, на постановление старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным, просит отменить, производство по делу прекратить, по основаниям, изложенным в жалобе на 4 листах. В частности, считает, что в оспариваемом постановлении не указаны и неучтены результаты проведённых по делу 2 экспертиз, устанавливающих его невиновность. 

ФИО2 и ФИО5 в суд не прибыли, уведомлены. Защитник ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал.

Исследовав доводы автора жалобы, материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель ФИО2, управляя автомобилем «Фольксваген» г.р.н. 

<

данные изъяты>, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ, а именно, приближаясь к перекрестку неравнозначных дорог, выезжая на перекрестке со второстепенной дороги на главную не предоставил преимущество в движении автомобилю «Лада» г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, и допустил столкновение с автомобилем «Лада» г.р.з. 

<

данные изъяты>. В связи с чем, ФИО2 инкриминируется совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В обоснование виновности ФИО2 в содеянном в постановлении указаны следующие доказательства: определение о возбуждении дела об административном правонарушении; фототаблица; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

В ходе производства по настоящему делу указанные выше требования Закона не были выполнены.

Так, в оспариваемом постановлении не указаны другие существенные доказательства по делу, которые инспектором были приобщены к делу, а именно, заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержат противоречивые выводы по рассматриваемому ДТП, в том числе о виновности и невиновности ФИО2, не раскрыто содержание этих доказательств, не дана оценка доказательствам в их совокупности.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут отмену принятого по делу постановления.

На дату вынесения решения срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, истёк.

Следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с прекращением дела по указанным основаниям, суд не оценивает остальные доводы автора жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а жалобу удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии.

Копия верна:

Судья Емельянов А.А.