Дело № – 1106/2026

УИД 03RS0017-01-2025-017166-52

Категория 2.160

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2026 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре А.Ф. Мухаметзяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, в котором просит взыскать солидарно в свою пользу компенсацию морального вреда, в связи с причинением телесных повреждений в результате ДТП в размере 200 000 руб., материальный ущерб в размере 55 949 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что 09.06.2025 в 11.30 час. по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, управляя автомобилем Хэндая Солярис, г.р.з. № в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, двигаясь по ул. Волочаевская в восточном направлении на перекрестке не выполнил требования знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» допустил столкновение с велосипедистом, под управлением ФИО1 В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, вызвавшие легкий вред здоровью. Постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28.07.2025 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 руб. Данные обстоятельства нанесли истцу нравственные и физические страдания, в связи с чем, ответчик должен компенсировать истцу моральный вред и материальный в размере 55 949 руб. поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден велосипед и наушники.

Истец ФИО1 на судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании просила исковое заявление удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители ответчиков ФИО6, ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями согласились частично, в части взыскании компенсации морального вреда согласны на сумму в размере 40 000-50 000 руб., в остальной части заявленных требований просили отказать.

Третьи лица – САО «ВСК», УВД г. Стерлитамак на судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Помощник прокурора Конарева О.Н. в судебном заседании дала заключение о частичном удовлетворении требований ФИО1, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с учетом мнения участников процесса и прокурора считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что 09.06.2025 в 11.30 час. по адресу: 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем Хэндая Солярис, г.р.з. № в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, двигаясь по 

<

адрес> не выполнил требования знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» допустил столкновение с велосипедистом, под управлением ФИО1

Постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28.07.2025 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 руб.

Постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28.07.2025 не обжаловалось и вступило в законную силу 25.08.2025.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ Республики Башкортостан от 20.06.2025 № 852, установлено, что у ФИО1 имели место повреждения в виде ушиба мягких тканей, раны теменной области справа, ссадин области правого локтевого сустава, поясничной области слева, кровоподтеков и ссадины нижний конечностей. Указанные повреждения причинены тупым предметом (предметами), возможно в срок, указанный в определении, не исключено при дорожно-транспортном происшествии и вызвали легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 3 недель.

Представленные по делу доказательства подтверждают факт получения телесных повреждений ФИО1 в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

На основании приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание установленные обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, учитывая характер причиненных истцу повреждений, ее возраст, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает обоснованным взыскать с виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 компенсацию морального вреда в размер 90 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассматривая исковое требование о взыскании компенсацию материального вреда в размере 55 949 руб., суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно исковому заявлению следует, что в ходе дорожно-транспортного происшествия от 09.06.2025 пострадал велосипед Dynamic 2.0 26 BICYCLE ФИО1 и наушники AirPods Pro2, следовательно, расходы должны быть взысканы с ответчиков исходя из рыночной стоимости вышеуказанного товара.

Однако, соглашением об урегулирование страхового случая без проведения технической экспертизы от 16.09.2025, заключенным между САО «ВСК» и ФИО1 определена сумма страхового возмещения (велосипед Dynamic 2.0 26 BICYCLE), которая была выплачена ФИО1 САО «ВСК», что на судебном заседании не оспаривала истец.

Доказательств того, что велосипед Dynamic 2.0 26 BICYCLE после ДТП эксплуатировать не возможно, суду не представлено, следовательно, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании стоимости нового велосипеда, с учетом произведенной выплатой страховой организацией.

Кроме того, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании стоимости наушников AirPods Pro2 в сумме 23 449 руб., поскольку в материалах дела отсутствую доказательства того, что именно при дорожно-транспортном происшествии был утерян наушник.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании ущерба в размере 55 949 руб., поскольку, стоимость (ремонт) поврежденного велосипеда была возмещена страховой компанией, а утрата наушников в результате ДТП в ходе судебного процесса не подтверждена материалами дела, доказательства не представлены.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения суда – 09.02.2026.

Судья З.Х. Шагиева