Дело №

25RS0№-19

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 год 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе: 

председательствующего Остапенко А.В.

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КПК «Инвестиционный Фонд Развития Бизнеса» о взыскании денежных средств по договору банковского вклада, неустойки и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с названным исковым заявлением, в обоснование требований, указав, что между КПК «Инвестиционный Фонд Развития Бизнеса» и ней заключен договор ФЛ-ВЛ ПН-01-117 о передаче личных сбережений по процентной ставке 13 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму вклада 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осуществлен дополнительный взнос денежных средств по Договору в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в размере 150 000 рублей. Претензия о расторжении договора и возвращении вклада направлена на юридический адрес, по месту заключения договора. В настоящий момент сумма сбережений истца и процентов по ним не возвращена. 

Просила взыскать с ответчика сумму вклада в размере 200 000 рублей, проценты на вклад в сумме 21 714,12 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 3 644, 62 рублей, моральный вред в сумме 30 000 рублей, оплату государственной пошлины в сумме 5 454 рубля.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны. 

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ, суд признает причины неявки представителя ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 21 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Федеральный закон) привлеченные средства – это денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Согласно ст. 30 Федерального закона для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Судом установлено, что между КПК «Инвестиционный Фонд Развития Бизнеса» и ФИО1 заключен договор ФЛ-ВЛ ПН-01-117 передачи личных сбережений по процентной ставке 13 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму вклада 30 000 рублей. 

Из материалов дела следует, что на основании договора ФИО1 внесла в кассу кооператива личные сбережения на общую сумму 200 000 рублей. (ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 рублей).

Дата окончания договора – ДД.ММ.ГГГГ. 

Из имеющейся в материалах дела претензии истца следует, что ФИО1 просила расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, доказательства того, что на данное заявление ответчиком был направлен ответ, истцу были выплачены принадлежащие ей денежные средства, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлены. 

В связи с чем, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 200 000 рублей.

В соответствии с п. 1.5 договора за пользование личными сбережениями по договору уплачивается компенсация, исчисляемая в процентах от суммы переданных личных сбережений. Размер процентной ставки составляет 13 % годовых. 

Вместе с тем, доход в виде компенсации в размере 21 714, 12 рублей за весь период указанный в договоре, ответчик истцу не выплатил, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма дохода в виде процентов от суммы переданных личных сбережений в размере 21 714, 12 рублей. 

Поскольку ответчик выплату вклада и компенсации истцу не произвел, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 644, 62 рублей. Расчет процентов проверен судом и признан верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в сумме 5 454 рубля. 

Требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку нормами гражданского законодательства взыскание морального вреда по имущественным требованиям не предусмотрено. Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется на правоотношения членов кооператива, данные правоотношения регулируются законом «О кредитной кооперации».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 234-238 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к КПК «Инвестиционный Фонд Развития Бизнеса» о взыскании суммы личных сбережений – удовлетворить в части.

Взыскать с КПК «Инвестиционный Фонд Развития Бизнеса» в пользу ФИО1 сумму вклада в размере 200 000 рублей, проценты на вклад в сумме 21 714,12 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 3 644, 62 рублей, оплату государственной пошлины в сумме 5 454 рубля.

Во взыскании с КПК «Инвестиционный Фонд Развития Бизнеса» компенсации морального вреда ФИО1 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.В. Остапенко