Дело № 2-2992/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 06 декабря 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Кошелевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследникам ФИО1 - ФИО2 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к наследникам ФИО1 - ФИО2 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что 16.09.2020 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты номер с лимитом задолженности 17000 рублей.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 34 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность перед Банком составляет 4867,34 рублей, из которых:

- сумма основного долга 4322,60 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 521,50 рублей - просроченные проценты;

- сумма штрафов и комиссии 23,24 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления 

Банку стало известно о смерти ФИО1 на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору Умершим не исполнены.

По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело номер к имуществу ФИО1 умершего 06.04.2021 г., зарегистрированное в ЕИС, Нотариальная палата Волгоградской области, 40001 1, Волгоградская обл, г Волгоград, Советский р-н, Университетский пр-кт, д 49

Просил взыскать с наследников ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность в размере 4867,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Протокольным определением суда от 20.09.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2 и ФИО2.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о причине неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.

Третье лицо нотариус г.Волгограда ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ, установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено, что 16.09.2020 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты номер с лимитом задолженности 17000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Обязанность по внесению суммы основного долга и уплате процентов заемщиком исполнялась не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность составляет 4867,34 рублей, из которых:

-сумма основного долга 4322,60 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

-сумма процентов 521,50 рублей - просроченные проценты;

-сумма штрафов и комиссии 23,24 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается правильным, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

Согласно свидетельству о смерти, заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 06.04.2021

В соответствии с наследственным делом номер к имуществу умершего ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратился ФИО2, ФИО2 Ф.И.О.6 от принятия наследства отказался в пользу ФИО2

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению к ответчику ФИО2, как наследнику принявшему наследство. 

Сторонами не оспаривалось, что стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору 

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Таким образом, обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов, штрафов, неустойки входят в состав наследства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что после смерти наследодателя не исполненные им обязательства перед банком, в том числе штрафы и неустойка, должны быть исполнены его наследником в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

В связи с чем, полагает необходимым взыскать с ФИО2, как наследника, в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте номер в размере 4867,34 рублей, отказывая в удовлетворении требований к ФИО2. 

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования АО «Тинькофф Банк» в полном объеме, то с ответчика ФИО2 впользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследникам ФИО1 - ФИО2 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты номер от 16.09.2020 в размере 4867,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая

Мотивированный текст решения суда изготовлен 13 декабря 2023 года.

Судья А.Г. Пустовая