РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Безденежного Д.В. 

при секретаре Евсиковой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-809/2024 по иску ФИО1 к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит: 

-признать за истцом право собственности на нежилое здание, площадью 79,2 кв.м., этажностью 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. м.

<

адрес>, с.

<

адрес>, земельный участок №

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка площадью 688 м2, с кадастровым номером № с видом разрешенного использования : амбулаторно-поликлнническое обслуживание, расположенный по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Сосновый Солонец, 

<

адрес>, земельный участок №.

На выше указанном земельном участке Истец построил нежилое здание, отдельно стоящего, общей площадью по техническому паспорту 79,2 м2, этажностью 1, материал стен -бетонные из мелких бетонных блоков.

Истцом были собраны все документы для получения разрешения на строительство капитального объекта в соответствии с Градостроительным кодексом РФ ст.51. Данные документы были переданы в Отдел архитектуры и градостроительства муниципального района Ставропольский с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Проектная и техническая документация включающая в себя градостроительный план земельного участка №РФ №, проект со всеми частями выполненная ООО «Проектное бюро» согласованное техническое задание от Министерства социально-демографической политики №№ от ДД.ММ.ГГГГ, технический отчет, геодезический отчет, договора на технические условия подключения к коммуникациям.

Однако отделом архитектуры и градостроительства было получено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на строительство по следующим основаниям:

-несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения на строительство градостроительного плана земельного участка согласно пункту 2.13.3 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в отношении проектной документации которых экспертиза не проводится в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации» и частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно градостроительному плану земельного участка №РФ № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, приложенному к заявлению на выдачу разрешения на строительство, земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах национального парка «Самарская Лука», виды разрешенного использования отсутствуют.

Объект уже построен без получения на это разрешительной документации. Положения, регулирующие отношения, связанные с осуществлением самовольного строительства, содержит статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом в судебном порядке.

Согласно ответа №15-50/5677-ОГ от 20.04.2023г. Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды России) принято решение: согласовать запрашиваемую социально-экономическую деятельность (протокол заседания Комиссии от 14 апреля 2023г. №80).

Здание расположено на огороженном земельном участке, имеется оборудованный проезд (улица) круглогодичного использования. В здании имеется три эвакуационных выхода, здание 2 степени огнестойкости - каменное.

С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд для признания права собственности на самовольное строение в виде нежилого здания.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело без их участия, с учетом предоставленных доказательств. 

Представитель ответчика – администрации м.р. Ставропольский в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, направил в адрес суда письменные возражения, согласно которым просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку здание как и земельный участок под ним располагаются в границах НП «Самарская Лука».

Представитель третьего лица администрации с.п. Сосновый Солонец в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, согласно которому не возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц Минприроды России, ФГБУ НП «Самарская лука», Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 11 ЗК РФ, статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа в числе прочих относятся вопросы, касающиеся использования земель на территории городского поселения, выдача разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений. По смыслу названных норм в целях защиты интересов муниципального образования, населения городского округа Администрация при выявлении самовольно возведенной постройки, создающей потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан, вправе обратиться в суд с иском о сносе такой постройки.

Пунктом 1 указанной статьи в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Таким образом, положениями пункта 1 названной статьи установлены условия, при наличии каждого из которых постройка может быть признана самовольной. 

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу данной правовой нормы сохранение самовольной постройки с признанием права собственности на нее в судебном порядке возможно в том случае, если постройка возведена на земельном участке, принадлежащем застройщику на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

При рассмотрении дел указанной категории суду следует руководствоваться положениями Конституции РФ, ГК РФ, Земельного, Градостроительного Российской Федерации.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 688 кв.м., с видом разрешенного использования «амбулаторно-поликлиническое обслуживание», категория земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: 

<

адрес> с.

<

адрес>, земельный участок №А.

Также судом установлено, что истец ФИО1 без получения разрешения на строительство, в нарушение ст.51 ГрК РФ, возвел на принадлежащем ему земельном участке возвел здание площадью 79,2 кв.м.

Согласно представленным документам в материалы дела, по обращению истца ООО «Гео-Лайн» был подготовлена проектная рабочая документация инженерно-технических изысканий оформленное техническим отчетов №-ИГДИ, для строительства нежилого здания с местоположением: 

<

адрес>, кадастровый №.

По обращению ФИО1, администрацией м.

<

адрес> был подготовлен и утвержден градостроительный план №РФ№-0194 земельного участка с КН №, площадью 688 кв.м.. Согласно градостроительному плану земельный участок полностью расположен в границах НП «Самарская Лука».

Согласно письму Минприроды России №-ОГ от ДД.ММ.ГГГГ Минприроды России принято решение согласовать запрашиваемую социально-экономическую деятельность (протокол заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №) по строительству нежилого здания – зубная клиника на земельному участке с КН №, в границах национального парка «Самарская Лука», управление которой осуществляет ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука».

Также судом установлено, что построенное на земельном участке с КН №, здание являющийся предметом спора, расположен в границах исторической застройки 

<

адрес>, границы которого поставлены на кадастровый учет (63:32-4.243), а потому само наличие строения в границах Национального Пака «Самарская Лука», с учетом положений ст.3.1 Федерального закона №от 14.03.1995 года №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», не препятствует в признании права собственности за истцам, по правилам ст.222 ГК РФ.

Согласно техническому паспорту подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО9, площадью застройки нежилого здания с целью использования «стоматологический кабинет», имеет площадью застройки 79,2 кв.м.. площадь здания 64,7кв.м.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п.2 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

С целью ввода в эксплуатацию возведенного здания истец обратился в администрацию муниципального района Ставропольский с соответствующим заявлением, на которое Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в оказании муниципальной услуге, в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Объект построен без получения на это разрешительной документации. 

Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного в материалы дела заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Экспертный Центр ФИО2» установлено следующее.

По результатам выполненного обследования нежилого здания зубной клиники по адресу: 

<

адрес>, КН № установлено что обследуемое нежилое здание зубной клиники лит.А - одноэтажное, отдельно стоящее, 2022 года постройки, площадью 79,2 кв.м, размером в плане 7,30x10,85 м, высотой 3,17 м. Здание каменное, фундамент железобетонные свайный, покрытие деревянное. По результатам выполненного обследования техническое состояние здания оценивается как нормативное, механическая безопасность здания обеспечена конструктивными решениями. Здание возведено с должным качеством, не противоречит требованиям строительных норм и правил, в том числе СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений», СП 16.13330.2017 «Стальные конструкции». СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции».

Строительные конструкции и основание здания обладают требуемой прочностью и устойчивостью, обеспечивающей в процессе эксплуатации отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в соответствии с требованиями ст.7 «Требования механической безопасности» Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Обследуемый объект соответствует требованиям противопожарных норм ФЗ №123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требованиям ст.8 «Требования пожарной безопасности» Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Обследуемое здание соответствует требованиями ст. 10. «Требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях» Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384- ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Обследуемое здание расположено на огороженном земельном участке КН 63:32:2302003:510 площадью 688,0 кв.м, в границах участка, размещение здания на земельном участке, параметры здания соответствуют градостроительным регламентам, расположение здания на земельном участке не ухудшает возможности использования прилегающих земельных участков, расположенных на них зданий и строений, не ущемляет права и интересы третьих лиц, не создает угрозу повреждения, утраты имущества иных лиц.

Технические, объемно-планировочные, санитарно-гигиенические характеристики обследованного нежилого здания обеспечивают нормальный уровень его эксплуатационных качеств и соответствуют основным требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384- ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Нежилое здание зубной клиники по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, расположенное на земельному участку с КН №, соответствует требованиям безопасности строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, в том числе статьи 7 «Требования механической безопасности», статьи 8 «Требования пожарной безопасности», статьи 10 «Требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях» Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», соответствует требованиям градостроительных регламентов.

Нежилое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не ущемляет права и интересы третьих лиц, не создает угрозу повреждения, утраты имущества иных лиц, пригодно для использования по назначению.

Оценивая представленное в материалы дела заключения эксперта ФИО2, признается судом научно-технически и нормативно обоснованным, оно содержит логичные, последовательные и обоснованные выводы. Квалификация, опыт и профессиональная подготовка эксперта, действующего члена Ассоциации саморегулируемой организации судебных экспертов, у суда сомнений не вызывают.

Доказательств тому, что нахождение спорной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в судебное заседание не представлено, судом не добыто.

Согласно представленному в материалы дела заявлению от смежных собственником ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, следует, что они являются собственниками смежного земельного участка с КН №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, здание нежилое построено на земельном участке ФИО1, имеются отступы от границ участка, права их не нарушаются.

Согласно п.п. 28, 31 Постановления Пленума Верховного суда № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 года, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Нежилое здание, построенное истцом, площадью 79,2 кв.м., расположенное на земельном участке с КН №, соответствует назначению земельного участка. Расположение здания на земельном участке не ухудшает возможности использования соседних земельных участков, расположенных на них зданий и строений, не ущемляет права третьих лиц.

Поскольку нежилое здание возведено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, данный земельный участок соответствует назначению земельного участка и построенному строению, что подтверждается Правилами землепользования с.

<

адрес>, техническим паспортом и экспертным заключением, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1– удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (паспорт гражданина РФ №) право собственности на нежилое здание, площадью 79,2 кв.м., этажностью 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. м.

<

адрес>, с.

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2024 г.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Подпись

УИД 63RS0027-01-2023-003967-48