Дело № 2-476/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Крупко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ 

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с названным иском, указав, что 30 ноября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля 

<

данные изъяты> гос.№ №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> гос.№ № были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000,00 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 31 декабря 2015 г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14 апреля 2016 г. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещались. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 30 ноября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег. номер № находившегося под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег. номер № под управлением ФИО2 

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство 

<

данные изъяты> гос.рег. номер № получило механические повреждения (л.д.44-45).

Ответственность ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ», куда она и обратилась для прямого урегулирования убытков (л.д.6-8). 

Воисполнение условий договора страхования ОСАГО, 09 января 2017 года ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» на основании экспертного заключения № выплатило сумму восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства в размере 400 000 рублей (л.д.24,27-39).

24 января 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» оплатило стоимость восстановительного ремонта транспортного средства страхователя в размере 400 000 руб., что подтверждено платежным поручением (л.д. 25).

Учитывая, что выплаченное истцом страховое возмещение в сумме 400 000 рублей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, который нарушил ПДД РФ, при этом ответчик не включен в договор страхования (л.д.11-15), суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из представленных суду документов при обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7200 рублей (л.д.41). 

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198,237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ 

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 400 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей, а всего 407 200рублей.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Решение в окончательной форме

изготовлено 07 февраля 2020 г.