16RS0051-01-2023-009111-39

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, тел. (843) 264-98-00 

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

4 сентября 2023 года Дело 2-7548/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой

при секретаре судебного заседания А.З. Алиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУФССП России по Республике Татарстан к Зоре Н.Э. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ГУФССП России по Республике Татарстан обратился в суд с иском к Н.Э. Зоре о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство 

<

номер изъят> от 24 октября 2018 года в отношении должника ФИО2, 

<

дата изъята> года рождения в пользу Банк ВТБ (ПАО) возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Советским районным судом г. Казани по делу №2-4189/2018, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 75,5 кв. м., кадастровый номер:

<

номер изъят> и земельный участок, общей площадью 201 кв.м., кадастровый номер 

<

номер изъят>, местоположение: 

<

адрес изъят> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 444 800 рублей.

При этом на исполнении находилось исполнительное производство 

<

номер изъят> от 21 сентября 2020 года в отношении должника ФИО2, 

<

адрес изъят> года рождения в пользу ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Советским районным судом г. Казани по делу № №2-7805/2019, предмет исполнения: задолженность - денежные средства в размере 2 226 861 рубль 54 копейки, в том числе 1 588 542 рубля 01 копейка - сумма основного долга, 593 319 рублей 22 копейки - сумма процентов за пользование займом в период с 20 февраля 2016 года по 20 сентября 2019 года, 45 000 рублей пени, а также проценты за пользование целевым жилищным займом со дня следующего за днем вынесения решения по день окончательного возврата займа, исходя из ставки 11% годовых.

22 декабря 2020 года в рамках исполнительного производства 

<

номер изъят> дом и земельный участок реализован с торгов.

30 декабря 2020 года на депозитный счет Отделения поступили денежные средства от реализации заложенного имущества в размере 2 909 312 рублей. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 распределила денежные средства следующим образом: в счет погашения долга взыскателю Банк ВТБ (ПАО) было перечислено 2 016 019 рублей 77 копеек, доставшиеся денежные средства в размере 893 292 рубля 23 копейки возвращены должнику ФИО2 путем перечисления на его банковский счет.

04 января 2021 года с дома и земельного участка был снят арест в рамках исполнительного производства 

<

номер изъят>. 25 января 2021 судебный пристав ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

При этом исполнительные производства 

<

номер изъят> в сводное судебным приставом - исполнителем не объединялись.

Решением Советского районного суда г. Казани от 07 июля 2021 года по административному делу №2а-2878/2021 признаны не законными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в нарушении порядка распределения денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества - земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: г

<

адрес изъят> в рамках исполнительных производств №

<

номер изъят> 

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2022 года указанное решение оставлено без изменения.

В процессе рассмотрения административного дела отделением были частично удержаны денежные средства в размере 281 909 рублей 86 копеек и перечислены в пользу ФГКУ" Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих". Денежные средства в сумме 611 382 рубля 37 копеек были сняты ФИО2 и использованы по своему усмотрению. 

Таким образом, незаконными действиями судебного пристава -исполнителя ФИО1 был нанесен убыток ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 30 июня 2023 года по делу №2-3333/2023, исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании убытков с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации удовлетворены в размере 611 382 рубля 37 копеек.

Таким образом, исходя из судебных актов, должнику ФИО2 излишне перечислены денежные средства в размере 611 382 рубля 37 копеек.

При этом, выгодоприобретателем выступает получатель данных денежных средств - должник ФИО2 по конкретному исполнительному производству, которому денежные средства перечислены. В адрес ФИО2 направлена претензия.

Таким образом, без наличия законных оснований, поступившие в рамках исполнительного производства 

<

номер изъят> денежные средства в размере 611 382 рубля 37 копеек удерживаются должником по настоящее время.

Взыскание данной суммы денежных средств с Казны Российской Федерации при наличии действующего получателя и выгодоприобретателя - должника ФИО2 не соответствует целям гражданского оборота и нарушает имущественные права бюджетной системы Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан сумму неосновательного обогащения в размере 611 382 рубля 37 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковое заявление поддержала, требования просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу частей 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного судом г. Казани от 20 сентября 2019 года по гражданскому делу №2-7805/2019 были частично удовлетворены исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» к Н.Э. Зоре о взыскании задолженности по договору ЦЖЗ, обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанным решением суда с ФИО2 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» взысканы денежные средства в размере 2 226 861 рубль 54 копейки; проценты за пользование целевым жилищным займом со дня следующего за днем вынесения решения по день окончательного возврата займа, исходя из ставки 11 % годовых; обращено взыскание на заложенное имущество – дом и земельный участок.

21 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов №1 по Советскому району г. Казани ФИО1 по заявлению ФГКУ «Росвоенипотека» и исполнительному листу серии 

<

номер изъят> выданному Советским районным судом г. Казани, было возбуждено исполнительное производство 

<

номер изъят>, что подтверждается Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 21 сентября 2020 года.

Одновременно на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство 

<

номер изъят> от 28 июня 2019 года в отношении ФИО2 в пользу первоначального залогодержателя Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное и существо, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 24 октября 2018 года.

22 декабря 2020 года в ходе исполнительного производства дом и земельный участок были реализованы с торгов. 

30 декабря 2020 года на депозитный счёт ОСП №1 поступили денежные средства от реализации заложенного имущества в размере 2 909 312 рублей. 

Постановлением от 13 января 2021 года судебный пристав-исполнитель отделения ФИО1 распределила денежные средства следующим образом: в счёт погашения долга взыскателю Банку ВТБ (ПАО) было перечислено 2 016 019 рублей 77 копеек, а оставшиеся денежные средства в размере 893 292 рубля 23 копейки 15 января 2021 года были возвращены Н.Э. Зоре путем перечисления на его банковский счет.

Решением Советского районного суда г. Казани от 7 июля 2021 года по административному делу №

<

номер изъят> по иску ФГКУ «Росвоенипотека» о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП № по Советскому району г. Казани ФИО1, врио начальника ОСП №1 по Советскому району г. Казани ФИО4 исковые требования удовлетворены частично.

Указанным решением суда действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов №1 по Советскому району г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, выразившиеся в нарушении порядка распределения денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества - земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес изъят> в рамках исполнительных производств 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят>, признаны незаконными.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2022 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В процессе рассмотрения административного дела Отделением были частично удержаны с банковского счета ФИО2 ранее перечисленные денежные средства в сумме 281 909 рублей 86 копеек. Денежные средства в размере 611 382 рубля 37 копеек были сняты Н.Э. Зорей и использованы по своему усмотрению.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 30 июня 2023 года по гражданскому делу №2-3333/2023 удовлетворены исковые требования Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Федеральной службе судебных приставов.

Указанным решением суда с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (

<

номер изъят>) за счет казны Российской Федерации в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» 

<

номер изъят> взыскано в счет возмещения убытков 611 382 рубля 37 копеек.

Исковые требования к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Отделению судебных приставов № 1 по Советскому району города Казани оставлены без удовлетворения.

Поскольку правовых оснований для перечисления судебным-приставом исполнителем должнику ФИО2 денежных средств в сумме 893 292 рубля 23 копейки не имелось, что установлено вступившим в законную силу решением суда, невозвращенные ответчиком истцу денежные средства в сумме 611 382 рубля 37 копеек являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление ГУФССП России по Республике Татарстан к Зоре Н.Э. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

номер изъят> в пользу ГУФССП России по Республике Татарстан 

<

номер изъят>) 611 382 (шестьсот одиннадцать тысяч триста восемьдесят два) рубля 37 копеек в счет неосновательного обогащения.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского 

районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

Судья А.Ф. Гильмутдинова 

Мотивированное заочное решение составлено 11 сентября 2023 года.

Судья А.Ф. Гильмутдинова