Дело № 2-692/19

18RS0023-01-2019-000397-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Сарапул 

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Лушниковой А.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика, ФИО2, действующей на основании доверенности от № 05-63/25 от 09.01.2019 года (со сроком действия до 31.12.2019 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонному) о восстановлении пенсионных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонному) о восстановлении пенсионных прав. Заявленные требования обосновывает тем, что 11 декабря 2018 года она обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Сарапуле (межрайонное) УР с заявлением о назначении ей, как лицу более 25 лет осуществляющему педагогическую деятельность в образовательных учреждениях, досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. п. 19 пункта 3 статьи 30 Федерального закона № 400 «О страховых пенсиях». 25 декабря 2018 года Управлением Пенсионного Фонда вынесено решение № 525946/18 об отказе в установлении ей пенсии в связи с отсутствием у неё необходимого стажа. Зачтенный Управлением Пенсионного Фонда педагогический стаж составил 20 лет 22 дня. Считает решение Управления Пенсионного Фонда незаконным по следующим основаниям. При подсчете её специального педагогического стажа ответчиком в стаж не зачтены периоды её фактической работы психологом с 17.08.1998 по 31.08.2001 года (всего 3 года), работы организатором внеклассной и внешкольной воспитательной работы с 15.08.1992 по 17.08.1993, с 18.08.1993 по 31.08.1994 года (всего 2 года 17 дней), поскольку наименование должности не предусмотрено Списками № 781. Считает, что периоды её работы организатором внеклассной внешкольной воспитательной работы и психологом (далее - спорные периоды) должны быть зачтены в специальный педагогический стаж по следующим основаниям. Списками должностей и учреждений, работа в которых подлежит зачету в педагогический стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781 предусмотрена должность «педагог-психолог» и «организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми». Согласно записи в трудовой книжке и копии приказа № 47 от 14.08.1992 года она была принята с 15.08.1992 года организатором внеклассной внешкольной воспитательной работы. В наименовании не дописано слово «с детьми», но от этого суть её работы не изменилась, и она выполняла все обязанности «Организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми», предусмотренные приказом Минпроса СССР от 30.04.1986 № 92 и приказом Министерства просвещения СССР от 20.02.1978 года № 24. Она работала на ставку в течение всего рабочего времени с детьми и не могла отвечать за правильность внесения записей в трудовую книжку, данное обстоятельство не должно отражаться на её пенсионных правах, поэтому периоды с 15.08.1992 по 17.08.1993, с 18.08.1993 по 31.08.1994 года должны быть включены в её льготный стаж. Работа в данной должности при Уромской средней школе подтверждается свидетельскими показаниями. Помимо работы в указанной должности с 18.08.1993 по 31.08.1994 года, она также вела учительскую нагрузку, предусмотренную тарификацией, что подтверждается представленными документами. В период с 17.08.1998 по 31.08.2001 года она работала психологом в Уромской средней школе, а с 01.09.1998 года на постоянной основе вела часы истории и получала заработную плату, что подтверждается копиями приказов и копиями лицевых счетов по заработной плате. Кроме того, в указанные спорные периоды работодатель отчислял с её заработной платы соответствующие страховые взносы в пенсионный фонд. А, следовательно, данные периоды должны быть включены в её льготный стаж. При включении в её льготный трудовой стаж указанных спорных периодов, её стаж составит на дату обращения 25 лет 01 месяц 09 дней. Такой стаж позволяет назначить ей пенсию с даты обращения - 11.12.2018 года. Просит признать незаконным решение Управления пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в г. Сарапуле № 525946/18 от 25.12.2018 года в части исключения спорных периодов; обязать Управление Пенсионного Фонда РФ включить в её специальный педагогический стаж периоды работы психологом с 17.08.1998 по 31.08.2001 года (всего 3 года), работы организатором внеклассной и внешкольной воспитательной работы с 15.08.1992 по 17.08.1993, с 18.08.1993 по 31.08.1994 года (всего 2 года 17 дней), назначить и выплачивать пенсию с момента обращения -11.12.2018 года; обязать ответчика возместить расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Определением от 06.05.2019 года к производству принято уточненное исковое заявление ФИО3 (л. д. 87). Истец уточнила исковые требования в части. Просит обязать ответчика включить в ее специальный педагогический стаж периоды работы учителем истории, обществознания и краеведения с 17.08.1998 года по 31.08.2001 года; работы организатором внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми с 15.08.1992 года по 17.08.1993 года в связи с неправильной формулировкой должности по вине работодателя; работы учителем истории с 18.08.1993 года по 31.08.1994 года; назначить и выплачивать пенсию с момента обращения – 11.12.2018 года. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме

Представитель ответчика, ФИО2, исковые требования не признала, считает решение ГУ УПФ в г. Сарапуле (межрайонного) законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела.

На основании ст. 180 ГПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО4, ФИО5, данные в судебном заседании 15.04.2019 года.

Будучи допрошенной в судебном заседании свидетель ФИО9 суду показала, что она работает делопроизводителем в МОУ СОШ 

<

адрес>. Истца знает давно, так как она является выпускницей их школы. В 1991-1992 годах истец проходила практику в школе. Потом пришла работать вместе с супругом в их школу на должность организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы. Она сама работала в данной должности. Ее можно сравнить с должностью заместителя директора по воспитательной работе. В ее обязанности входила организаторская деятельность, ученическое самоуправление, организация всех мероприятий, родительских собраний. Также она проводила профилактические работы со старшеклассниками.

Будучи допрошенной в судебном заседании свидетель ФИО10 суду показала, что она работает учителем в МОУ СОШ 

<

адрес>. Истца знает давно, так как она выпускница их школы. Истец пришла работать в 1992-1993 годах. Вела она уроки истории и была организатором. 

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

11.12.2018 года ФИО1 обратилась в ГУ УПФ в г. Сарапуле УР (межрайонное) за назначением страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФ в г. Сарапуле (межрайонного) за № 525946/18 от 25.12.2018 года ФИО1 отказано в установлении пенсии, так как на дату обращения, 11.12.2018 года, стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, составляет 20 лет 22 дня. В льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не включены периоды: с 17.08.1998 года по 31.08.2001 года – работа психологом в школе, так как должность не предусмотрена Списком № 781; с 15.08.1992 года по 17.08.1993 года, с 18.08.1993 года по 31.08.1994 года – организатором внеклассной и внешкольной воспитательной работы в школе, так как должность не предусмотрена Списком № 781.

Считая указанное решение незаконным, ФИО1 обратилась в суд за защитой нарушенных прав. 

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает требования истца в рамках заявленного иска, то есть дает оценку лишь тем периодам его работы, на включение которых в льготный стаж он настаивает.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Федеральный закон «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ (далее ФЗ «О страховых пенсиях») определяет основания возникновения и порядок реализации права граждан на страховые пенсии. В качестве условий назначения страховой пенсии по старости в ФЗ «О страховых пенсиях» закреплено достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа не менее пятнадцати лет (статья 8) и предусмотрено право отдельных категорий граждан на досрочное назначение страховой пенсии по старости (статьи 30).

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, назначается досрочная страховая пенсия по старости независимо от возраста.

Согласно п.1 ст.22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях»). 

Вследствие этого, обязательными условиями на досрочное назначение страховой пенсии по старости является подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), подтвержденного соответствующими документами.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что с заявлением о назначении страховой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (55 лет), истец обратилась в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, 11.12.2018 года.

Суд считает, что спорные периоды подлежат частичному зачету в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, по следующим основаниям.

В системе действующего правового регулирования пенсионного обеспечения установление для указанной категории лиц льготных условий назначения трудовой пенсии по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное пенсионное обеспечение связывается не с любой работой в определенной профессиональной сфере, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с регулярным неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными исполняемыми функциональными обязанностями по занимаемой должности, спецификой и характером труда.

Исходя из этого законодатель выделил в особую категорию работников, т.е. лиц, состоящих в трудовых отношениях, чья педагогическая деятельность протекала на протяжении длительного периода в учреждениях для детей, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий, режима работы и выполнение определенной нагрузки. Этой категории работников предоставлено право на льготное пенсионное обеспечение по старости.

При разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), принимая во внимание абз. 7 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Закона N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона от 29 декабря 2013 г. N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

Подпунктом "м" пункта 1 названного постановления предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список N 781), и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила N 781);

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей (далее - Список N 1067), и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" (далее - Список N 463), утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Согласно записям трудовой книжки ФИО1 (л. д. 10-11) 15.08.1992 года истец принята организатором внеклассной внешкольной воспитательной работы Уромской средней школы; 18.08.1993 года уволена переводом в 

<

данные изъяты> среднюю школу 

<

данные изъяты>; 18.08.1993 года принята организатором внеклассной внешкольной воспитательной работы Черем. ср. школы; уволена по собственному желанию 31.08.1994 года.

Согласно записи № 6 трудовой книжки ФИО1 01.09.1994 года принята переводом социальным педагогом и учителем истории 

<

данные изъяты> средней школы. 23.08.1997 года переведена заместителем директора по воспитательной работе. 17.08.1998 года переведена с должности зам. Директора на должность психолога. 01.09.2001 года переведена заместителем директора школы по воспитательной работе и учителем истории. 

Заявленные требования о включении в специальный стаж периодов работы с 15.08.1992 года по 17.08.1993 года в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы истец обосновывает неверной формулировкой должности в трудовой книжке. 

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015 предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Порядок ведения и хранения трудовых книжек, порядок заполнения трудовых книжек, вкладышей в них, дубликатов трудовых книжек регулировался Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года № 162.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Оценив представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что занимаемая ФИО1 в период с 15.08.1992 года по 17.08.1993 года должность организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы не является тождественной должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, работа в которой дает право на досрочное назначение пенсии. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, действовавшем в период работы ФИО1 с 15.08.1992 года по 17.08.1993 года в должности организатора внеклассной внешкольной воспитательной работы в Уромской средней школе, была предусмотрена должность организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми.

Действующим в настоящее время Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, также предусмотрена должность организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми.

Приказом Министерства Просвещения СССР от 30.04.1986 N 92 «Об организаторе внеклассной и внешкольной воспитательной работы» определялись основные обязанности по данной должности, к которым относились создание системы внеурочной воспитательной работы с учащимися; вовлечение школьников в различные кружки, секции, объединения в школе, во внешкольных учреждениях, по месту жительства; участие в планировании внеурочной воспитательной работы, ее организация и контроль за осуществлением.

Приказами Министерства Просвещения СССР N 30 от 25 февраля 1985 года и N 264 от 31 декабря 1986 года должность «организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми» была поименована именно в такой редакции. Такой должности, как «организатор внеклассной внешкольной воспитательной работы», не имелось ни в одном нормативном акте, регулирующем вопросы образования.

В соответствии с приложением к приказу Министерства просвещения СССР от 20 февраля 1978 года N 24 «Квалификационные характеристики должностей руководящих и педагогических работников общеобразовательных школ, органов управления народным образованием, учебно-методических учреждений» в должностные обязанности организатора внеклассной и внешкольной работы с детьми входило планирование внеклассной и внешкольной воспитательной работы, обеспечение и контроль ее выполнения; организация учебы актива школьников по отдельным видам внеклассной работы; оказание методической помощи учителям, классным руководителям, пионерскому, комсомольскому и ученическому активу в организации внеклассной и внешкольной работы; организация обмена опытом работы классных руководителей, обобщение и распространение передового опыта воспитательной работы; установление связи с предприятиями и организациями, осуществляющими шефство над школой, внешкольными учреждениями, жилищно-эксплуатационными организациями в целях использования их для проведения воспитательных мероприятий; организация вовлечения учащихся в различные кружки и секции в школе и во внешкольных учреждениях.

Согласно справке № 131 от 15.11.2018 года (л. д. 27) ФИО1 работала в 

<

данные изъяты> средней школе 

<

адрес> УР организатором внеклассной и внешкольной воспитательной работы с 15.08.1992 года, приказ от 14.08.1992 года № 26, по 17.08.1993 года, приказ от 17.08.1993 года № 37, параграф 7. Планы работы, должностные инструкции, функциональные обязанности организатора внеклассной и внешкольной работы в образовательной организации не сохранились. 

В отсутствие доказательств выполнявшихся ФИО1 в указанный спорный период функциональных обязанностей, суд не может установить, что работа ФИО1 в должности организатора внеклассной внешкольной воспитательной работы в Уромской средней школе была тождественна работе в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми.

Следовательно, суд приходит к выводу, что данный период работы истца не подлежит включению в специальный стаж. В удовлетворении заявленных требований в части возложения на Управление Пенсионного фонда в г. Сарапуле (межрайонное) обязанности включить ФИО1 в специальный педагогический стаж периода работы с 15.08.1992 года по 17.08.1993 года должно быть отказано. 

Требования ФИО1 о включении в специальный педагогический стаж периода работы с 18.08.1993 года по 31.08.1994 года не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Сведениями трудовой книжки ФИО1 подтверждается, что она 18.08.1993 года принята организатором внеклассной внешкольной воспитательной работы Черем. ср. школы. 

Согласно справке № 87 от 05.12.2018 года (л. д. 36) ФИО1 была принята в МБОУ «

<

данные изъяты>» на должность организатора с 18.08.1993 года, приказ № 97, приказом № 7 от 14.10.1993 года была назначена педагогическая нагрузка 6 часов (предмет не указан), уволена 31.08.1994 года, приказом № 50 по собственному желанию. 

Согласно выписке из приказа от 14.10.1993 года № 7 ФИО1 затарифицирована на 1993-94 учебный год на педагогическую нагрузку 6 часов (л. д.39). 

Представленные ведомости начисления заработной платы (л. д. 48-57) указывают на получение ФИО1 заработной платы за спорный период по должности зам. дир. по воспит. раб., организатора, зав. уч. 

Таким образом, доводы истца о работе в спорный период с 18.08.1993 года по 31.08.1994 года в должности учителя истории не нашли документального подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В отсутствие доказательств выполнявшихся ФИО1 в указанный спорный период функциональных обязанностей, суд не может установить, что работа ФИО1 в должности организатора внеклассной внешкольной воспитательной работы в Черемушкинской средней школе была тождественна работе в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми.

Следовательно, суд приходит к выводу, что данный период работы истца не подлежит включению в специальный стаж.

Из материалов дела следует, что в период с 17.08.1998 по 31.08.2001 ФИО1 работала в должности психолога Уромской средней школы.

Кроме того, в период с 10.09.1998 года по 31.08.2001 года являлась по совместительству учителем истории.

Справкой № 54 от 17.04.2019 года (л. д. 89) подтверждается, что на 1998-1999 учебный год учебная нагрузка ФИО1 в качестве учителя истории составляла 8 часов; на 1999-2000 год – 12 часов, 2000-2001 год – 18 часов. 

Согласно лицевых счетов, карточек-справок (л. д. 12-22) ФИО1 производилось начисление и выплата заработной платы по должности учитель за спорный период.

Копией приказа № 45 от 10.09.1998 года (л. д. 32) подтверждается назначение ФИО1 нагрузки по истории 8 часов. На основании приказа № 1 от 08.09.1999 года о тарификации на 1999-2000 год ФИО1 назначена учебная нагрузка по истории 10 часов, человек и общество – 2 часа (л. д. 33). На 2000-2001 год ФИО1 затарифицирована на 18 часов. 

Согласно аттестационному листу (л. д. 67) от 26.04.2000 года ФИО1, занимающая должность на момент аттестации учитель истории 

<

данные изъяты> средней школы 

<

данные изъяты> УР соответствует заявленной категории.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, условием включения в стаж педагогической деятельности периодов работы, выполнявшейся после 1 сентября 2000 года, является выполнение нормы рабочего времени (педагогической или учебной) нагрузки, установленной за ставку заработной платы.

Поскольку истец в период с 10.09.1998 года по 31.08.2000 года выполняла работу в должности, указанной в списке - учитель в общеобразовательной школе с педагогической нагрузкой, то, учитывая, что в силу положений пункта 4 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, выполнение нормы педагогической нагрузки в период до 1 сентября 2000 года обязательным не является, указанный период подлежит включению в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии.

В силу пункта 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, работа в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

В период с 01 сентября 2000 года по 31 августа 2001 года истцом педагогическая нагрузка выполнялась в образовательном учреждении муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа 

<

данные изъяты> УР, которое расположено в 

<

данные изъяты>, которое является сельским населенным пунктом.

Таким образом, невыполнение истцом учебной нагрузки в период работы в сельской школе с учетом положений пункта 6 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, не имеет правового значения. 

По указанным основаниям спорный период работы истца с 10.09.1998 года по 31.08.2001 года в должности учителя истории МОУ СОШ 

<

адрес> подлежит включению в льготный стаж истца. 

Между тем, даже при включении истцу спорных периодов в льготный стаж (всего 2 года 11 месяцев 20 дней), с учетом признанного ответчиком периода 20 лет 22 дня, общий стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, составит 24 года 12 дней. Таким образом, необходимый стаж 25 лет для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, не выработан. В удовлетворении требований о назначении ФИО1 и выплате пенсии с момента обращения, 11.12.2018 года, должно быть отказано. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарапуле (межрайонного) № 525946/18 от 25.12.2018 года является законным и не подлежит отмене. 

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате 300 рублей государственной пошлины подтверждены чеком-ордером от 18.02.2019 года (л. д. 3). Следовательно, с ответчика подлежат взысканию 300 рублей в возмещение понесенных судебных расходов истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонному) о восстановлении пенсионных прав удовлетворить частично.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонное) включить ФИО1 

<

данные изъяты> период с 10.09.1998 года по 31.08.2001 года в льготный стаж, дающий право на установление досрочной страховой пенсии по старости.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонного) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> 300 рублей в возмещение понесенных судебных расходов. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

Решение в окончательной форме принято судом 22 мая 2019 года. 

Судья Е. В. Шадрина