Дело № 2-2470/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Волгограда, администрации Краснооктябрьского района Волгограда о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам администрации Краснооктябрьского района Волгограда, администрации Волгограда о признании права собственности на реконструированный жилой дом.

Требования мотивирует тем, что истец является собственником дома и земельного участка по адресу 

<

адрес>. Виды разрешенного использования земельного участка: блокированная жилая застройка. 

Жилой дом возведен в 1952 году, площадь его составляла 32,7 кв.м. В процессе эксплуатации была произведена реконструкция, перестройка жилого дома, которая согласно заключению ООО Центральное межрайонное Бюро технической инвентаризации не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и интересов других лиц.

При обращении в администрацию Краснооктябрьского района Волгограда с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, истцу было рекомендовано обратиться в суд. 

Истец просит суд: признать за ФИО2 право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 144,1 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>

Истец ФИО2 надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов ФИО4

Представитель истца ФИО4 поддержала исковые требования.

Представители ответчиков администрации Краснооктябрьского района Волгограда, администрации Волгограда, надлежащим образом ы о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. 

В соответствии с п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником дома и земельного участка по адресу 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН. Виды разрешенного использования земельного участка: блокированная жилая застройка. 

В процессе эксплуатации дома истцом произведена реконструкция жилого дома, а именно: возведена пристройка, произведена реконструкция в имеющихся помещениях дома, установлено сантехническое оборудование. 

<

адрес> дома после реконструкции составляет 144,1 кв.м.

До начала реконструкции ФИО5 уведомила сособственника земельного участка ФИО6 о намерении произвести реконструкцию жилого дома.

Согласно заявлению, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ и.о. нотариуса 

<

адрес> ФИО7 – ФИО8, ФИО6 не возражает против реконструкции жилого дома ФИО5

При обращении в администрацию 

<

адрес> Волгограда с заявлением о введении в эксплуатацию дома, истцу было отказано, так как у истца отсутствуют полномочия представлять интересы сособственника земельного участка. 

Как усматривается из заключения ООО Центральное межрайонное Бюро технической инвентаризации от марта 2025 года, основные строительные конструкции жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, находятся в работоспособном состоянии. Проведенная реконструкция не нарушает несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций всего 

<

адрес>, дальнейшая эксплуатация не приведет к нарушению работоспособности, и несущей способности конструкций. 

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Сособственник земельного участка ФИО6 не возражала против реконструкции жилого дома ФИО5, расположенного на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности. 

При таких данных и учитывая, что реконструкция жилого дома произведена на земельном участке, находящемся в собственности у истца, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, после возведения жилого дома истцом предпринимались меры для введения дома в эксплуатацию, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить, признав за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к администрации Краснооктябрьского района Волгограда, администрации Волгограда о признании права собственности на реконструированный жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 2 сентября 2025 года.

Судья: Е.Е. Рожкова