Дело №2-642/2017

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего С.И. Гариповой,

при секретаре Присич Ж.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 , ФИО, ФИО о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность ей была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. она оформила право собственности на данную квартиру. Её 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты> ФИО3 и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> зарегистрированы с ней в спорной квартире. В настоящее время фактическое место жительства ответчиков ей не известно. Ее 

<

данные изъяты> приобрела жилой дом и, возможно, они проживают там. 

Её пенсия составляет 

<

данные изъяты>., из которых в среднем 

<

данные изъяты> руб. у нее уходит на оплату коммунальных услуг. Ответчики зарегистрированы в ее квартире, в связи с чем, она не может оформить коммунальную субсидию. Требования истца о снятии с регистрационного учета ответчики добровольно не удовлетворили, сославшись на то, что впоследствии им не достанется вышеназванная квартира. Указанные обстоятельства ущемляют ее права.

Просит признать прекратившими право пользования жилым помещением ФИО2, ФИО3, ФИО ФИО С.Б.; обязать Отдел УФМС России по РБ в 

<

адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по месту их регистрации.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Суду пояснила, что она приехала с дочерью и её семьей к 

<

данные изъяты> ФИО1 в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ года. Конфликты с матерью начались полгода назад. В ДД.ММ.ГГГГ года они выселились. Ранее она (ФИО2) в ДД.ММ.ГГГГ году выехала из спорной квартиры в связи с прохождением учёбы в 

<

адрес>, снимала квартиру, потом ей дали общежитие. До ДД.ММ.ГГГГ года они жили в 

<

адрес> В 

<

адрес> жила около 6 лет. Жила затем 4 года в 

<

адрес>, 

<

адрес> снимали жильё. Просила суд сохранить за ней регистрацию в спорной квартире. 

Ответчики ФИО3, ФИО ФИО и третье лицо ГУ – УПФР в 

<

адрес> 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при решении вопроса о том, прекратились ли семейные отношения, суд должен учитывать, что семейные отношения характеризуются взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Соответственно сам по себе факт родственных отношений между лицами не является безусловным подтверждением семейных отношений этих лиц.

Судом установлено, что на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес> передала ФИО1 в собственность занимаемую ею 

<

адрес> 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является собственником спорной квартиры. 

Из материалов дела, в том числе справки администрации сельского поселения 

<

адрес> усматривается, что ФИО2, ФИО3, ФИО С.Б. и ФИО С.Б. зарегистрированы по указанному адресу. 

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы в квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО1: ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО С.Б. – с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО С.Б. - ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики не проживают в спорном жилом помещении. Ответчик ФИО2 в жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, выехала из спорного жилого помещения в связи с прохождением учебы, затем трудоустроилась, создала семью и в спорной квартире не проживала. ФИО2 приезжала к своей 

<

данные изъяты> ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ года она заехала в спорную квартиру со своей дочерью ФИО3 и её семьёй, однако отношения с 

<

данные изъяты> не сложились, в связи с чем они выехали в съёмную жилую площадь. 

Согласно представленным в суд квитанциям, оплату за жилищно- коммунальные услуги в квартире производит истец ФИО1 Общее хозяйство с собственником жилого помещения ответчики не ведут. Соглашения о сохранении права пользования ответчиков спорным жилым помещением не имеется. Выезд ответчиков из принадлежащего истцу жилого помещения носил добровольный характер. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание прекращение семейных отношений между собственником жилого помещения и ФИО2, а также отсутствие между сторонами соглашения о сохранении права пользования ответчиков спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиками и наличии оснований для признания их прекратившими право пользования данным жилым помещением.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 является совершеннолетней, трудоспособной, что позволяет ей обеспечить себя жилым помещением. А её 

<

данные изъяты> ответчице ФИО3 принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

Регистрация ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, препятствует последней осуществлять правомочия собственника в полном объеме.

В соответствии со ст. 1 ч.2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет сделать вывод о том, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит постоянный, а не временный характер, они продолжительное время не проживают в доме, не несут расходов по содержанию жилья, ответчиками не предпринимались попытки по сохранению и реализации своих прав на жилье, оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жильем, а также для возложения на истца обязанности по предоставлению им другого жилого помещения не имеется, в связи с чем, требования истца о прекращении права пользования ответчиками жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. и снятии их с регистрационного учета, являются законными и обоснованными.

Утрата права пользования жилым помещением на основании п. 31 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а госпошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом приведенных норм с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета по 

<

данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2 , ФИО3 , ФИО, ФИО Борисовича прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 , ФИО3 , ФИО, ФИО с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 , ФИО3 , ФИО, ФИО Борисовича государственную пошлину в доход местного бюджета по 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: С.И. Гарипова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.