Дело № 2-15885/2025

УИД: 47RS0004-01-2025-014945-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 17 декабря 2025 г.

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Семенова Д.А.,

при секретаре Пеуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокуратуры г. ФИО1 Иркутской области в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура г. ФИО1 Иркутской области обратилась в суд с иском в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - 63216 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.09.2025 - 20981,68 руб., процентов с 01.10.2025 по день фактического погашения задолженности, ссылаясь на то, что в отношении ФИО2 совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, заключающееся в том, что 16.12.2023 неустановленное лицо под предлогом продавца с интернет-сайта Авито путем обмана похитило денежные средства ФИО2 в указанном размере. Денежные средства были перечислены на карту ответчика без установленных законом, договором, иным нормативным актом оснований.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал, ответчик - явился, против взыскания 63216 рублей не возражал, просил отказать в удовлетворении требования о взыскании процентов, снизить их в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему:

В производстве СО ОМВД России по Шелеховскому району Иркутской области находится уголовное дело № 12401250023000032, возбужденное 16.01.2024 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в ходе которого установлено, что 16.12.2023 неустановленное лицо под предлогом продавца с интернет-сайта Авито путем обмана похитило денежные средства ФИО2 в размере 63216 руб.

Из материалов уголовного дела следует, что 15.12.2023 ФИО2 зашел на сайт Авито, чтобы найти объявление о продаже лодочного мотора, его заинтересовало объявление от 11.12.2023 № 358733303 о продаже лодочного мотора Suzuki DF, 2019 г.в. по цене 63000 рублей, в связи с этим истец написал сообщение автору объявления ФИО4, в результате общения была достигнута договоренность о том, что ФИО4 отправит истцу товар посредством службы доставки СДЭК. Для оплаты товара и расходов истец перевел на счет № 5228600521012874, принадлежащий ФИО3 63216 рублей, однако товар истцу отправлен не был.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются, получение денежных средств подтверждается.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Из приведенной нормы права следует, что для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: факта приобретения или сбережения имущества, без предусмотренных законом, правовым актом или договором оснований и факт обогащения приобретателя за счет потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ, утв. Президиумом Верховного суда РФ 24 декабря 2014 года, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения.

Ответчик вправе доказывать наличие оснований для получения имущества, а также то, что денежные средства передавались в дар либо в целях благотворительности, либо факт того, что истец знал об отсутствии обязательства.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Учитывая, что ответчик получил от истца 63216 рублей без установленных законом, иным нормативным актом, договором оснований, с ответчика в пользу истца следует взыскать данные денежные средства в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В данном случае узнать о неосновательности полученного ответчика должен был в день получения денежных средств, ввиду чего с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.12.2023 по 17.12.2025 и с 18.12.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Основания для отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов отсутствуют.

За период с 16.12.2023 по 17.12.2025 проценты составят:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

63 216

16.12.2023

17.12.2023

2

15%

365

51,96

63 216

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

387,96

63 216

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

5 803,44

63 216

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

1 523,40

63 216

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

1 378,32

63 216

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

2 357,65

63 216

01.01.2025

08.06.2025

159

21%

365

5 782,97

63 216

09.06.2025

27.07.2025

49

20%

365

1 697,31

63 216

28.07.2025

14.09.2025

49

18%

365

1 527,58

63 216

15.09.2025

26.10.2025

42

17%

365

1 236,61

63 216

27.10.2025

17.12.2025

52

16,50%

365

1 486,01

Итого:

733

18,32%

23 233,21

С 18.12.2025 с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки на сумму основного долга до дня фактического исполнения обязательства.

Основания для снижения процентов по ст. 333 ГК РФ отсутствуют, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ) (п. 48 ППВС РФ от 24.03.2016 N 7).

В данном случае взыскиваемые в порядке ст. 395 ГК РФ проценты являются установленным законом минимум ответственности, их снижение недопустимо.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета с учетом размера удовлетворенных требований (86449,21 руб.) следует взыскать госпошлину - 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты>, неосновательное обогащение в размере 63 216 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.12.2023 по 17.12.2025 в размере 23 233 рубля 21 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.12.2025 по день фактического погашения задолженности, исходя из ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки на сумму основного долга.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты>, в доход бюджета госпошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025