Дело № 5 - 1005/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 марта 2017 года г. Новоульяновск

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Антончев Д.Ю., при секретаре Балалаеве В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по ст. 15.12 ч. 1 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ** года рождения, уроженки д. Воронеты, **, русской, гражданки РФ, с высшим образованием, замужем, несовершеннолетних детей и инвалидности не имеющей, работающей заместителем директора кондитерской фабрики ООО «Глобус - Стандарт», проживающей и зарегистрированной по адресу: **, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 привлекается к административной ответственности по ст. 15.12 ч. 1 КоАП РФ, за производство организацией-производителем товаров и продукции с нанесением информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации с нарушением установленного порядка соответствующей маркировки и (или) нанесения информации в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны. 

19.01.2017 г. в 10 часов 00 мин. ФИО1, являясь исполняющей обязанности директора ООО «Глобус - Стандарт», юридический адрес: **, фактический адрес: **, пр-д Промышленный, **, допустила выпуск организацией-производителем товаров и продукции с нанесением информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации с нарушением установленного порядка соответствующей маркировки и (или) нанесения информации в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, выразившееся в нарушении требований технического регламента Таможенного союза ТР ТС 008/2011 «О безопасности игрушек», в соответствии с экспертным заключением *** от 07.12.2016 г. ФБУЗ «ЦГиЭ в **» маркировка игрушки набивной с замком «Петушок Кеша» сиреневый, не соответствует требованиям ТР ТС 008/2011 «О безопасности игрушек», а именно: размер предупредительной надписи – условного графического обозначения с предупреждающим указанием возрастной группы, для которой игрушка не предназначена, составляет 2,5 мм, при необходимом размере 10 мм.

ФИО1 в судебном заседании вину не признала, пояснила, что является заместителем директора кондитерской фабрики ООО «Глобус Стандарт» по производству. Начиная с ноября 2016 г. фабрика ООО «Глобус Стандарт» начала производить выпуск новогоднего подарка «Петушок Кеша», который состоял из игрушки мягкой набивной предназначенной для упаковки кондитерских изделий и кондитерских изделий фабрики. На игрушку имелся сертификат соответствия технического регламента Таможенного союза ТР *** «О безопасности игрушек». Выпуск подарка прекратили в середине декабря 2016 г. так как выпуск продукции осуществлялся к Новому году. Все подарки были распроданы до праздника «Новый год». ** было получено письмо Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ** в городском округе Дзержинск, ** из которого следовало что маркировка на подарке «Кеша» не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза ТР *** «О безопасности игрушек». ** изготовили и переклеили на игрушках маркировку в соответствии с требованиями регламента. Решение о закупке игрушки и изготовлении подарка «Кеша» принималось на общем совещании ООО «Глобус - Стандарт». Кроме того, указала, что в должности исполняющей обязанности директора работала с ** до февраля 2017 г. на время отпуска директора кондитерской фабрики. На момент проверки фабрики в январе 2017 г. со стороны ТО Управления Роспотребнадзора по ** в ** производство и реализация новогодних подарков уже было прекращено, единственный экземпляр новогоднего подарка «Кеша» хранился в лаборатории фабрики. В должностные обязанности заместителем директора кондитерской фабрики ООО «Глобус Стандарт» по производству входит производство готовой продукции и руководство деятельностью цехов.

Защитник ФИО1 - Тарасрв А.В. в судебном заседании поддержал доводы ФИО2, пояснил, что игрушка «Кеша» была закуплена в Китае, на указанную игрушку имелся сертификат соответствия технического регламента Таможенного союза ТР *** «О безопасности игрушек». ООО «Глобус Стандарт» игрушку не изготавливало, заполнило ее кондитерскими изделиями и направило на реализацию. Выпуск продукции осуществлялся только на кондитерской фабрике в **. ** было получено письмо Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ** из которого следовало что маркировка на подарке «Кеша» не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза ТР *** «О безопасности игрушек», после чего сразу же приняли меры и переклеили маркировку соответствующего размера. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, Тарасова А.В., суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 15.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за производство организацией-производителем или индивидуальным предпринимателем товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а также с нарушением установленного порядка соответствующей маркировки и (или) нанесения информации в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, за исключением продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечание. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. 

Согласно протоколу ***-у от ** об административном правонарушении к административной ответственности привлекается исполняющая обязанности директора ООО «Глобус - Стандарт» ФИО1, которая, ** в 10 часов 00 мин. допустила выпуск организацией-производителем игрушки набивной с замком «Петушок Кеша» сиреневый, с нанесением информации, маркировки в нарушение требований технического регламента Таможенного союза ТР *** «О безопасности игрушек».

Выписками из приказов *** от ** подтверждается, что Г.А.В. принят на работу в ООО «Глобус Стандарт» на должность директора кондитерской фабрики с **, ФИО1 принята на работу в ООО «Глобус Стандарт» на должность заместителя директора кондитерской фабрики по производству с ** 

Из приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска работнику от ** № гс 000000492, следует, что директору кондитерской фабрики Г.А.В. предоставлен отпуск с ** по **.

Из приказа *** от ** «О возложении обязанностей временного отсутствующего работника» на ФИО1 в связи с отпуском директора возложены обязанности директора кондитерской фабрики Г.А.В. с **.

Таким образом, исполняющей обязанности директора кондитерской фабрики ФИО2 была назначена на период отпуска директора кондитерской фабрики Г.А.В. с ** по **, следовательно, не имела возможности давать распоряжение по выпуску новогодней продукции с использованием игрушки набивной с замком «Петушок Кеша» сиреневый, так как из пояснений ФИО1, следует, что производство новогоднего подарка с использованием игрушки набивной «Петушок Кеша» началось в ноябре 2016 г. и закончилось в середине декабря 2016 г., так как выпускалась как новогодний подарок. 

Указанный факт также подтверждается копией письма Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ** в адрес ООО «Глобус Стандарт» от **, из которого следовало что в результате внеплановой проверке ООО «Продукт - Сервис», расположенного по адресу: **, маркировка на новогоднем подарке «Кеша», состоящего из набора кондитерских изделий, упакованных в игрушку набивную с замком «Петушок Геша» не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза ТР *** «О безопасности игрушек». Указанное письмо получено ООО «Глобус Стандарт» **.

Кроме того, как следует из должностной инструкции заместителя директора по производству, ФИО1 не несет ответственности и на нее не возложены обязанности проверять, соответствие изготовленной продукции, требованиям нормативной документации, поскольку указанная ответственность возложена на директора кондитерской фабрики.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 не субъект вменяемого ей административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Таким образом, состав административного правонарушения отсутствует, поэтому в соответствии с ч.1 ст.29.9 КоАП РФ следует прекратить производство по настоящему делу на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.10, 24.5 КоАП РФ мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Ю. Антончев