УИД 58RS0026-01-2020-000463-20 №1-72/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«10» сентября 2020 года г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Саулиной В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Никольского района Пензенской области Бибарсова И.Д.,

подсудимого ФИО2, 

защитников - адвоката РКА «Правовед» ФИО3, представившей удостоверение №888 и ордер №662от 10.09.2020 года

при секретаре Незванкиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего сына ФИО1, 

<

дата> года рождения, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

25 мая 2020 года, в период с 12 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, ФИО2, из корытных побуждений, с целью тайного хищения металлических изделий и предметов, находящихся в доме и надворных постройках домовладения 

<

Потерпевший №1>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на автомобиле марки 

<

данные изъяты> с прицепом без регистрационного знака, совместно с лицами, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, подъехал к домовладению 

<

Потерпевший №1>, где убедившись в том, что в доме никого нет, и что в нем никто не проживает, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, открыв руками незапертую на запирающие устройства дверь в воротах домовладения, проник во двор домовладения 

<

Потерпевший №1>, где, подойдя к расположенному во дворе дома сараю, а также к расположенным возле дома надворным постройкам оснащенными дверями, не запертыми на запирающие устройства, открыл руками двери надворных построек и проник внутрь помещений, откуда похитил находящиеся в помещениях металлические предметы, сложив их во дворе дома. После чего, 25 мая 2020 года, в период с 12 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, открыв своими руками незапертые на запирающие устройства двери, ведущие со двора в дом, проник в жилую часть дома, где с помощью лиц, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, тайно похитил обнаруженные на чердаке дома две металлические трубы от дымоходов печей путем их вынимания из печей и сложил их с похищенным имуществом во дворе дома, похитив, таким образом из жилища и надворных построек принадлежащий 

<

Потерпевший №1> лом черного металла общим весом 240 кг на общую сумму 2160 рублей, после чего погрузил похищенное имущество в автомобильный прицеп и с места происшествия скрылся, причинив тем самым 

<

Потерпевший №1>, материальный ущерб в указанной сумме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 (л.д.134-135), данных им в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемого, следует, что 24.05.2020 года, в виду тяжелого материального положения, решил собрать лом металла в с. Алово Никольского района из дачного дома, расположенного 

<

адрес>, в котором никто не проживал. Дом по внешним признакам был вполне пригодным для проживания, поэтому предполагал, что в нем может находиться различная кухонная утварь и прочие металлические предметы, изделия. Ранее в с. Алово у него проживала ныне покойная бабушка, о чем было известно его сыну 

<

Свидетель №1> и племяннику 

<

Свидетель №2> Для сбора и вывоза металла, он спросил у 

<

Свидетель №2> прицеп, сообщив тому о своих намерениях забрать металлом из дома бабушки, 

<

Свидетель №2> выразил желание поехать с ним. Также он позвал с собой своего сына 

<

Свидетель №1>, пояснив тому, что нужно забрать металлические вещи из дома их покойной бабушки. 25.05.2020 года, примерно в 12 часов дня, он на автомобиле своей супруги, марки 

<

данные изъяты>, с прицепом без регистрационных знаков, совместно с сыном и племянником приехали в 

<

адрес>. Он подъехал к дому, расположенному 

<

адрес>, при этом сказал сыну с племянником, что это дом их прабабушки и что из него нужно забрать все металлические предметы. Свободного прохода во двор дома, в сам дом не имелось, двери были закрыты, но без запирающих устройств. Он распахнул дверь, они втроем проникли во двор дома, где разошлись по территории и надворным постройкам, чтобы собрать металлические предметы. Двери сараев и других надворных построек также были прикрыты, свободного прохода внутрь не имелось, но так как запирающих устройств на дверях не было, они их легко открывали и проходили внутрь, где собирали металлолом. Весь собранный ими металлолом складывался в общую кучу на территории двора. Металлолом состоял в основном из старых смятых ведер, бачков, обрезков труб, фрагментов листовой стали, кусков арматуры, прутков и стальной проволоки, скоб и пластин. В процессе сбора металлолома он зашел в дом в поисках металлических предметов, с целью кражи, но ничего не нашел, все двери ведущие в дом также были прикрыты, но на запирающие устройства заперты не были. В одной из печей имелась задвижка, но все остальные задвижки и дверки были аккуратно выставлены и в печах отсутствовали. В надворных постройках ими были обнаружены несколько печных дверок, которые они собрали в кучу металла, но из печей они их не извлекали. В доме им были обнаружены только две трубы, вставленных в дымоход, которые вытащил его племянник и моток электропровода, который был найден на чердаке дома. Саму электропроводку они не трогали и в доме ничего не разбирали. Собранный металлолом втроем стали переносить в прицеп автомобиля. Погрузив собранный металлолом в прицеп, сели в салон автомобиля и поехали в направлении г. Никольска Пензенской области и больше никуда не заезжали. Проезжая по автодороге в районе перекрестка с дорогой, ведущей в направлении с. Карамалы Никольского района, их автомобиль остановили сотрудники полиции, которые поинтересовались происхождением перевозимого им металлолома, он пояснил, что собрал его в доме своей бабушки. Ему предложили проехать в отдел полиции МО МВД России «Никольский» для дальнейшего разбирательства, на что они ответили согласием. В отделе полиции, он дал объяснение о том, что металл собирал из чужого дома, но сын и племянник думали, что они собирали лом в доме их покойной бабушки и о факте совершения кражи ничего не знали. 

Виновность подсудимого в совершении преступления, помимо его признательных показаний, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, другими материалами уголовного дела.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей 

<

Потерпевший №1>, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д.70-72) следует, что с 2012 года по настоящее время проживает в доме своей дочери - ФИО8 по адресу: 

<

адрес>. Ранее она со своим ныне покойным мужем проживали в с. Алово Никольского района Пензенской области в доме 

<

адрес>. Дом был полностью пригодным для проживания, и они с дочерью использовали его вместо дачи. Возможности постоянно проверять дом у нее не имелось, поэтому она сняла все металлические предметы с печей и сложила в сарае. 

25.05.2020 года, вечером около 17 часов ей по телефону сообщили, что в ее дом в с. Алово заходили посторонние люди, которые приезжали туда на автомобиле темного цвета с прицепом. Неизвестные люди собрали из домовладения весь находившийся там металлом, погрузили его в прицеп и уехали. Она кому-либо разрешения заходить в свой дом и надворные постройки, и тем более собирать оттуда остатки не вывезенного ими металлолома она никому не давала. В надворных постройках домовладения оставались старые ведра, бочка, трубы, листы в виде старого кровельного листового металла и разные фрагменты обрезков различного другого металла. При необходимости, весь лом можно было бы собрать и сдать в пункт приема металла, но сама она этого сделать не успела. Дверь, ведущая в дом и во двор, были закрыты, но запирающих устройств на них не было. Со стороны любому человеку было видно и понятно, что дом жилой, но в нем никто не живет. В доме до сих пор хранятся различные документы ее покойного мужа, имеются семейные фотографии. Она бы продолжала бы жить в своем доме в с. Алово, но в селе других жителей не осталось, поэтому вынуждена была уехать, дом остался без присмотра. 

От работников полиции ей известно, что вес обнаруженного в автомобильном прицепе лома металла при взвешивании составил 240 кг, и его общая стоимость - 2160 рублей. С данной оценкой стоимости металла она полностью согласна. Со слов работников полиции весь металлолом был собран задержанными ими лицами именно из ее дома, и что с других домовладений и участков, лом металла не собирался. В связи с вышеизложенным она вполне допускает, что весь этот металлолом принадлежит именно ей, так как в доме действительно оставалось много подобных вещей, поэтому причиненный ей кражей ущерб она оценивает в 2160 рублей, который ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому никаких не имеет, гражданский иск заявлять не желает. 

Свидетель 

<

Свидетель №3> суду показала, что в селе Алово Никольского района Пензенской области, 

<

адрес> имеется дом ее родителей, который она использует как дачу, проживает в нем в летний период времени. 25.05.2020 года она находилась в доме родителей, занималась хозяйством. Примерно в 12 часов дня обратила внимание, что в село заехал незнакомый автомобиль темного цвета с прицепом, проехал мимо ее дома, но куда этот автомобиль поехал, где остановился и кто в нем находился, она не видела.

Из показаний 

<

Свидетель №3>, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.79) следует, 25.05.2020 года она находилась в доме родителей в с.Алово Никольского района Пензенской области занималась хозяйством. Примерно в 12 часов дня обратила внимание, что в село заехал незнакомый автомобиль темного цвета с прицепом, который подъехал к одному из домов 

<

адрес> и остановился. Дом, к которому подъехал автомобиль, внешне вполне пригоден для проживания. Из автомобиля вышло несколько человек - мужчин, которые прошли во двор дома. Что именно эти люди делали в доме, не знает и сколько по времени они там находились, она не заметила, так как занималась своими делами. Впоследствии обратила внимание, что автомобиля нет у дома.

Оглашенные показания свидетель 

<

Свидетель №3> подтвердила.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля 

<

Свидетель №1>, данных им в ходе предварительного расследования (л.д.73-74) следует, что 25.05.2020 года, примерно в 10 часов 00 минут, его разбудил отец - ФИО2 и попросил помочь ему вывезти из дома его бабушки, расположенного в с. Алово Никольского района Пензенской области металлолом, который планировал сдать в пункт приема металла. Он согласился, примерно через один-два часа вышел из дома на улицу, увидел, что около дома стоит его двоюродный брат - 

<

Свидетель №2>, который, тоже согласился на просьбу отца помочь вывезти металлолом из дома прабабушки. Около дома уже стоял автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий его матери, с прицепом. Они сели в автомобиль, и около 12 часов выехали в направление с. Алово Никольского района Пензенской области, автомобилем управлял отец. Заехав в вышеуказанный населенный пункт на 

<

адрес>, расположенную при въезде в село, отец остановил автомобиль около дома 

<

№>, при этом отец им пояснил, что это дом его бабушки, из которого, а также из надворных построек нужно собрать весь металлолом, погрузить в прицеп автомобиля, чтобы в последующем его сдать в пункт приема металла. После чего они втроем прошли во двор дома через дверь, ведущую во двор дома и расположенную справа от въездных двустворчатых ворот. Данная дверь была в закрытом положении, но не заперта на запирающие устройства и открылась от толчка рукой. Пройдя во двор, они «разбрелись» по двору в поисках металлических предметов. Лично он, стал обходить территорию двора, собирая различный металлолом, складывая его в общую кучу на территории двора. Собрав со двора металлолом, он также обошел надворные постройки дома, где обнаружил металлолом, который также сложил в общую кучу. Найденный металлолом состоял в основном из ведер, корыта и другого «металлического мусора», он только запомнил, что на улице около дома, он обнаружил и занес во двор металлическую бочку примерно 1 м. высотой. В процессе сбора металлолома они также заходили в дом, чтобы осмотреть его на наличие металлических предметов, но лично он в доме заинтересовавших его металлических предметов не обнаружил. По времени они собирали металлолом на территории данного домовладения около 3-х часов, весь собранный металлолом они втроем перенесли в прицеп автомобиля. После чего поехали в направлении г. Никольска Пензенской области. Проезжая по автодороге в районе перекрестка с дорогой, ведущей в направлении с. Карамалы Никольского района, их автомобиль остановили сотрудники полиции, которые поинтересовались происхождением металлолома, находящимся в прицепе автомобиля и предложили проехать в отдел полиции МО МВД России «Никольский» для дальнейшего разбирательства. Только в отделе полиции, от отца ему стало известно, что металлолом они собирали в чужом доме, а не в доме бабушки отца.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля 

<

Свидетель №2>, данных им в ходе предварительного расследования (л.д.91-92) следует, что 24.05.2020 года к нему обратился дядя ФИО2 с просьбой одолжить автомобильный прицеп для сбора лома металла в с. Алово Никольского района. При этом пояснил, что хочет доехать до дома своей бабушки и собрать там весь имеющийся в домовладении металл, он изъявил желание поехать с ним. Также с ними поехал 

<

Свидетель №1> - сын ФИО2 25.05.2020 года около 12 часов дня они втроем выехали из г. Никольска в направлении с. Алово Никольского района Пензенской области, по приезду в село, ФИО2 подъехал к дому расположенному вначале села под 

<

№>. ФИО2 пояснил ему и 

<

Свидетель №1>, что здесь раньше жила их прабабушка, что теперь дом брошен, поэтому из него можно забрать все металлические предметы. После этого они втроем, через дверь, ведущую во двор дома и расположенную справа от въездных двустворчатых ворот, прошли во двор дома, дверь была прикрыта и запирающих устройств не имела. Двери, ведущие в надворные постройки, также не были закрыты на запирающие устройства. Они все разошлись по разным постройкам и стали самостоятельно искать и собирать находящиеся в них металлические предметы. Все обнаруженные металлические предметы складывали в общую кучу на территории двора. Металлолом состоял в основном из старых ведер, труб, обрезков, в основном была одна «жестянка». В процессе сбора металлолома ФИО2 и он зашли в дом, чтобы осмотреть его на наличие металлических предметов, но там ничего не оказалось. Он обратил внимание, что все печные дверцы, шибера были до них уже аккуратно демонтированы, часть из них он обнаружил в сарае. ФИО2 попросил его залезть на подволок и осмотреть, что есть там из металла. Он залез туда и обнаружил шнек от комбайна, который был вмонтирован в основание печной трубы как дымоход, он его вытащил и спустил вниз ФИО2, а тот бросил его в общую кучу. Они собрали обнаруженный ими в домовладении металлолом по весуболее 200 кг., прицеп был заполнен металлом полностью. По времени в домовладении они находились около 3-х часов. Погрузив собранный металлолом в прицеп автомобиля, они поехали в направлении г. Никольска Пензенской области. В пути следования их остановили сотрудники полиции, которые поинтересовались происхождением металлолома, находящимся в прицепе автомобиля и предложили им проехать в отдел полиции МО МВД России «Никольский» для дальнейшего разбирательства. Находясь в отделе полиции, он узнал, что металлолом они собирали в чужом доме, а не в доме их с 

<

Свидетель №1> прабабушки. Если бы он об этом знал заранее, то он бы ФИО2 прицеп не дал бы и в этот дом не поехал бы.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний 

<

Свидетель №4>, данных им в ходе предварительно следствия (л.д.119-120), следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Никольский». 25.05.2020 года им была выявлена кража лома черного металла из домовладения 

<

Потерпевший №1>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Так, он при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, на служебном автомобиле осуществлял движение по автодороге, ведущей из г. Никольска в сторону р.п. Сосновоборск. В районе поворота ведущего к с. Карамалы Никольского района, ему попался легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты> с прицепом, загруженным какими-то вещами. В связи с тем, что в том районе имеются села, в которых ранее неоднократно имели место кражи лома металла из дачных и иных домов, он решил проверить данный автомобиль с целью выяснения происхождения находящегося в прицепе груза. В ходе беседы водитель автомобиля - ФИО2, заявил, что он перевозит лом черного металла из домовладения своей покойной бабушки в с. Алово и может показать, где находится данный дом, но его пояснения показались ему не убедительными, поэтому он решил проверить данную информацию. Автомобиль и все находящиеся в нем лица, с их согласия, были доставлены в отдел полиции. Видно было, что ФИО2 нервничал. На предложение показать дом своей покойной бабушки, из которого он собирал лом металла, он дал согласие. Дом 

<

адрес>, на который указал ФИО2, оказался вполне пригодный для проживания. В доме имелась мебель, сундуки с вещами, столы со скатертями, трельяж, буфет, диван, кровать, на окнах имелись занавески, и в доме наблюдался порядок. Он обратил внимание, что печные заслонки и дверки в печах отсутствовали и были аккуратно оттуда демонтированы. В местах нахождения дверок и заслонок имелась застарелая паутина с пылью, что говорило о том, что дверки и заслонки были извлечены оттуда гораздо ранее и очень аккуратно. Электропроводка местами отсутствовала, местами имелась. Спустя некоторое время в ходе проверки было установлено, что дом, на который указал ФИО2, принадлежит 

<

Потерпевший №1>, которая несколько лет назад уехала из села на постоянное место жительства к своей дочери в г. Никольск и этот дом стал использоваться ими как дача. Таким образом, было установлено, что в данный дом ФИО2 проникал с целью кражи лома металла незаконно, так как 

<

Потерпевший №1> таких разрешений никому не давала. От собственника дома - 

<

Потерпевший №1> было получено устное заявление о привлечении лиц совершивших кражу лома металла к уголовной ответственности. В ходе проверки из объяснений участвующих лиц было установлено, что 

<

Свидетель №2> и 

<

Свидетель №1>, которые помогали ФИО2 собирать металлолом из дома 

<

Потерпевший №1>, не было известно, что они совершают кражу, они считали, что собирают металлолом из дома бабушки ФИО2 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 02.06.2020 года, в ходе которого у ФИО2 были отобраны образцы отпечатков рук и оттисков ладоней для сравнительного исследования (л.д.42);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы №32 от 05.06.2020 года, согласно выводам которой, на предоставленном отрезке липкой ленты размерами 39х24 мм, изъятом в ходе ОМП от 27.05.2020 года в домовладении, расположенном по адресу 

<

адрес>, имеется след пальца руки размерами 19х15 мм, пригодный для идентификации личности. Данный след оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2, 

<

дата> г.р. (л.д.48-50);

- заключением биологической судебной экспертизы № 459 от 08.06.2020 года, согласно выводам которой, при определении групповой принадлежности слюны на окурке сигареты «Корона» с фильтром желтого цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия, реакцией абсорбции - элюции выявлены антигены А и Н. Данную сигарету мог выкурить человек с группой крови А 

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 27.06.2020 года, в ходе которого у 

<

Свидетель №1> был отобран образец слюны для сравнительного исследования (л.д.76);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 14.07.2020 года, в ходе которого у ФИО2 был отобран образец слюны для сравнительного исследования (л.д.90);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 15.07.2020 года, в ходе которого у 

<

Свидетель №2> был отобран образец слюны для сравнительного исследования (л.д.94);

- заключением дополнительной биологической судебной экспертизы № 558 от 17.07.2020 года, согласно выводов которой, при определении групповой принадлежности образца слюны ФИО2 выявлен антиген Н, что соответствует группе крови 

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от 17.07.2020 года, в ходе которой ФИО2, прибыв к дому 

<

Потерпевший №1>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, указал на дом, пояснил, что именно из него он 25.05.2020 года совершил тайное хищение лома черного металла, и показал каким образом он проникал во двор и в жилую часть дома и откуда совершил кражу лома черного металла (л.д.105-108);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2020 года, в ходе которого осмотрены и изъяты: автомобиль марки 

<

данные изъяты> с прицепом без регистрационного знака, груженый ломом черного металла, доставленные на территорию МО МВД России «Никольский» по адресу: Пензенская область, г. Никольск, ул. Московская, 5 (л.д.8-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2020 года, в ходе которого осмотрено домовладение 

<

Потерпевший №1>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: след пальца руки, обнаруженный на внешней поверхности остекленной дверцы серванта находящегося в жилой комнате дома; окурок сигареты марки «Корона» обнаруженный на полу хозяйственной постройки домовладения и зафиксированы следы разбора дымохода кирпичной печи (л.д.18-23);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 28.05.2020 года, в ходе которого дополнительно осмотрен и взвешен изъятый у ФИО2 в ходе ОМП от 25.05.2020 года прицеп, груженный ломом черного металла, и установлен общий вес лома черного металла, который составил 240 кг. (л.д.26-32); 

- справкой о стоимости лома черного металла, предоставленная ООО «Бирком», согласно которой, стоимость 1 кг лома черного металла по состоянию на 25 мая 2020 года, составляла 9 рублей. Вес черного металла предоставленного для взвешивания составил 240 кг. (л.д.34);

- протоколом осмотра предметов от 17.07.2020 года, в ходе которого осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств изъятые в ходе ОМП от 25.05.2020 года автомобиль марки 

<

данные изъяты>, с прицепом без регистрационного знака, груженый ломом черного металла (л.д.109-113);

- протоколом осмотра предметов от 18.07.2020 года, в ходе которого осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств образцы слюны ФИО2 

<

дата> г.р., 

<

Свидетель №1>, 

<

дата> г.р. и 

<

Свидетель №2>, 

<

дата> г.р.; окурок сигареты марки «Корона» и отпечаток следа пальца руки перекопированный на отрезок листа с липкой лентой (л.д.121-123);

- распиской 

<

Потерпевший №1> от 17.07.2020 года, согласно которой ФИО2 в счет возмещения материального вреда, передал потерпевшей денежные средства в сумме 2160 рублей (л.д.118);

- заявлением ФИО2, зарегистрированным в КУСП № 1524 от 27.05.2020 года, в котором он сообщил о совершенной им 25.05.2020 года краже лома металла из неизвестного ему домовладения в с. Алово Никольского района (л.д.17).

Собранные по делу доказательства являются допустимыми, отвечающими требованиям уголовно-процессуального законодательства, сомнений в своей объективности и достоверности не вызывают.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, с учетом позиции государственного обвинителя, поддержавшего предложенную органом следствия квалификацию действий подсудимого, мнения защиты, не оспаривающей предложенную квалификацию действий подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.143), ранее не судим, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д.148), привлекался к административной ответственности (л.д.142,146).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд, в соответствии с п. «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признает его явку с повинной (л.д.17), добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании для подсудимого. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом наличия у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», п. «к» ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, наличии смягчающих обстоятельств, его имущественного положения, суд признает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ними контроля, что соответствует степени и характеру общественной опасности совершенного преступления и отвечает целям исправления виновного и профилактике совершения им новых преступлений.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, поэтому оснований для применения к подсудимым ст.64 УК РФ суд не находит, как и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступлений на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих обстоятельств, считает нецелесообразным.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу - образцы слюны ФИО2, 

<

Свидетель №1>, 

<

Свидетель №2>, окурок сигареты «Корона», след пальца руки ФИО2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Никольский» - уничтожить; легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты> с автомобильным прицепом без регистрационного знака, находящиеся под сохранной распиской у ФИО2 оставить у него по принадлежности; лом черного металла, находящийся под сохранной распиской у 

<

Потерпевший №1> оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Никольский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранным им защитниками или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб другими лицами или апелляционного представления прокурором, осужденный вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы либо на представление в течение 10 суток со дня получения им копий жалоб или представления ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий