Дело № 5-418/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 09 июня 2017 года 

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Коптелкова О.А.,

при секретаре Струментовой Н.Е.,

с участием 

потерпевшей ФИО8 

представителя потерпевшей ФИО9 ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 

у с т а н о в и л:

ФИО2 нарушила Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО9 при следующих обстоятельствах.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у 

<

адрес>, ФИО3, управляя автомобилем А, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД), не выбрала безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего произвёла столкновение с автомобилем В под управлением ФИО9, который по инерции произвел столкновение с автомобилем С, под управлением ФИО8 от чего автомобиль В отбросило в сторону и автомобиль А произвел столкновение с автомобилем С.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) водитель автомобиля В ФИО9 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред её здоровью.

Из объяснений ФИО2, данных ею ходе административного расследования, следует, что она ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА управляла автомобилем А. 

В районе 

<

адрес> на запрещающий сигнал светофора остановились транспортные средства, и она, ФИО2, так же приняла меры к торможению, однако, из-за скользкости дорожного покрытия не смогла выдержать безопасную дистанцию, и совершила столкновение с автомобилем В, который от удара по инерции совершил наезд на автомобиль С. 

Виновность ФИО2 в объёме, изложенном в постановлении, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- объяснениями ФИО9 из которых следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, она, будучи за рулём автомобиля В, остановилась на запрещающий сигнал светофора на 

<

адрес>. В какой-то момент на ее транспортное средство сзади совершил наезд автомобиль с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в результате чего автомобиль под её управлением отбросило на впереди стоящий автомобиль С. В результате ДТП она, ФИО9 получила телесные повреждения, была доставлена в медицинское учреждение; 

- объяснениями ФИО8 согласно которым ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА минут она, управляя автомобилем С, в районе 

<

адрес> остановилась на запрещающий сигнал светофора. В тот момент, когда сигнал светофора сменился, и она, ФИО8 начала движение, в заднюю часть ее автомобиля последовало два удара, один из которых произошел от наезда автомобилем А, другой - от автомобиля В, который отбросило на ее, ФИО8 транспортное средство от столкновения с автомобилем А; 

- сообщениями из медицинского учреждения о доставлении ФИО9 в медицинское учреждение, которой после осмотра был выставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, перелом костей носа. 

ФИО9 пояснила, что указанные повреждения были получены ею ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ДТП с участием автомобилей А, В и С, на перекрестке 

<

адрес>, она, ФИО9 являлась водителем автомобиля Киа; 

- справками о ДТП, в которых отражены сведения о транспортных средствах, участвующих в ДТП, их водителях и наличии потерпевшей;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с приложенной схемой места совершения административного правонарушения, фотографиями, в которых зафиксировано место ДТП, отражены сведения об автомобилях – участниках дорожно-транспортного происшествия, их водителях, пострадавшей;

- заключением эксперта, согласно выводам которого, у ФИО9 имелась закрытая черепно-мозговая травма: гематомы на веках обоих глаз, перелом костей носа, сотрясение головного мозга. Указанная закрытая черепно-мозговая травма повлекла кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку причиненный вред относится к легкому. 

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они позволяют с достаточной полнотой судить об обстоятельствах административного правонарушения и с безусловностью свидетельствуют о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Принимая решение, суд берет за основу показания потерпевших ФИО9 ФИО8 не доверять которым у суда никаких оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО2 не установлено, к тому же показания потерпевших подтверждены совокупностью иных доказательств по делу, при сборе и закреплении которых в ходе административного расследования нарушений требований административного законодательства не допущено. Не оспариваются данные обстоятельства и самой ФИО2 

Совокупность указанных доказательств с безусловностью подтверждает факт нарушения ФИО2 требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, выразившегося в том, что она, управляя автомобилем А, не выбрала безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля В, под управлением ФИО9 которая позволила бы ей избежать столкновение, и произвела на указанный автомобиль наезд, в результате чего автомобиль В по инерции произвел наезд на движущийся впереди автомобиль С под управлением ФИО8 водитель автомобиля В – ФИО9 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред ее здоровью. 

Получение потерпевшей ФИО9 телесных повреждений состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 вышеуказанных требований Правил дорожного движения.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

При назначении ФИО2 административного наказания суд учитывает характер совершенного ею правонарушения, данные о личности виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым суд относит признание вины, а также обстоятельство, отягчающее ее административную ответственность, – повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Изучение всех обстоятельств дела, данные о личности виновного, включая ее возраст семейное, имущественное положение, приводит суд к убеждению, что наказание виновной должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами и не усматривает оснований для назначения менее строгого вида наказания. 

Руководствуясь ч.1 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья О.А. Коптелкова