﻿Дело №12-25/2021

УИД 62RS0031-01-2020-000773-83

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

15 ноября 2021 года р.п. Шилово Рязанская область

Судья Шиловского районного суда Рязанской области Махова Т.Н., при рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Шиловского районного суда Рязанской области дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Импокар» на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, в отношении собственника (владельца) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с гос. рег. знаком № – Общества с ограниченной ответственностью «Импокар» о признании названного собственника (владельца) транспортного средства виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 – ООО «Импокар» как собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с гос. рег. знаком № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с названным постановлением по делу об административном правонарушении ООО «Импокар» обратилось в Шиловский районный суд Рязанской области с жалобой на него, в которой просит обжалуемое постановление отменить ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, т.е. ООО «Импокр-Транс» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, что означает то, что ООО «Импокар» не является субъектом вмененного ему административного правонарушения. 

В судебное заседание законный представитель ООО «Импокар» Балобин Д.Н., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела - не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Исходя из положений ст.ст. 24.4, 25.1, 25.4, 30.6 КоАП РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «Импокар» - Балобина Д.Н., так как препятствий для этого не имелось, при этом ходатайство последнего о рассмотрении дела без его участия - удовлетворено. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему: 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

По общему правилу, предусмотренному ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

За административные правонарушения в области дорожного движения КоАП РФ установлен особый порядок привлечения соответствующих лиц к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

В силу положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечания к ст. 1.5 КоАП РФ к административной ответственности за такие административные правонарушения привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, общие положения о презумпции невиновности на которых не распространяются.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В тоже время, в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

По смыслу вышеприведенных положений закона и разъяснений данных Пленумом Верховного Суда РФ, вынесение постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении, при фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото - и киносъемки, видеозаписи - не освобождает уполномоченные органы, включая суды при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения, от обязанности всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства дела, в том числе установить вину лица, привлекаемого к административной ответственности в инкриминируемом ему правонарушении. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, в том числе при доказанности факта нахождения в момент фиксации административного правонарушения - транспортного средства во владении или в пользовании другого лица. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в любом случае подлежат истолкованию в пользу этого лица, что соответствует правовой позиции, указанной Конституционным судом Российской Федерации в определениях от 7 декабря 2010 г. N 1621-О-О, от 22 марта 2011 г. N 391-О-О, от 21 июня 2011 г. N 774-О-О, от 25 января 2012 г. N 177-О-О.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в отношении собственника (владельца) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с гос. рег. знаком № и фотоматериала к нему, основанием для привлечения ООО «Импокар» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в рассматриваемом случае явился зафиксированный ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 43 минуты 52 секунды по адресу: 292 км 816 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «УРАЛ» Рязанская область, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, наименование: Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» с идентификатором № 1701078 - факт нарушения собственником (владельцем) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с гос. рег. знаком № – ООО «Импокар» требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», выразившегося в том, что указанный собственник (владелец) транспортного средства допустил повторное осуществление движение названного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, следовавшим по направлению Путятино –Шилово.

При вынесении этого постановления, должностное лицо, его вынесшее, установив, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения за движение названного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по вышеуказанному участку дороги и направлении его собственником (владельцем) не внесена и, что ранее собственник (владелец) этого транспортного средства ООО «Импокар» был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, своим постановлением по делу об административном правонарушении № признал собственника (владельца) транспортного средства ООО «Импокар» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, судья не может согласиться с установленными в нем обстоятельствами и выводами о виновности ООО «Импокар», как собственника (владельца) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с гос. рег. знаком № в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, исходя из следующего:

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 31.1 названного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Размер платы, порядок ее взимания и сроки внесения установлены Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 и утвержденным им Правилами взимания платы в счет возмещения вреда дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Пунктами 3 и 4 данных Правил (здесь и далее в редакции, действующей на момент фиксации административного правонарушения), предусмотрено, что взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.

Оператор, которым согласно этого же постановления, а также распоряжения Правительства РФ № 1662-р от 29.08.2014 года, является ООО «РТИТС», осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Плата вносится собственником (владельцем) транспортного средства в соответствии с банковскими реквизитами, полученными им при регистрации в реестре, с указанием номера своей расчетной записи (п.13 Правил). 

Лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре (п.42 Правил). 

Из п. 7 указанных Правил следует, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно п.12 указанных правил движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (подп. а); 

движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (подп. б);

движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп. в);

продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил (подп. г); 

движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж (подп. д.). 

За движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством - ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для собственников (владельцев) транспортных средств. 

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Так, из содержащихся в деле ответа РЭГ ГИБДД МО МВД России «Шиловский» от ДД.ММ.ГГГГ с карточками учета транспортного средства, копий ПТС и свидетельства о регистрации транспортного средства, следует, что транспортное средство марки 

<

данные изъяты> с гос. рег. знаком № – действительно имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн и на момент фиксации административного правонарушения, вмененного ООО «Импокар» было зарегистрировано за последним, соответствующим подразделением ГИБДД, как его законным владельцем, что ООО «Импокар» не отрицается. 

Соответственно, за движение вышеуказанного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения его собственником (владельцем) в счет возмещения вреда, причиняемого этим автомобильным дорогам - транспортным средством должна быть внесена плата, в порядке и сроки, установленные вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 и утвержденным им Правилами. 

В тоже время, согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ и документов, представленных оператором ООО «РТИТС» - названная плата собственником (владельцем) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с гос. рег. знаком № на момент фиксации проезда - внесена не была. 

Указанное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в том числе на дату фиксации правонарушения, было зарегистрировано в реестре системе взимания платы «Платон» за ООО «Импокар» на основании заявления на регистрацию транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная запись №.

Информации о заключении в отношении указанного транспортного средства договора аренды между ООО «Импокар» и ООО «Импокар-Транс» в системе взимания платы «Платон» отсутствует (детализации операций по расчетной записи). 

На момент фиксации проезда за вышеуказанным транспортным средством закреплено бортовое устройство №, которое не функционировало в штатном режиме; оформленная маршрутная карта отсутствовала; отсрочка по внесению платы не предоставлялась. 

Сбоев в работе специального технического средства: Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» с идентификатором №– не выявлено. 

В тоже время, по утверждению ООО «Импокар», приведенному в рассматриваемой жалобе на момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, т.е. ООО «Импокр-Транс» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, что означает то, что ООО «Импокар» не является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с гос. рег. знаком № в момент фиксации административного правонарушения во временном владении и пользовании ООО «Импокар-Транс» в материалы дела представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Импокар» и ООО «Импокар-Транс» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с возможной дальнейшей пролонгацией, приложение № к указанному договору от той же даты, имеющего силу акта-приема-передачи автомобилей, дополнительное соглашение № к договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № бессрочный от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист грузового автомобиля, выданный водителю ФИО2 - ООО «Импокар-Транс» актуальный на момент фиксации правонарушения, а также платежные поручения о производимых по названному договору в 2020 году арендных платежах. 

Более того, в своем ответе в адрес суда ООО «Импокар-Транс» подтвердило вышеприведенные доводы жалобы о том, что на момент фиксации, вменённого ООО «Импокар» административного правонарушения, вышеуказанный автомобиль находился во владении и пользовании ООО «Импокар-Транс» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, указав также, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился под управлением водителя ООО «Импокар-Транс» - ФИО2

В подтверждение этого ООО «Импокар-Транс» предоставило в суд имеющиеся в его распоряжении документы: ПТС, страховой полис ОСАГО, выданный в отношении автомобиля ООО «Импокар» ДД.ММ.ГГГГ с условиями допуска к его управлению неограниченного количества лиц, путевой лист грузового автомобиля актуальный на момент фиксации правонарушения, приказ (распоряжение) о приеме ФИО2 на работу водителем в ООО «Импокар-Транс» от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № бессрочный, заключенный между ООО «Импокар-Транс» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а также платежные поручения об оплате арендных платежей по указанному договору в 2020 году. 

Анализируя установленные по делу обстоятельства и содержащиеся в деле, вышеуказанные относимые и допустимые письменные доказательства, оцененные применительно к положениям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ в совокупности друг с другом с учетом приведенных выше норм права и их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации и Конституционным Судом Российской Федерации, судья не находит оснований полагать, что в момент фиксации административного правонарушения, вмененного ООО «Импокар», последнее являлось субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

Напротив вышеуказанные доказательства, свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушении, вменённого ООО «Импокар» транспортное средство марки 

<

данные изъяты> с гос. рег. знаком № находилось во временном владении и пользовании ООО «Импокар-Транс» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. 

Этим транспортным средством по заданию и в интересах своего работодателя ООО «Импокар-Транс» управлял водитель ФИО2

Соответственно, данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ООО «Импокар» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Тот факт, что ООО «Импокар-Транс» на момент фиксации административного правонарушения вмененного ООО «Импокар» не было зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» сам по себе не дает оснований полагать, что это транспортное средство в указанный момент находилось во владении лица, привлеченного к административной ответственности, т.е. ООО «Импокар». 

Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, в деле не содержится, тогда как положения ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ дают основания толковать неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, в пользу последнего, т.е. ООО «Импокар». 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием в действиях ООО «Импокар» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в отношении собственника (владельца) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с гос. рег. знаком № – Общества с ограниченной ответственностью «Импокар» о признании названного собственника (владельца) транспортного средства виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) руб. – отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Импокар» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) его копии через Шиловский районный суд Рязанской области либо путем подачи жалобы непосредственно в Рязанский областной суд. 

Судья: Т.Н. Махова