Дело № 12-35/2020

№ 12-36/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

18 сентября 2020 года село Липин Бор 

Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Власова Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области №... от 29.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 17.06.2020 №... по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 29.05.2020,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 №... от 29.05.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, в связи с тем, что 06.05.2020 в 15 часов 18 минут по адресу: 156 км ФАД А-119, Вашкинский район Вологодской области специальным техническим средством, работающим а автоматическом режиме и имеющим функции автоматической фотосъемки «КРИС-П»М №FP4220, поверка до 11.03.2022, зафиксировано превышение скорости на 52 км/ч водителем транспортного средства марки Лексус GS300, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на 52 км/ч, ограничение скорости 90 км/ч, транспортное средство двигалось со скоростью 142 км/ч.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 от 17.06.2020 №... постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 29.05.2020 №... в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения, исправлена техническая ошибка в сведениях о дате рождения ФИО1 

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, выражая несогласие с постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № №... от 29.05.2020, решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 17.06.2020 №... ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит их отменить со ссылкой на то, что он не является и никогда не являлся собственником транспортного средства марки Лексус GS300, государственный регистрационный знак 

<

***> договор купли-продажи данного транспортного средства от 17.12.2019 не заключал, на себя его не регистрировал, на то, что в договоре от 17.12.2019 указаны данные его паспорта, который он поменял в 2014 году, а дата рождения покупателя – 06.09.1973, тогда как он родился ДД.ММ.ГГГГ, а также на то, что в оспариваемом постановлении указана не его дата рождения.

Определением судьи от 16.07.2020 дела по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении и по жалобе на решение по жалобе на указанное постановление объединены в одно производство.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно отзыву полагал оспариваемые постановление и решение по жалобе на постановление законными и обоснованными, указал, что согласно сведениям, содержащимся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции, 26.02.2020 собственник транспортного средства марки Лексус GS300, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, Л. обратился в органы ГИБДД для прекращения регистрации данного транспортного средства в связи с его продажей, предъявив договор купли-продажи от 17.12.2019, заключенный с ФИО1 В оспариваемом постановлении дата рождения ФИО1 указана в соответствии с данными, содержащимися в договоре купли-продажи. По данным базы ИБД-Р ИЦ УМВД России по Архангельской области гражданина ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ не имеется; по номеру паспорта, указанного в договоре купли-продажи, зарегистрирован ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом, адрес регистрации и дата выдачи паспорта указанного лица соответствуют данным, указанным в договоре купли-продажи, в связи с чем полагал, что указание ФИО1 в договоре даты рождения ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о его намерении ввести в заблуждение органы ГИБДД с целью избежать ответственности за совершение правонарушения. Просил оставить постановление и решение по жалобе на постановление без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалоб, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности, и статьей 26.11 данного Кодекса в обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, входит оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектом Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Исходя из изложенных правовых норм, при рассмотрении данного дела необходимо установить, что привлекаемое к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ лицо является собственником (владельцем) транспортного средства, на котором совершено правонарушение.

При постановке транспортного средства на государственный учет в соответствии с пунктом 123 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации о предоставлении государственной услуги по регистрации транспортных средств (далее – Административный регламент), утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, предусмотрено выполнение административных процедур, установленных подпунктами 61.1-61.8 пункта 61 Административного регламента, а именно: прием заявления и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги; проверку полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах; осмотр транспортного средства; принятие решения о проведении регистрационных действий либо об отказе в проведении регистрационных действий; принятие решения о возможности нанесения дополнительной маркировки; оформление и подписание документов, подлежащих выдаче заявителю, присвоение государственных регистрационных номеров; внесение информации в автоматизированные информационные системы; выдачу документов и государственных регистрационных знаков.

Инспектор ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области и начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области при вынесении оспариваемых постановления и решения исходили из того, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки Лексус GS300, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который им приобретен по договору купли-продажи у Л. 17.12.2019.

Полагаю данный вывод должностных лиц неправильным, поскольку он опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Так, из отзыва представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области следует, что в ходе телефонного разговора Л. пояснил, что продал транспортное средство марки Лексус GS3000 ФИО1, при этом сверил номер паспорта покупателя, его фамилию, имя и отчество.

18.06.2020 ФИО1 обратился в отдел полиции №... УМВД по г.Архангельску с заявлением о проведении проверки по фактам привлечения его к административной ответственности на основании неправомерной перерегистрации на него транспортного средства марки Лексус GS3000 (КУСП №...).

Из объяснений ФИО1 дознавателю УМВД России по г.Архангельску следует, что он никогда не являлся собственником указанного транспортного средства, никогда не приобретал его и не продавал, в договоре купли-продажи от 17.12.2019, на основании которого прекращена регистрация Л. на автомашину марки Лексус GS300, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, указаны паспортные данные паспорта, который он заменил в 2014 году, дата рождения указана не его.

Согласно договору купли-продажи от 06.12.2019 Л. приобрел автомашину марки Лексус GS300 у ООО «Кар-Бид» по цене 450 000 рублей.

Регистрация транспортного средства на Л. прекращена 26.02.2020; в графе «особые отметки» карточки учета транспортного средства Лексус GS300 указано, что автомобиль продан по договору купли-продажи от 17.12.2019 по цене 200 000 рублей.

Однако в договор купли-продажи от 17.12.2019 внесены сведения о паспорте ФИО1, который он согласно форме 1П заменил в 2014 году; дата рождения покупателя указана не заявителя ФИО1; бланк договора заполнен одним лицом; подпись покупателя не соответствует подписи ФИО1 в других документах.

Указанный договор купли-продажи в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области для прекращения регистрации представлен 26.02.2020 продавцом Л.

Сведений об обращении ФИО1 в МРЭО с заявлением о регистрации транспортного средства Лексус GS300 не имеется, на заявителя ФИО1 оно не регистрировалось.

Кроме того, 20.06.2020 указанный автомобиль Лексус GS300 зарегистрирован за Ц., 13.08.2020 – за П.

Из объяснений Л., данных им в ходе проверки по заявлению ФИО1 в отдел полиции №... УМВД по г.Архангельску, следует, что у него (Л.) была в собственности автомашина Лексус GS300, которой он владел до января 2020 года, после чего продал по договору купли-продажи молодому человеку, данных которого у него нет. После этого он снял транспортное средство с учета, представив договор купли-продажи. С ФИО1 он договора не заключал.

Учитывая данные обстоятельства, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, принимая во внимание то, что транспортное средство марки Лексус GS300, государственный регистрационный знак 

<

***> на момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, не было зарегистрировано на заявителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для чего в соответствии с Административным регламентом требовалось его заявление, прихожу к выводу о том, что 06.05.2020 он не являлся собственником данного автомобиля, в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при отсутствии состава административного правонарушения выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ. 

Таким образом, постановление и решение по жалобе на данное постановление должностных лиц нельзя признать законными и обоснованными, они подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 17.06.2020 №... отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.Л.Власова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>