Дело № 2 –1624 \19 копия

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 г. г. Новосибирск 

Советский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цепелёвой О.В. 

при секретаре судебного заседания Зиминой К.А., 

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании расписки недействительной, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании расписки недействительной, указав при этом следующее. 

ФИО1 и ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, являлись супругами. 

В период брака супругами бесплатно был приобретен земельный участок площадью 1199 кв.м. №, расположенный в 

<

адрес> на основании постановления главы Новосибирского района Новосибирской области от 15.06.2010. 

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1199кв.м. расположенный по указанному адресу, является общей совместной собственностью супругов. 

Кроме того, в период брака также приобретен автомобиль Тойота ИСТ 2003 г.в., стоимость которого составляет 350 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написала расписку, в которой указала, что в случае раздела совместно нажитого имущества в суде она обязуется оставить в собственность ФИО1:

- земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1199 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> №;

- автомобиль Тойота Ист 2003 г.в., свидетельство о государственной регистрации № №. Регистрационный знак № 

Расписка является ничтожной по следующим основаниям. Указанные в ней земельный участок и автомобиль являются совместной собственностью супругов и подлежат разделу по правилам ст. ст. 38, 39 СК РФ. ФИО3 указала в расписке « в случае раздела имущества в суде», т.е. выразила намерение в будущем, в судебном порядке передать обозначенное в расписке имущество, полагая, что в её собственность также должна отойти какая-то его часть. Однако ФИО1 такого волеизъявления не выразил и имущество не передал. Подписывая расписку ФИО3 имела намерение в суде производить раздел имущества, о чем и указала в расписке, которая является лишь выражением намерений в будущем, с учетом действий ФИО1, который также должен был передать в её собственность какое-то совместно нажитое имущество. Таким образом, расписка от ДД.ММ.ГГГГ является односторонней сделкой, совершенной в нарушение требований ст. 9 ГК РФ, что влечёт её недействительность.

Просит признать недействительной одностороннюю сделку по отказу от имущества в будущем, выраженную в расписке ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по передаче в будущем имущества ФИО1 

Взыскать с ответчика госпошлину. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени его проведения. 

Ответчик и его представитель ФИО2 в судебном заседании настаивали на рассмотрение дела в отсутствие истца. Ответчик иск не признал, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, приобщённое к материалам гражданского дела ( л.д. 46). 

Судом установлено следующее. 

В соответствии с положениями ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. 

Истцом представлена копия расписки, данной ФИО3, из которой следует, что в случае раздела совместно нажитого имущества, ФИО3 обязуется передать ФИО1 земельный участок сельскохозяйственного назначения для садоводства, площадь 1199 кв.м. кадастровый № и автомобиль №в., регистрационный знак № ( л.д. 9). 

Ранее Новосибирским районным судом Новосибирской области рассматривалось дело по иску ФИО1 к ФИО3 об исключении имущества из совместно нажитого и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 17 декабря 2018 г. исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворены. Исключен из совместно нажитого имущества земельный участок с кадастровым номером № площадью 1199 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> №. В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новосибирского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Отказано ФИО1 в иске к ФИО4 об исключении из совместно нажитого имущества земельного участка № с кадастровым номером № площадью 1199 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>». Признано за ФИО1, и ФИО4 по 1\2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 1199 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>». Взыскана с ФИО1 в пользу ФИО4 денежная компенсация в размере 1\2 доли стоимости автомобиля № № в размере 156 655 руб. ( л.д. 54-56). 

Указанное судебное постановление имеет при рассмотрении настоящего гражданского дела преюдициальное значение, согласно ст. 61 ГПК РФ, поскольку в нём участвуют те же лица. 

В соответствии с п. 1 ст. 420, п. 2 ст. 434 ГПК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Договор о добровольном разделе имущества супругов является двусторонней сделкой, при этом представленная в материалы дела расписка ФИО3 соглашением о разделе совместно нажитого имущества не является, так как не отражает волеизъявлением сторон. Даная расписка является ничтожной сделкой, поскольку содержит отказ от прав истца на получение в собственность совместно нажитого имущества, что противоречит положениям ст. 9 ГК РФ. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленный настоящим кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В данном случае сделка ничтожна, поскольку нарушает требования закона, а именно - Семейного кодекса Российской Федерации в части положений о разделе совместно нажитого имущества, посягает на права и законные интересы истца как участника семейных правоотношений. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Однако в данном случае срок исковой давности истцом не пропущен. О нарушении своих прав истец узнала ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением ФИО1 с иском в суд об исключении спорного земельного участка из совместной собственности. В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о признании последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Обратившись с иском в суд в феврале 2019 г. истец не пропустила срок исковой давности.

Учитывая изложенное, иск о признании недействительной односторонней сделки по отказу от имущества в будущем, выраженной в расписке ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по передаче в будущем имущества ФИО1 подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 300 руб. оплаченную при подаче иска в суд. 

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительной одностороннюю сделку по отказу от имущества в будущем, выраженную в расписке ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по передаче в будущем имущества ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 госпошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок с момента изготовления в мотивированной форме.

Судья подпись Цепелёва О. В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ